Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-1997/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N 33а-1997/2019
1-ая инстанция N 2а-851/2019
УИД: 60RS0020-01-2019-001568-61
N 33а-1997/2019
Судья Позднякова С.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 декабря 2019 г.
г. Псков
Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Панова И.М.
судей Анашкиной М.М., Адаева И.А.
при секретаре Абрамовой Н.М.
рассмотрела административное дело по административному исковому заявлению Сукманюк Елены Витальевны к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области об оспаривании отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка по апелляционной жалобе Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области на решение Псковского районного суда Псковской области от 18 сентября 2019 г., которым административный иск удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Адаева И.А., выслушав объяснения представителя Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области Костыговой К.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца Сукманюк Е.В. - Иванова А.В., судебная коллегия
установила:
Сукманюк Е.В. обратилась в суд с административным иском к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области, в котором просила:
признать незаконным приказ от 15 мая 2019 г. N 2153 "Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка в <****>;
обязать повторно рассмотреть вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., образуемого путем перераспределения земельного участка с КН (****), с землями, находящимися в государственной собственности, и направить ей решение об утверждении схемы расположения земельного участка с приложением указанной схемы.
В обоснование указала, что 10 апреля 2019 г. она обратилась к административному ответчику с заявлением о заключении соглашения о перераспределении принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с КН (****), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <****>, территориальная зона Ж-1, за счет присоединения земель площадью 499 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, приложив схему образуемого земельного участка с условным номером (****).
15 мая 2019 г. административным ответчиком вынесен приказ и дан разъясняющий ответ об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка в <****>, со ссылкой на возможность формирования на испрашиваемой территории самостоятельного земельного участка.
Полагая данный приказ незаконным, поскольку формирование самостоятельного земельного участка на испрашиваемой к перераспределению территории невозможно, Сукманюк Е.В. просила удовлетворить иск.
Представитель Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области иск не признала, указав, что оспариваемый приказ является законным.
Глава сельского поселения "Карамышевская волость" Александрова Л.А. представила в суд отзыв, в котором разрешение спора оставила на усмотрение суда.
Представитель Управления Росреестра по Псковской области полагал иск не подлежащим удовлетворению.
Решением Псковского районного суда Псковской области от 18 сентября 2019 г. административный иск удовлетворен частично.
В апелляционной жалобе Комитетом по управлению государственным имуществом Псковской области ставится вопрос об отмене постановленного судом решения. В обоснование указано, что административному истцу отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка в <****> на основании п.п. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ (имеется возможность сформировать из испрашиваемых земель самостоятельный земельный участок), однако судом данному обстоятельству не дана правовая оценка.
В возражениях на апелляционную жалобу Сукманюк Е.В. полагает решение суда законным и обоснованным.
Представители администрации сельского поселения и Управления Росреестра по Псковской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, хотя о нем были извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует разбирательству дела.
Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в состоявшееся судебное постановление.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, Сукманюк Е.В., являющаяся собственником земельного участка с КН (****), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <****>, территориальная зона Ж-1, обратилась в Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области с заявлением о заключении соглашения о перераспределении указанного земельного участка путем присоединения земель, площадью 499 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, приложив схему образуемого земельного участка с условным номером (****).
Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области от 15 мая 2019 г. N 2153 Сукманюк Е.В. отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка на основании п. 6 ст. 11.9, п.п. 3 п.16 ст. 11.10, п.п. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ в связи с тем, что из испрашиваемых земель может быть сформирован самостоятельный земельный участок.
Разрешая спор и удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции признал оспариваемый приказ незаконным и возложил на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Сукманюк Е.В.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, наделенных государственными полномочиями, возлагается на указанные органы.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае если, образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими
градостроительными регламентами.
Правилами землепользования и застройки сельского поселения "Карамышевская волость", утвержденными Приказом Государственного комитета Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике от 24 августа 2017 г. N 969 минимальный размер земельного участка в территориальной зоне Ж-1 составляет 500 кв.м.
Таким образом, формирование самостоятельного земельного участка в территориальное зоне Ж-1, площадью 499 кв.м. с соблюдением требований пункта 1 статьи 11.9 ЗК РФ невозможно, в связи с чем отказ в перераспределении спорного земельного участка на основании подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ является незаконным.
Доводы апелляционной жалобы об обратном несостоятельны.
Образуемый земельный участок, путем перераспределения и представленная Сукманюк Е.В. схема расположения спорного земельного участка, отвечают требованиям статей 11.9, 11.10 ЗК РФ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении административного иска в указанной части.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Псковского районного суда Псковской области от 18 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области - без удовлетворения.
Председательствующий И.М. Панов
Судьи: М.М. Анашкина
И.А. Адаев
Копия верна:
Судья Псковского
областного суда И.А. Адаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
