Дата принятия: 31 августа 2017г.
Номер документа: 33а-1997/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2017 года Дело N 33а-1997/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2017 года город Иваново
Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Холчевой О.П.,
судей Запятовой Н.А., Луковкиной Е.О.
при секретаре судебного заседания Жаворонковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Запятовой Н.А.
дело по апелляционной жалобе Дунаева Михаила Юрьевича на решение Родниковского районного суда Ивановской области от 01 июня 2017 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Ивановской области к Дунаеву Михаилу Юрьевичу о взыскании задолженности по уплате налога и пени,
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Ивановской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просила взыскать с Дунаева М.Ю. недоимку по земельному налогу в общей сумме 87458 рублей, пени по земельному налогу в общей сумме 9541 рубль 37 копеек, недоимку по транспортному налогу в общей сумме 3 249 рублей 00 копеек, пени по транспортному налогу в общей сумме 185 рублей 08 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 2197 рублей 97 копеек.
Требования мотивированы тем, что Дунаев М.Ю., имея в собственности в 2014 году 8 земельных участков на территории Родниковского района и города Родники Ивановской области, а также транспортные средства М214122, гос.рег.знак № и Ниссан Террано, гос.рег.знак №, является плательщиком земельного и транспортного налогов. Однако обязанность по уплате указанных налогов за 2014 год административный ответчик не исполнил, в связи с чем Инспекцией в его адрес направлялось требование с предложением произвести добровольную уплату данных налогов и начисленных как за неуплату земельного и транспортного налогов, так и несвоевременную их оплату за прошедшие периоды, пени в установленные сроки, которое до настоящего времени Дунаевым М.Ю. не исполнено. Также в данном требовании указывалось на необходимость оплаты им пени по налогу на имущество физических лиц, начисленных за несвоевременную оплату данного налога за 2014 год, в связи с наличием у него в собственности 3 жилых домов, АЗС и кафе. За принудительным взысканием указанной суммы задолженности Инспекция обращалась к мировому судьей, который вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика заявленной в иске недоимки по налогам и пени, но он был отменен по заявлению Дунаева М.Ю.
Решением Родниковского районного суда Ивановской области от 01 июня 2017 года заявленные Инспекцией требования удовлетворены, с Дунаева М.Ю. в пользу Инспекции взысканы недоимка по земельному налогу в общей сумме 87458 рублей, пени по земельному налогу в общей сумме 9541 рубль 37 копеек, недоимка по транспортному налогу в общей сумме 3 249 рублей 00 копеек, пени по транспортному налогу в общей сумме 185 рублей 08 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 2197 рублей 97 копеек.
Не согласившись с указанным решением, Дунаев М.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить.
В заседании Судебной коллегии не явился административный ответчик Дунаев М.Ю., которые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 150 и частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы жалобы и возражения на неё, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.
Из материалов дела следует, что Дунаев М.Ю. в юридически значимый период являлся собственником следующих объектов налогообложения: 6 земельных участков в Родниковском районе Ивановской области и 2 земельных участков в городе Родники, на которые исчислен земельный налог за 2014 год в общей сумме 112443 рубля; автомобилей М214122, гос.рег.знак №, и Ниссан Террано, гос.рег.знак №, транспортный налог за 2014 год на которые в общей сумме составил 3249 рублей, а также 3 жилых дома в городе Родники Ивановской области и АЗС с кафе, налог на которые как имущество физических лиц за 2014 год равен 38869 рублям.
Для уплаты данных сумм налогов за 2014 год в адрес Дунаева М.Ю. административным истцом было направлено налоговое уведомление № 346694 от 27 марта 2015 года с указанием сроков их уплаты до 01 октября 2015 года.
Суммы земельного и транспортного налога за спорный налоговый период в установленный законом срок Дунаевым М.Ю. оплачены не были, и административным истцом на сумму задолженности за период со 02 октября 2015 года по 13 октября 2015 года начислены пени: на недоимку по земельному налогу в сумме 286 рублей 31 копейка, по транспортному налогу в сумме 10 рублей 72 копейки.
Налог на имущество за 2014 год был полностью оплачен административным ответчиком 10 января 2017 года, т.е. за пределами предусмотренного частью 1 статьи 409 Налогового кодекса РФ срока, в связи с чем Инспекцией за период со 02 октября 2015 года до 13 октября 2015 года начислены пени в общей сумме 128 рублей 27 копеек.
Также налоговым органом ввиду несвоевременной уплаты ответчиком сумм налогов за 2013 год начислены пени:
- на недоимку по земельному налогу за период с 06 ноября 2014 года по 24 мая 2015 года в сумме 9525 рублей 84 копейки (6861 рубль 58 копеек + 2664 рубля 26 копеек);
- на недоимку по транспортному налогу за период с 11 ноября 2014 года до 24 мая 2015 года в сумме 176 рублей 85 копеек (1 рубль 65 копеек + 174 рубля 17 копеек + 83 копейки);
- на недоимку по налогу на имущество за период с 11 ноября 2014 года по 24 мая 2015 года в сумме 2080 рублей 26 копеек (10 рублей 75 копеек + 1863 рубля 18 копеек + 128 рублей 27 копеек).
В связи с неисполнением своей обязанности по уплате транспортного и земельного налогов за 2013-2014 год в установленный законом срок, а также несвоевременной оплате налога на имущество в адрес Дунаева М.Ю. Инспекцией было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № 103369 по состоянию на 20 октября 2015 года, содержащее указание на необходимость погашения в срок до 16 февраля 2016 года имеющейся задолженности по налогам и начисленным пени: по налогу на имущество за 2014 год в сумме 38869 рублей, пени по налогу на имущество в сумме 2198 рублей 05 копеек, по транспортному налогу в сумме 3249 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 185 рублей 87 копеек, по земельному налогу за 2014 год в общей сумме 112443 рубля (696 рублей + 24985 рублей + 86762 рубля), пени по земельному налогу в общей сумме 9828 рублей 70 копеек (36 рублей 79 копеек + 261 рубля 37 копеек + 2382 рубля 62 копейки + 7147 рублей 92 копеек).
11 июня 2016 года по заявлению Инспекции мировым судьей судебного участка №3 Родниковского судебного района Ивановской области вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика заявленной в иске недоимки по налогам и пени (в том числе оплаченный Дунаевым М.Ю. 11 января 2017 года налог на имущество в сумме 38869 рублей), который был отменен по заявлению должника 25 октября 2016 года.
Разрешая заявленные Инспекцией требования, суд первой инстанции, установив факт наличия в собственности Дунаева М.Ю. перечисленного в административном иске имущества, подлежащего налогообложению, проверив порядок взыскания налогов, размер взыскиваемых сумм, сроки направления требования и обращения в суд, пришел к выводу о соблюдении административным истцом процедуры взыскания недоимок по налогам и пени, а также о наличии у административного ответчика обязанности по уплате транспортного, земельного налога, налога на имущество физических лиц и пени за несвоевременную уплату данных налогов в связи с тем, что обязанность по их уплате ответчиком не исполнена. При этом районным судом проверен представленный Инспекцией расчет задолженности по налогам и пени, который признан верным.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у Судебной коллегии не имеется, поскольку данные выводы обоснованны, должным образом мотивированны, оценка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ. Судом первой инстанции полно и объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены и истолкованы в соответствии с их содержанием нормы материального права, регулирующие возникшие налоговые правоотношения.
В апелляционной жалобе Дунаев М.Ю., не оспаривания судебное решение по существу, указывает на отсутствие в его резолютивной части индивидуальных данных Дунаева М.Ю., что, по его мнению, не позволяет определить конкретное лицо, в отношении которого вынесен данный судебный акт, а также на неуказание в мотивировочной части адреса объекта с кадастровым номером № и сумм налога на имущество за каждый объект недвижимости.
Судебная коллегия считает, что эти доводы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку не влияют на правильность принятого судом решения.
Кроме того, Судебная коллегия отмечает, что обжалуемое решение полностью соответствует требованиям статьи 290 КАС РФ, регламентирующей содержание решений по делам о взыскании обязательных платежей и санкций.
Ссылки Дунаева М.Ю. в жалобе на процессуальные нарушения суда первой инстанции, выразившиеся в рассмотрении дела 01 июня 2017 года в его отсутствие, при объективной невозможности его участия в судебном заседании, не могут быть приняты во внимание Судебной коллегией.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Из материалов дела следует, что административный ответчик принимал участие в судебном заседании 15 мая 2017 года и был извещен об отложении судебного разбирательства на 01 июня 2017 года на 10 часов, о чем ему была выдана судебная повестка. При этом до начала судебного заседания 01 июня 2017 года, в которое он не явился, в нарушение указанных требований процессуального закона Дунаев М.Ю. не поставил суд в известность о невозможности явки в судебное заседание и об уважительных причинах своей неявки, связанных с нахождением на стационарном лечении в областной больнице, не заявлял ходатайств об отложении или приостановлении производства по делу, сведений об этом материалы дел не содержат.
Указанные обстоятельства подтвердила в настоящем судебном заседании участвующий в деле представитель Инспекции Булатова Л.А. Документов, свидетельствующих о нахождении Дунаева М.Ю. 01 июня 2017 года на стационарном лечении и невозможности участия в судебном заседании, не были представлены Дунаевым М.Ю. ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно посчитал возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия полагает, что по существу заявленных требований суд принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушение норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Родниковского районного суда Ивановской области от 01 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дунаева Михаила Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий Холчева О.П.
Судьи Запятова Н.А.
Луковкина Е.О.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
