Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 декабря 2021 года №33а-1996/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2021 года Дело N 33а-1996/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Дзыба З.И.,
судей - Чотчаева Х.О., Маковой Н.М.,
при секретаре Карабашевой Ф.А.,
с участием прокурора Станкевич Г.А., административного истца Экзекова М.У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г.Черкесска Семеновой А.И. на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 октября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Экзекова М.У. к Отделу МВД России по г. Черкесску о частичной отмене административных ограничений.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Чотчаева Х.О., объяснения Экзекова М.У., заключение прокурора Станкевич Г.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Экзеков М.У. обратился в Черкесский городской суд КЧР с административным исковым заявлением к Отделу МВД России по г. Черкесску о частичной отмене административных ограничений. В обоснование иска указал, что решением Черкесского городского суда от 17.05.2019 года в отношении него был установлен административный надзор со следующими административными ограничениями: являться на обязательную регистрацию 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту постоянного жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить в течении срока административного надзора выезд за пределы Карачаево-Черкесской Республики. Для обеспечения достойного обучения и жизни своих детей он намерен сменить место работы, устроиться водителем большегрузных автомобилей, перевозящих грузы на дальние расстояния. Однако, при этом установленный административный надзор будет нарушаться. Пояснил, что по месту работы характеризуется положительно, на учете в ПНД и НД не состоит, административных правонарушений не имеет, добросовестно соблюдал административные ограничения, на момент его обращения в суд истекло более половины срока, установленного в отношении него административного надзора. Просил: рассмотреть вопрос об отмене административного ограничения, установленного решением Черкесского городского суда КЧР от 17 мая 2019 года, в виде запрета в течение срока административного надзора выезд за пределы Карачаево-Черкесской Республики
Решением Черкесского городского суда КЧР от 15 октября 2021 года административное исковое заявление удовлетворено, судом постановлено отменить административные ограничения, установленные в отношенииЭкзекова М.У. решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.05.2019 года, в виде запрета в течение срока административного надзора выезда за пределы Карачаево-Черкесской Республики.
Помощник прокурора г.Черкесска Семенова А.И. не согласилась с вышеуказанным решением и подала на него апелляционное представление, в обоснование доводов которого указала, что обстоятельства невозможности трудоустройства на более высокооплачиваемую работу в пределах Карачаево-Черкесской Республики Экзековым М.У. суду первой инстанции не представлены. Попыток обратиться в Центр занятости КЧР для поиска работы также не предпринимал. Выразила несогласие с гарантийным письмом ИП Р., согласно которому она обязуется предоставить работу в качестве водителя большегрузного автомобиля в случае отмены административного ограничения, полагая, что оно не является полной гарантией дальнейшего трудоустройства истца. Просила решение отменить ввиду его незаконности и необоснованности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец полностью поддержал свои доводы, изложенные в административном иске, и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещенный о дате и времени рассмотрения дела. Причину неявки суду не пояснил, об отложении дела не ходатайствовал.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии административного ответчика.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора, подержавшего доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, приговором Ставропольского краевого суда от 06 ноября 2002 года Экзеков М.У. был осужден по ч<данные изъяты> УК РФ - к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д.9-17, т.1).
Из мест лишения свободы (ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>) освободился 05 июня 2015 года по отбытию наказания, что подтверждается справкой серии 33 N 070194 от 05.06.2015 года.
Решением Черкесского городского суда от 17 мая 2019 года в отношении Экзекова М.У. установлен административный надзор на срок с момента вступления настоящего решения в законную силу до погашения судимости, то есть, до 05 июня 2023 года. На Экзекова М.У. возложена обязанность в течение срока административного надзора один раз в месяц являться для регистрации в Отдел Министерства внутренних дел России по городу Черкесску; запрещено в течение срока административного надзора выезжать за пределы Карачаево-Черкесской Республики без уведомления об этом органов, осуществляющих административный надзор.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда КЧР от 10.07.2019 года, вышеуказанное решение суда от 17 мая 2019 года изменено в части запрета Экзекову М.У. в течение срока административного надзора выезжать за пределы Карачаево-Черкесской Республики без уведомления об этом органов, осуществляющих административный надзор. Изложена резолютивная часть решения в указанной части в следующей редакции: запретить Экзекову М.У. в течение срока административного надзора выезжать за пределы Карачаево-Черкесской Республики.
С 16 июня 2015 года зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.22, том 1).
04 октября 2021 года Экзеков М.У. обратился в Черкесский городской суд с административным исковым заявлением к Отделу МВД России по г.Черкесску о частичной отмене административных ограничений, установленных решением от 17 мая 2019 года, а именно в виде запрета в течение срока административного надзора выезжать за пределы КЧР.
Удовлетворяя требования административного истца, принимая во внимание добросовестное соблюдение Экзековым М.У. административных ограничений, установленных решением от 17.05.2019 года, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, а также органов по осуществлению административного надзора за период нахождения Экзекова М.У. под надзором, отсутствие сведений о совершении им административных правонарушений, полагая, что поднадзорное лицо Экзеков М.У. встал на путь исправления и имеет намерение трудоустроиться водителем по перевозке грузов, приняв во внимание представленное суду гарантийное письмо от 15.10.2021 года индивидуального предпринимателя (ИП) Р. (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 308091712800021, ОКВЭД-перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами (49.41.2)) о предоставлении Экзекову М.У. работы в качестве водителя большегрузного автомобиля в случае отмены данного вида ограничения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичной отмены административных ограничений.
Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Положения главы 29 Кодекса административного судопроизводства РФ и Федерального Закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, осужденными из мест лишения свободы" (Далее - ФЗ N 64), определяющих основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществление надзора определяют, что административный надзор не является продолжением уголовного наказания или дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений путем систематического наблюдения за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, и оказания на них индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел, в целях защиты государственных и общественных интересов, превенции преступлений, что согласуется с положениями статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
В соответствии с ч. 2 статьи 9 ФЗ N 64 административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.
Согласно части 3 статьи 4 указанного Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Частью 1 статьи 10 указанного закона установлено, что поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявление о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений. А в силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
В обоснование заявленных требований Экзеков М.У. указал, что в настоящее время истекло более половины установленного судом срока административного надзора, он добросовестно соблюдает и исполняет обязанности, предусмотренные ФЗ N 64, положительно характеризуется по месту жительства, административный надзор препятствует ему в трудоустройстве.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, исходит из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в ст.2 ФЗ N 64.
В данном случае у судебной коллегии отсутствуют основания полагать, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении Экзекова М.У. как лица совершившего тяжкие и особо тяжкие преступления, достигнуты за истекший период административного надзора.
Материалами подтверждается и учитывается судом апелляционной инстанции, что административный истец трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы, соблюдал административные ограничения, к административной и уголовной ответственности не привлекался. На момент обращения в суд с административным исковым заявлением большая часть срока административного надзора истекла. Вместе с тем, данные обстоятельства не могут быть признаны безусловными и достаточными для частичной отмены одного из административных ограничений, установленных в отношении Экзекова М.У., с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений террористической направленности, установленных приговором Ставропольского краевого суда от 06 ноября 2002 года.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены запрета выезда Экзековым М.У. за пределы субъекта Российской Федерации, являющегося местом его жительства и пребывания, поскольку объем установленных ограничений, который является минимальным, не препятствует, вопреки утверждению заявителя, его нормальной жизнедеятельности, права и законные интересы не ограничивает, трудовой деятельности не препятствует. Кроме того, определяющее значение для решения данного вопроса имеет не только устойчивость позитивного поведения поднадзорного лица, но и наличие обстоятельств, объективно свидетельствующих о фактической реализации намерения трудоустройства, а не одно лишь желание.
Утверждая, что административный надзор препятствует ему в трудоустройстве, в нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Экзеков М.У. не представил этому доказательств.
Доводы о намерении трудоустроиться к ИП Р. в качестве водителя большегрузного автомобиля, предусматривающее выезд за пределы Карачаево-Черкесской Республики, что препятствует соблюдению установленного административного ограничения, судебная коллегия признает несостоятельными, так как они носят вероятностный характер. По материалам дела, включая объяснения Экзекова М.У. (л.д.37-38, том 2), он только намеревается трудоустроиться и получить водительское удостоверение на право управления большегрузными автомобилями. В центр занятости КЧР для поиска работы, не связанной с выездом за пределы территории административного надзора, административный истец не предпринимал как следует из его пояснений в ходе судебного заседания, письмо ИП Р. не является гарантией дальнейшего трудоустройства Экзекова М.У.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что, как следует из содержания ч.2 ст. 9 ФЗ N 64, изменение, дополнение, досрочное прекращение установленных в отношении поднадзорного лица ограничений является правом, а не обязанностью суда, возникшей при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при вынесении решения суд не в полной мере учел имеющиеся в деле данные о личности Экзекова М.У. и считает возможным постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении его требований.
Руководствуясь статьями 307 - 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черкесского городского суда КЧР от 15 октября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Экзекова М.У. к Отделу МВД России по г. Черкесску о частичной отмене административных ограничений - отменить.
Принять по делу новое решение, которым Экзекова М.У. в удовлетворении административных исковых требований об отмене административного ограничения, установленного решением Черкесского городского суда от 17 мая 2019 года, в виде запрета в течение срока административного надзора выезда за пределы Карачаево-Черкесской Республики - отказать.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка