Определение Судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 17 декабря 2020 года №33а-1996/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2020 года Дело N 33а-1996/2020
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Чаднова О.В.,
судей Горна В.Ф. и Венина А.Н.,
при секретаре Шипиловой Я.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 17 декабря 2020 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца Борисова А.А., поданной на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 сентября 2020 года, которым постановлено:
"отказать в удовлетворении административного иска Борисова Анатолия Анатольевича к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП N 2 УФССП России по Камчатскому краю Самойловой Н.А. о признании незаконным постановления от 3 августа 2017 года о возбуждении исполнительного производства N-ИП, постановления от 21 августа 2017 года об обращении взыскания на пенсию должника, признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении и невручении обжалуемых постановлений; к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП N 2 УФССП России по Камчатскому краю Томашевской С.П. о признании незаконным постановления от 17 октября 2018 года о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства Борисова А.А., признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении и невручении постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства".
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административного истца Леднева Е.С., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Борисов А.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 2 (далее - ГОСП N 2) УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Самойловой Н.А. о признании незаконным постановления от 3 августа 2017 года о возбуждении исполнительного производства N-ИП, постановления от 21 августа 2017 года об обращении взыскания на пенсию должника, признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении и невручении обжалуемых постановлений; к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП N 2 УФССП России по Камчатскому краю Томашевской С.П. о признании незаконным постановления от 17 октября 2018 года о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении и невручении постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства. В обоснование своих требований указал, что копии постановлений ему не направлялись, чем нарушено право на своевременное получение сведений о совершаемых в отношении него действиях.
Определением суда от 6 мая 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу.
Административный истец Борисов А.А., административные ответчики судебные приставы-исполнители ГОСП N 2 Самойлова Н.А. и Томашевская С.П., УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу в судебном заседании участия не принимали.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец Борисов А.А., полагая решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и немотивированным, просит его отменить и принять решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом не установлено, когда началось течение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Проверив материалы настоящего дела и материалы исполнительного производства N-ИП, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 16 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В силу части 17 статьи 30 названного Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в редакции дату вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства) копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из материалов административного дела и исполнительного производства N-ИП следует, что 16 мая 2016 года судебным приставом-исполнителем ГОСП N 2 вынесено постановление о взыскании с Борисова А.А. исполнительского сбора в размере 21851 рубля 73 копеек в связи с неисполнением требований исполнительного документа по делу N о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, тепло и электроэнергию в размере 312167 рублей 64 копейки с Борисова А.А. в пользу МАУ УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского.
3 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем ГОСП N 2 Самойловой Н.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 18334 рубля 95 копеек с Борисова А.А.
21 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем ГОСП N 2 Самойловой Н.А., на основании положений статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию Борисова А.А.
17 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем ГОСП N 2 Томашевской С.П. вынесено постановление о розыске счетов, открытых на имя должника Борисова А.А. и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в ПАО "<данные изъяты>".
14 июня 2019 года исполнительное производство N-ИП было объединено с другими исполнительными производствами в отношении Борисова А.А. в сводное исполнительное производство N-ИП.
Установив указанные обстоятельства, учитывая, что постановления о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на пенсию, о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства вынесены судебными приставами-исполнителями в пределах их компетенции, должником требования исполнительного документа - постановления о взыскании исполнительского сбора выполнены не были, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и признании незаконными постановлений от 3 августа 2017 года о возбуждении исполнительного производства, от 21 августа 2017 года об обращении взыскания на пенсию должника, от 17 октября 2018 года о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.
Данное судебное решение должным образом мотивировано, соответствует обстоятельствам административного дела и требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем не вызывает у судебной коллегии сомнений в своей правильности.
Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не установлено начало срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, основанием для отмены решения суда являться не могут в силу следующего.
Пунктом 1 части 14 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства в соответствии с частью 16 настоящей статьи.
Поскольку при вынесении 3 августа 2017 года постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП о взыскании исполнительского сбора с Борисова А.А. срок для добровольного исполнения не устанавливался, указанный исполнительный документ подлежал немедленному исполнению.
Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.
Таким образом, нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве" допускают применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения без предварительного уведомления сторон исполнительного производства в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению.
Доводы жалобы об отсутствии сведений о направлении копий оспариваемых постановлений заслуживают внимания, поскольку представленные в материалах исполнительного производства списки почтовых отправлений не позволяют конкретизировать отправленную корреспонденцию, вместе с тем для удовлетворения исковых требований, в силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимо одновременное наличие двух условий - незаконность оспариваемых решения, действия (бездействия) и нарушение прав административного истца.
Какие-либо доказательства нарушения прав административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя в связи с ненадлежащим порядком направления в адрес Борисова А.А. копий оспариваемых постановлений в материалах дела отсутствуют.
Административный истец воспользовался своим правом на обжалование постановлений о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на пенсию должника, о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, его исковые требования рассмотрены судом по существу.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, кото­рые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не до­пущено, постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Борисова А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка