Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 33а-1996/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N 33а-1996/2020
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Штейнле А.Л.,
судей: Туникене М.В., Савушкиной О.С.,
при секретаре: Гуляевой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Макаровой Татьяны Евдокимовны к Администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка по апелляционным жалобам административного истца Макаровой Т.Е., лица, не привлеченного к участию в деле Лукьяновой В.И., на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 12 мая 2020г.
Заслушав доклад судьи Туникене М.В., объяснения представителя административного ответчика Голиковой Н.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Макарова Т.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области о признании незаконным решения от 16.09.2019г. N об отказе в перераспределении земельного участка, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: .... Административный истец обратилась в Администрацию МО "Смоленский район" с заявлением о перераспределении вышеназванного земельного участка, путем присоединения к существующему-дополнительного земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м согласно схеме, в удовлетворении которого было отказано, ввиду того, что на месте испрашиваемого земельного участка возможно формирование самостоятельного земельного участка без нарушения требований ст.11.9 ЗК РФ. Считает данный отказ незаконным, поскольку сформированный с целью перераспределения земельный участок не превышает максимальный размер с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, установленный правилами землепользования и застройки ...
В суде представитель административного истца Зайцев М.М. заявленные требования поддержал.
Представитель Администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области Голактионова И.В. иск не признала.
Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 12.05.2020г. в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение - об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что на испрашиваемом для перераспределения земельном участке, площадью 599 кв.м, в зоне Ж1 невозможно образовать самостоятельный земельный участок с соблюдением требований ст.11.9 ЗК РФ, в связи с чем оспариваемый отказ является незаконным.
В апелляционной жалобе Лукьянова В.И., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, просит отменить судебный акт и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
Судебная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы Лукьяновой В.И., считает, что имеются основания для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения в соответствии со статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 295 КАС РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разрешение вопроса о правах и об обязанностях лица, которое не было привлечено к участию в деле, в частности, может иметь место тогда, когда из решения суда следует вывод о том, что данное лицо лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности. При этом в случае оспаривания нормативного правового акта или акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, сам факт распространения на отдельных лиц норм оспариваемого акта не предоставляет им права на подачу апелляционной жалобы в отношении принятого судом решения.
В данном случае из обжалуемого решения суда не следует, что в отношении Лукьяновой В.И. разрешены вопросы о ее правах и обязанностях.
Таким образом, апелляционная жалоба Лукьяновой В.И. по смыслу пункта 1 части 1 статьи 301 КАС РФ подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции, что в силу пункта 5 статьи 309 Кодекса является основанием для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы административного истца, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункты 2, 3 статьи 39.28 ЗК РФ).
В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 8 статьи 39.29 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ.
В соответствии с подпунктами 9, 12 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:
образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;
приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.
Из материалов дела усматривается, что Макарова Т.Е. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ... категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.
Макарова Т.Е. 27.08.2019г. обратилась в Администрацию муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области с заявлением об осуществлении перераспределения земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м из земель, государственная собственность на которые не разграничена согласно схеме.
Письменным уведомлением от 16.09.2019 N Макаровой Т.Е. отказано в перераспределении земель на основании п.п.9 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ, поскольку на месте испрашиваемого земельного участка возможно формирование самостоятельного земельного участка без нарушения требований ст.11.9 ЗК РФ.
Судом по ходатайству административного ответчика проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено кадастровому инженеру ООО "Азимут" Дубасову С.С.
Согласно заключению судебной экспертизы в месте формируемого земельного участка утверждена территориальная зона Ж1, которая позволяет образовывать земельные участки под ИЖС и ЛПХ с минимальным размером <данные изъяты> кв.м, максимальным-<данные изъяты> кв.м. Территория, в пределах которой формируется земельный участок, имеет площадь <данные изъяты> кв.м, что позволяет сформировать не один земельный участок, а 2-3 участка с границами, имеющими правильную форму и к каждому из которых будет обеспечен доступ от проезжей части улицы.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что имелись основания для отказа в перераспределении земельных участков в связи с наличием возможности формирования самостоятельного земельного участка без нарушения требований ст.11.9 ЗК РФ.
Судебная коллегия с указанным выводом суда согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права и неправильном определении обстоятельств имеющих значение для данного дела, в связи с чем решение подлежит отмене (подпункты 1, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 10 статьи 39.29 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.
Судебная коллегия считает, что решение об отказе в перераспределении земельного участка принято уполномоченным органом, однако, оценивая его содержание, находит указанный акт не соответствующим требованиям закона.
Из дела следует, что смежный испрашиваемый земельный участок граничит с участком административного истца и относится к землям, государственная собственность на который не разграничена.
Согласно результатам судебной землеустроительной экспертизы, свободная территория, в пределах которой формируется земельный участок, имеет площадь <данные изъяты> кв.м (л.д.77).
Таким образом, если из свободного земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м будет сформирован земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, для перераспределения с земельным участком административного истца, то останется земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, из которого Администрация имеет возможность сформировать (при отсутствии других препятствий) еще два земельных участка минимальной площади, установленной генеральным планом и правилами землепользования и застройки Михновского сельского поселения Смоленского района.
Кроме того, необходимо учесть, что на испрашиваемом административным истцом земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м, в зоне Ж1 невозможно образовать самостоятельный земельный участок.
Между тем, указанные обстоятельства не получили какой-либо оценки административного ответчика и суда первой инстанции.
Соответственно, оценка фактических обстоятельств по делу судом первой инстанции была сделана неверно, что привело к ошибочным выводам о необоснованности заявленных требований.
Согласно положениям п.2 ч.1 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает незаконным решение Администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области от 16 сентября 2019г. N об отказе в перераспределении земельного участка.
Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В рассматриваемом случае способом восстановления нарушенного права будет возложение на Администрацию муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области обязанности повторно рассмотреть заявление Макаровой Т.Е. от 27.08.2019г. о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ... и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м из земель, государственная собственность на которые не разграничена согласно схеме, утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
В силу изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении административного иска Макаровой Т.Е. в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.309,310 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
Апелляционную жалобу Лукьяновой Валентины Ивановны оставить без рассмотрения.
Решение Смоленского районного суда Смоленской области от 12 мая 2020г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым административный иск Макаровой Татьяны Евдокимовны удовлетворить.
Признать незаконным решение Администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области от 16 сентября 2019г. N
Возложить на Администрацию муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области обязанности повторно рассмотреть заявление Макаровой Татьяны Евдокимовны от 27августа 2019г. о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ... и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м из земель, государственная собственность на которые не разграничена согласно схеме, утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
