Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 июля 2019 года №33а-1996/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июля 2019 года Дело N 33а-1996/2019
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.,
судей Ощепкова Н.Г. и Мочаловой Н.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства, в апелляционном порядке, частную жалобу Мишаловой С.В.,
на определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 мая 2019 года, которым апелляционная жалоба Мишаловой С.В. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 января 2019 года оставлена без движения.
Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г., судебная коллегия
установила:
решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 января 2019 года административный иск МИФНС России N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу о взыскании с Мишалова А.В. недоимки по транспортному налогу и пени в общем размере 22 277, 73 рублей был удовлетворен.
Мишаловой С.В. в интересах административного ответчика Мишалова А.В. на указанное решение суда подана апелляционная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 23 мая 2019 года.
Определением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 мая 2019 года апелляционная жалоба Мишаловой С.В. оставлена без движения, с установлением срока для исправления недостатков - до 31 мая 2019 года.
С определением суда не согласна Мишалова С.В., в частной жалобе указывает, что как мать административного ответчика, она имеет право представлять его интересы на основании доверенности.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение настоящей частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола. При этом учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, судебная коллегия считает, что нет необходимости предоставлять возможность лицам, участвующим в деле, повторно донести до суда апелляционной инстанции свою позицию устно.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Суд первой инстанции, оставляя апелляционную жалобу Мишаловой С.В., поданную в интересах административного ответчика Мишалова А.В., указал, что к апелляционной жалобе в нарушение норм процессуального права не приложена копия диплома о наличии высшего юридического образования, и Мишалова С.В. в отсутствие сведений о наличии такого образования не отвечает требованиям, предъявляемым к представителям сторон по делу и в такой ситуации не вправе обжаловать решение суда.
Оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Право каждого на судебную защиту его прав и свобод, не предполагает возможность выбора по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
В соответствии с частью 1 и 3 статьи 55, частью 5 статьи 57, частью 2 статьи 299 КАС РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, если они отсутствуют в деле, в частности, документы о наличии высшего юридического образования.
Исходя из требований Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" наличие высшего юридического образования у представителя по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, может подтверждаться дипломом бакалавра, дипломом специалиста, дипломом магистра либо дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры) по юридической специальности.
Сведения о наличии у представителя высшего юридического образования, полученного до вступления в силу названного Закона об образовании, могут также подтверждаться иными документами, выданными в соответствии с ранее действовавшим правовым регулированием.
Указанные документы представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Разъяснения о необходимости предоставления суду названных документов о наличии у представителя высшего юридического образования, изложены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015).
Как следует из материалов дела, к апелляционной жалобе Мишаловой С.В., поданной в интересах административного ответчика Мишалова А.В., не представлены документы о наличии у представителя высшего юридического образования и такие документы отсутствуют в материалах дела.
Вопреки доводам частной жалобы, наличие родственных отношений с совершеннолетним административным ответчиком и доверенность не освобождали представителя от приложения к апелляционной жалобе документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования у представителя.
При таких данных имелись препятствия для принятия и рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы Мишаловой С.В.
Согласно части 1 статьи 300 КАС РФ при подаче жалобы не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, разумный срок для устранения недостатков жалобы.
Установленный судом Мишаловой С.В. срок на устранение недостатков апелляционной жалобы до 31 мая 2019 года (с учетом получения Мишаловой С.В. копии определения 27 мая 2019 года) соответствовал критерию разумности и реально позволял предоставить в суд копию документа, подтверждающего высшее юридическое образование представителя (при его наличии).
В указанных обстоятельствах, нарушений или неправильного применения норм процессуального права, судом не допущено, оснований для отмены определения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 315, ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 мая 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подпись
подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка