Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 33а-1996/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N 33а-1996/2019
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей областного суда Денисюка О.Н., Катасоновой С.В.,
при секретаре Коваленко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Беленького В.М. на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 11 марта 2019 года по административному иску Беленького В.М. МУП "Жилье" о признании действий директора муниципального унитарного предприятия "Жилье" по заключению договоров на оказание услуг N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.
Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Беленький В.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации города Новозыбкова Брянской области о признании действий администрации г. Новозыбкова в ответе N от ДД.ММ.ГГГГ, по предоставлению недостоверной информации неправомерными, признании действий муниципального служащего директора МУП "Жилье" по заключению договоров по оказанию юридической помощи юрисконсультом ООО "Чистый дом" Холуповой А.Н. незаконными. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к главе администрации г.Новозыбкова Брянской области с заявлением и дополнениями к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых просил указать является ли Холупова А.Н., которая представляла в суде интересы МУП "Жилье" штатным сотрудником ООО "Чистый дом", просил обязать директора МУП "Жилье" отозвать исполнительный лист о взыскании с него судебных расходов в размере 5000 рублей, а также указать основания правомерности муниципального служащего директора МУП "Жилье" заключать договора на оказание юридических услуг' с юрисконсультом Холуповой А.Н., которая является штатным сотрудником ООО "Чистый дом". В ответ на указанные обращения ответчик ДД.ММ.ГГГГ за N направил ему письмо. Полагает, что предоставленный заместителем главы администрации г.Новозыбкова ответ не содержит запрашиваемой информации, так как не дана правовая оценка действиям директора МУП "Жилье", являющегося муниципальным служащим администрации г. Новозыбкова, по заключению им договоров по оказанию МУП "Жилье" юридических услуг с юристом Холуповой А.Н., которая числится в ООО "Чистый дом", а в действительности постоянно представляет интересы МУП "Жилье" в судах в рабочее время, а также считает недостоверной информацию о том, что учредителем ООО "Чистый дом" и ООО "Жилье" является Шупиков А.В., а не администрация г. Новозыбкова Брянской области. Просит признать действия администрации г. Новозыбкова по предоставлению недостоверной информации в ответе от ДД.ММ.ГГГГ N, неправомерными, а также признать действия муниципального служащего директора МУП "Жилье" по заключению договоров по оказанию юридической помощи с юрисконсультом ООО "Чистый дом" Холуповой А.Н., незаконными.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный истец Беленький В.М. отказался от административных исковых требований о признании действий администрации г. Новозыбкова по предоставлению недостоверной информации в ответе заместителя главы города Новозыбкова от ДД.ММ.ГГГГ N, неправомерными, определением суда производство по делу в указанной части административного иска Беленького В.М. прекращено, на основании п.3 ч.1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Административные исковые требования о признании действий муниципального служащего директора МУП "Жилье" по заключению договоров с юрисконсультом ООО "Чистый дом" Холуповой А.Н. по оказанию услуг N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными Беленький В.М. поддержал.
Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления Беленького В.М. отказано.
В апелляционной жалобе Беленький В.М. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает решение суда неправомерным, поскольку настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в рамках Жилищного кодекса РФ. Ссылается на то, что судом не было учтено, что Хомутова А.Н. являлась штатным сотрудником ООО "Чистый дом" до января 2019 года, однако в рабочее время представляла интересы МУП "Жилье" по доверенности, а также то, что МУП "Жилье", ООО "Жилье" и ООО "Чистый дом" принадлежат администрации города Новозыбкова.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика МУП "Жилье" Сиволобов К.В. и представитель заинтересованного лица администрации города Новозыбкова Кабова И.П., решение суда просили оставить без изменения, апелляционную жлобу Беленького В.М. - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Административным истцом Беленьким В.М., представителем административного ответчика МУП "Жилье" - директором Сиволобовым К.В., представителем заинтересованного лица администрации города Новозыбкова Кабовой И.П. представлены письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия. В связи с чем, в силу ч.2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Из материалов дела следует, что решением Новозыбковского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Беленькому В.М. отказано в удовлетворении исковых требований к муниципальному унитарному предприятию "Жилье" о признании незаконными действий по начислению платы за жилищные услуги, установлению факта отсутствия задолженности за жилищные услуги. В ходе рассмотрения указанного гражданского дела интересы ответчика МУП "Жилье" представляла Холупова А.Н., действующая на основании доверенности.
Решение Новозыбковского городского суда от 23 марта 2017 года вступило в законную силу 30 мая 2017 года. При вынесении решения вопрос о распределении судебных расходов разрешен не был.
ДД.ММ.ГГГГ директор МУП "Жилье" Сиволобов К.В. обратился в суд с заявлением к Беленькому В.М. о взыскании судебных расходов в размере 6896,00 рублей на оплату услуг представителя Холуповой А.Н., связанных с рассмотрением указанного выше гражданского дела N.
Определением Новозыбковского городского суда Брянской области от 01 марта 2018 года требования МУП "Жилье" удовлетворены частично, с Беленького В.М. в пользу МУП "Жилье" взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, в остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.
Беленьким В.М. на данное определение суда была подана частная жалоба, в которой он просил отменить определение Новозыбковского городского суда Брянской области от 01 марта 2018 года, ссылаясь также на то, что судом первой инстанции не исследованы обстоятельства того, что Холупова А.Н. постоянно представляет интересы МУП "Жилье" в судах в свое рабочее время, числится в штатном расписании ООО "Жилье" и ООО "Чистый дом", которые созданы администрацией г. Новозыбкова, как и МУП "Жилье", для оказания услуг жителям города.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 29 мая 2018 года определение Новозыбковского городского суда Брянской области от 01 марта 2018 года оставлено без изменения, частная жалоба Беленького В.М. - без удовлетворения. Определение суда вступило в законную силу 29 мая 2018 года, 28 июня 2018 года возбуждено исполнительное производство.
Согласно справок МУП "Жилье", а также выше приведенному апелляционному определению, Холупова А.Н. в трудовых отношениях с МУП "Жилье" не состояла, в штатном расписании МУП "Жилье" имеется должность юрисконсульта, которая в период рассмотрения гражданского дела N была вакантна, в связи с чем директором МУП "Жилье" Сиволобовым К.В. с Холуповой А.Н. заключались договоры на оказание услуг N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ. Выполнение работ Холуповой А.Н. подтверждается актами приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-9, 111- 115).
Из справки, представленной ООО "Чистый дом" следует, что Холупова А.Н. в 2017 году работала в должности юрисконсульта ООО "Чистый дом" (л.д.116).
Согласно сведениям содержащимся в Выписках из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении приведенных выше организаций Учредителем и директором ООО "Чистый дом" и ООО "Жилье" является Шупиков А.В., учредителем муниципального унитарного предприятия города Новозыбкова Брянской области "Жилье" является Комитет по управлению муниципальным имуществом, директором Муниципального унитарного предприятия "Жилье" является Сиволобов К.В. (л.д.49- 53, 44-48,54-61).
Муниципальное унитарное предприятия города Новозыбкова Брянской области "Жилье", создано в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральным Законом от 14.11.2002 года N161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", постановлением главы администрации г. Новозыбкова от 26.01.2004 и осуществляет свою деятельность на основании устава учреждения. Предприятие является коммерческой организацией и создано в целях выполнения работ, оказания услуг для нужд муниципального образования по содержанию муниципального жилого, нежилого фонда, инженерных коммуникаций города и получение прибыли. Высшим должностным лицом предприятия является директор, который назначается комитетом имущественных и земельных отношений г. Новозыбкова. В соответствии с Реестром должностей муниципальной службы в органах местного самоуправления, иных муниципальных органах в Брянской области (приложение 1 к Закону Брянской области "О муниципальной службе в Брянской области") должность директора муниципального унитарного предприятия не относится к муниципальным служащим.
Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного истца, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о нарушении его прав, незаконных действий директора МУП "Жилье", поскольку административный истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а несогласие административного истца с определением Новозыбковского городского суда Брянской области от 01 марта 2018 года о взыскании с Беленькова В.М. расходов на оплату услуг представителя само по себе не свидетельствует о незаконности действий директора МУП "Жилье" по заключению договоров по оказанию юридической помощи с юрисконсультом ООО "Чистый дом" Холуповой А.Н.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
В силу гражданского процессуального законодательства юридическое лицо наделяется теми же правами и обязанностями в ходе рассмотрения дела, что и гражданин и не содержит ограничений права юридических лиц на пользование услугами представителей.
Учитывая вышеприведенные положения закона, вывод суда об отсутствии оснований считать, что директор самостоятельного юридического лица МУП "Жилье", осуществляющего свою деятельность на основании Устава, не вправе был заключать договора по оказанию юридической помощи.
Довод апелляционной жалобы о том, что заявленные истцом требования подлежали рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судебной коллегией отклоняются, поскольку Беленький В.М. обратился в суд с исковыми требованиями о признании действий органа местного самоуправления неправомерными, признании незаконными действий муниципального служащего, что подлежало рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ "Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".
Доводы о том, что суд не учел при вынесении решения, что три предприятия реорганизованы из МКД "Жилье" и принадлежат администрации города Новозыбкова, судебной коллегией отклоняются, поскольку судом в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что МУП "Жилье" является самостоятельным юридическим лицом и осуществляет свою деятельность на основании Устава, руководство предприятием осуществляется директором - являющимся высшим должностным лицом предприятия в соответствии с Уставом, который назначается комитетом имущественных и земельных отношений г. Новозыбкова. Сиволобов К.В. исполнял свои обязанности директора в спорный период времени на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора (контракта) с руководителем МУП "Жилье". Штатное расписание МУП "Жилье" предусматривало должность юрисконсульта, однако в период спорных правоотношений она была свободна, что установлено вступившими в законную силу судебными актами, по вопросу взыскания с административного истца судебных расходов, связанных с рассмотрением дела N.
Сами по себе факты, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, повторяют позицию административного истца, которые уже получили оценку суда в решении по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Иные доводы административного истца, содержащиеся в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с нормами процессуального права, а потому они не могут служить поводом к отмене решения суда.
Исходя из изложенного, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства РФ оснований для отмены судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 11 марта 2019 года по административному иску Беленького Василия Михайловича к МУП "Жилье" о признании действий директора муниципального унитарного предприятия "Жилье" по заключению договоров на оказание услуг N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ незаконными оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Беленького В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи областного суда О.Н. Денисюк
С.В. Катасонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
