Дата принятия: 15 августа 2019г.
Номер документа: 33а-1996/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2019 года Дело N 33а-1996/2019
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Крылова Н.А.,
судей Качура И.О., Неволиной Е.В.,
при секретаре Новоселовой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области" об установлении административного надзора в отношении Д.
по апелляционной жалобе Д. на решение Смирныховского районного суда от 25 июня 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично. В отношении Д. установлен административный надзор сроком на три года со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения с применением административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 часов; запрета на выезд за пределы территории <данные изъяты>.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., заключение прокурора Бобрышевой Я.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
20 июня 2019 года Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Сахалинской области" (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного Д., отбывающего наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. Указывает, что данное лицо характеризуется отрицательно, во время отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Учитывая изложенное, а также данные о тяжести совершенного преступления и высокую вероятность повторного совершения новых преступлений, просит установить в отношении Д. административный надзор сроком на 10 лет, с административными ограничениями в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания без уведомления органов внутренних дел, осуществляющих административный надзор; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 до 06:00; запрета пребывания в местах общественного питания, а также торговых заведениях, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив.
В судебном заседании представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области Коваленко И.Г. требования поддержал. Участвующий в деле прокурор Жданов С.А. полагал заявленный иск подлежащим удовлетворению в части. Административный ответчик Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Судом принято вышеуказанное решение, которое Дмитриев И.В. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит отменить с направлением дело на новое рассмотрение, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалоб ссылается на не реализацию своих процессуальных прав в суде первой инстанции в связи с несвоевременным его извещением о времени и месте рассмотрения дела и отсутствием возможности участвовать в судебном заседании. Указывает на отсутствие у него взысканий. Полагает, что принятая судом во внимание характеристика не соответствует действительности. Также выражает несогласие с установлением административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В письменных возражениях представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области Коваленко И.Г. и участвующий в деле прокурор Жданов С.А. просят оставить решение суда без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Д. осужден приговором Южно-Сахалинского городского суда 07 октября 2013 года за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Назначенное уголовное наказание Д. отбывает в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, подлежит освобождению ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области от 31 июля 2017 года Д. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В соответствии со статьей 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, за совершение преступления при рецидиве преступлений (пункты 1, 2 части 1). В отношении указанного лица административный надзор устанавливается в том числе, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 указанного Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в статье 4 указанного Закона. Перечень административных ограничений является исчерпывающим.
Как следует из положений пункта "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.
Удовлетворяя частично заявление об установлении административного надзора, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Д. осужден за совершение особо тяжкого преступления и был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и с учетом его характеристики, с целью оказания на указанное лицо профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов, правомерно установил ему административный надзор в виде перечисленных в судебном акте административных ограничений.
Оснований для отмены административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, определенного судом, судебная коллегия не усматривает, поскольку вмененное административного ограничение непосредственно направлено на предупреждение совершения правонарушений лицами, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы, которое согласуется с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом процессуальных прав административного ответчика ввиду его несвоевременного извещения о дате судебного заседания и лишения возможности участвовать в нем, не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку данные обстоятельства опровергаются распиской Д. от 21 июня 2019 года о получении извещения, а также актом, составленным сотрудниками ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области от 25 июня 2019 года, в котором Д. отказался участвовать в судебном заседании. Кроме того ходатайств Д. об отложении рассмотрения дела в связи с недостаточным сроком на подготовку не заявлялось, на личном участии не настаивал.
Ссылка в жалобе об отсутствии у него взысканий признается судебной коллегией необоснованной, поскольку такие доводы опровергаются имеющейся в материалах дела справкой начальника отряда <данные изъяты> о поощрениях и взысканиях осужденного Д.
Иные доводы жалобы не отнесены к числу оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Смирныховского районного суда от 25 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Крылов Н.А.
Качура И.О.
Неволина Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
