Дата принятия: 30 марта 2021г.
Номер документа: 33а-1995/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2021 года Дело N 33а-1995/2021
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Симоновича В.Г.
судей Волкова А.Е., Погорельцевой Т.В.
при секретаре Калининой Д.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 763/2021 по апелляционной жалобе Бортвина В.Л. на решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 18 января 2021 года по административному исковому заявлению Бортвина В.Л. к Службе по контролю и надзору в сфере окружающей среды, объектов живого мира и лесных отношений ХМАО-Югры, государственному инспектору ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры Тяботову Василию Александровичу об оспаривании предписания, которым суд в удовлетворении заявленных требований Бортвина В.Л. отказал.
Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., объяснения представителя Природнадзора Югры Филатова А.А., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Бортвин В.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к Службе по контролю и надзору в сфере окружающей среды, объектов живого мира и лесных отношений ХМАО-Югры (далее также Природнадзор Югры), государственному инспектору ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры Тяботову В.А. об оспаривании предписания N 02-444/2020 от 13 мая 2020 года. Требования мотивированы тем, что оспариваемым предписанием он обязан прекратить самовольное занятие лесного участка, в квартале 326 выделе 73 Излучинского урочища, Излучинского участкового лесничества, Нижневартовского территориального отдела-лесничества под размещение деревянных строений: избы, бани, сарая. В обоснование заявленных требований указал, что перечисленными строениями он не пользуется, они были возведены его знакомым, каких - либо доказательств принадлежности ему указанных строений не имеется.
Административный истец Бортвин В.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика Природнадзора Югры просил в удовлетворении требований Бортвина В.Л. отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Административный ответчик - государственный инспектор ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры Тяботов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого указана выше.
С решением суда Бортвин В.Л. не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное. Повторяя доводы административного искового заявления, указал, что обжалуемое предписание выдано на основании дела об административном правонарушении N 02-444/2020, постановление по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено, производство по делу прекращено. Также, по мнению апеллянта, имеющиеся в деле доказательства не отвечают требованиям допустимости, поскольку на фото строений Бортвин В.Л. отсутствует, а приобщенное видео указывает на несоответствие отобранных объяснений по времени. Не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что несоответствие времени дачи объяснений является опиской. Полагает, что данные несоответствия подлежали устранению путем допроса в судебном заседании должностного лица Тяботова В.А.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Природнадзора Югры просит оставить решение суда без изменения, доводы жалобы Бортвина В.Л. без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Бортвин В.Л., административный ответчик государственный инспектор Природнадзора Югры Тяботов В.А. не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены. На основании частей 8, 9 статьи 96, части 1 статьи 307 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Судом установлено и следует из материалов дела, что 02 марта 2020 года государственным инспектором ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры Тяботовым В.А. при осуществлении федерального государственного лесного надзора в лесах, в квартале 326 Нижневартовского территориального отдела - лесничества, Излучинского участкового лесничества, было установлено, что Бортвин В.Л. осуществляет самовольное занятие лесного участка под деревянные постройки (дом, баня, сарай), в квартале 326 выделе 73 Излучинского урочища, Излучинского участкового лесничества, Нижневартовского территориального отдела-лесничества без разрешительных документов.
Постановлением старшего государственного инспектора ХМАО-Югры в области охраны окружающей природной среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры от 15 мая 2020 года Бортвин В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ (самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков), последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
13 мая 2020 года государственным инспектором ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды, старшим инспектором Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Тяботовым В.А. вынесено предписание по делу N 02-444/2020, в соответствии с которым Бортвину В.Л. предписано в срок до 15 марта 2021 года устранить допущенное нарушение, самовольное занятие лесного участка прекратить.
Полагая, что предписание является незаконным и нарушает его права, Бортвин В.Л. обратился с настоящим административным иском в суд.
Рассматривая административный спор по существу, и отказывая Бортвину В.Л. в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришёл к выводу, что, предписание не нарушает прав последнего, поскольку факт самовольного строительства Бортвиным В.Л. на участке лесного фонда подтвержден материалами дела, предписание выдано уполномоченным должностным лицом, в установленном порядке, содержание обжалуемого предписания соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна.
Доводы апелляционной жалобы Бортвина В.Л. о недопустимости представленных в материалы дела доказательств, а также о том, что 16 июля 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении истца было прекращено, судебная коллегия находит несостоятельными.
Эти доводы являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонены по изложенным в судебном решении мотивам.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательства самовольного использования Бортвиным В.Л. земельного участка лесного фонда под размещение строений, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств (ст.60, 61 КАС РФ).
При этом административным истцом в суде первой и апелляционной инстанций в обоснование заявленных требований не было представлено доказательств принадлежности указанных строений на земельном участке лесного фонда иному лицу.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, нарушений норм процессуального и материального права, вопреки доводам апелляционной жалобы, не допустил, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 18 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бортвина В.Л. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.
Председательствующий В.Г. Симонович
Судьи А.Е. Волков
Т.В. Погорельцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
