Определение Судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 17 декабря 2020 года №33а-1995/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2020 года Дело N 33а-1995/2020
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Чаднова О.В.,
судей Горна В.Ф. и Венина А.Н.,
при секретаре Слепчук Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 17 декабря 2020 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца Борисова А.А., поданной на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 сентября 2020 года, которым постановлено:
"отказать в удовлетворении административного иска Борисова Анатолия Анатольевича к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП N 2 УФССП России по Камчатскому краю Клитиной О.С., Третьякову П.В. о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству N-ИП, признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении и невручении в установленные законом сроки постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП, постановления об обращении взыскания на денежные средства".
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административного истца Леднева Е.С., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Борисов А.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 2 (далее - ГОСП N 2) УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Основиной Я.А. о признании незаконным постановления от 19 сентября 2019 года об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству N-ИП, признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении и невручении в установленные законом сроки постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП, постановления об обращении взыскания на денежные средства. В обоснование своих требований указал, что 11 марта 2020 года при проверке в отделении ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" состояния счета обнаружил списание денежных средств по решению ГОСП N 2 по исполнительному производству N-ИП. 12 марта 2020 года в ходе личного приема судебным приставом-исполнителем Основиной Я.А. вынесено постановление об отмене постановления от 19 сентября 2019 года об обращении взыскания на денежные средства. Несмотря на отмену постановления, административному истцу был причинен вред. Копию постановления об обращении взыскания на денежные средства и о возбуждении исполнительного производства не вручали.
Определением суда от 24 марта 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу.
Определением суда от 13 мая 2020 года произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя ГОСП N 2 Основиной Я.А. на судебного пристава-исполнителя ГОСП N 2 Клитину О.С., к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ГОСП N 2 Третьяков П.В.
Административный истец Борисов А.А., административные ответчики судебные приставы-исполнители ГОСП N 2 Клитина О.С., Третьяков П.В., УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу в судебном заседании участия не принимали.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец Борисов А.А., полагая решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и немотивированным, просит его отменить и принять решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом не установлено, когда началось течение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Проверив материалы настоящего дела и материалы исполнительного производства N-ИП, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 16 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В силу части 17 статьи 30 названного Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в редакции дату вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства) копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из материалов административного дела и исполнительного производства N-ИП следует, что 11 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем ГОСП N 2 Основиной Я.А. в рамках сводного исполнительного производства N-СД о взыскании с Борисова А.А. денежных средств на общую сумму 117412 рублей 84 копейки вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Борисова А.А. в размере 8218 рублей 90 копеек.
29 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем ГОСП N 2 Третьяковым П.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 8 218 рублей 90 копеек с Борисова А.А., копия которого направлена Борисову А.А. 2 сентября 2019 года, что подтверждается реестром почтовых отправлений с проставленной печатью почтового отделения.
19 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем ГОСП N 2 Клитиной О.С. вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Борисова А.А., находящиеся на счетах в ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк".
Постановлением от 12 марта 2020 года постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Борисова А.А., находящиеся на счетах в ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", от 19 сентября 2019 года было отменено.
Согласно ответу ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" N 252204/107 от 22 апреля 2020 года, в банк поступало постановление о взыскании задолженности в отношении Борисова А.А. по другому исполнительному производству N-ИП, в соответствии с которым со счета должника удержано 983 рубля 10 копеек.
Установив указанные обстоятельства, учитывая, что в рамках исполнительного производства N-ИП в отношении Борисова А.А. меры принудительного исполнения не принимались, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банк не направлялось и в настоящее время отменено, денежные средства не взыскивались, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику с незначительным пропуском срока, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства и признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении и невручении в установленные законом сроки постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об обращении взыскания на денежные средства.
Данное судебное решение должным образом мотивировано, соответствует обстоятельствам административного дела и требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем не вызывает у судебной коллегии сомнений в своей правильности.
Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не установлено начало срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, основанием для отмены решения суда являться не могут в силу следующего.
Пунктом 1 части 14 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства в соответствии с частью 16 настоящей статьи.
Поскольку при вынесении 29 августа 2019 года постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП о взыскании исполнительского сбора с Борисова А.А. срок для добровольного исполнения не устанавливался, указанный исполнительный документ подлежал немедленному исполнению.
Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.
Таким образом, нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве" допускают применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения без предварительного уведомления сторон исполнительного производства в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению.
Судебной коллегией принимается во внимание, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена с некоторым превышением срока, вместе с тем для удовлетворения исковых требований, в силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимо одновременное наличие двух условий - незаконность оспариваемых решения, действия (бездействия) и нарушение прав административного истца.
Какие-либо доказательства нарушения прав административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя в связи с ненадлежащим порядком направления в адрес Борисова А.А. копий постановлений в материалах дела отсутствуют.
Также судебная коллегия учитывает, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Борисова А.А., находящиеся на счетах в ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" от 19 сентября 2019 года отменено 12 марта 2020 года и фактически не исполнено, в связи с чем оснований для вывода о нарушении прав должника не имеется.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, кото­рые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не до­пущено, постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Борисова А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка