Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 33а-1995/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 33а-1995/2020
6 августа 2020 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.
и судей Окуневой Л.А., Крючковой Н.П.,
при секретаре Кострикиной А.А.,
заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Окуневой Л.А. дело по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Пензенской области на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 31 июля 2019 г., которым постановлено:
Административный иск Трушина С.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области о признании незаконными действий, выразившихся в регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, удовлетворить частично.
Признать незаконными действия должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области по внесению <данные изъяты> о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, на Картушину Е.П..
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области восстановить нарушенное право Трушина С.Н. в соответствии с нормами Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного ответчика Управления Росреестра по Пензенской области Гафарова Р.Г., действующего на основании доверенности, поддержавшего жалобу, представителя административного истца Трушина С.Н. по доверенности Домаевой К.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Трушин С.Н. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий Управления Росреестра по Пензенской области, указав, что в Едином государственном реестре недвижимости за ним на праве собственности была зарегистрирована квартира по адресу: <данные изъяты>. В мае 2019 года ему стало известно о том, что Управлением Росреестра по Пензенской области осуществлена регистрация перехода права собственности на указанную квартиру на имя Картушиной Е.П. Полагает данные действия незаконными, противоречащими требованиям Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", поскольку имелся запрет на проведение регистрационных действий в отношении данной квартиры, установленный судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Пензы в рамках исполнительного производства о взыскании в его пользу денежной суммы с Картушиной Е.П.
С учетом изложенного Трушин С.Н. просил признать незаконными действия Управления Росреестра по Пензенской области по регистрации права собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>, с его имени на имя Картушиной Е.П., обязав административного ответчика восстановить запись о праве собственности на данную квартиру на его имя.
Ленинский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Пензенской области (далее также Управление) просит отменить решение суда как незаконное, поскольку суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для административного дела, сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, а также нарушил нормы процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что право собственности на спорную квартиру по адресу: <данные изъяты>, зарегистрировано за Картушиной Е.П. 16 мая 2019 г. на основании решения Первомайского районного суда г. Пензы <данные изъяты>. Вывод суда о том, что оспариваемая запись была внесена должностными лицами Управления Росреестра по Пензенской области при наличии объявленного судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия в отношении спорного объекта недвижимости, является неверным. При рассмотрении дела установлено, что в рамках одного исполнительного производства в отношении спорной квартиры судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП Г, Пензы было вынесено два постановления о запрете регистрационных действий: от 27 марта и 11 апреля 2019 г. При этом постановление от 11 апреля 2019 г. в Управление не поступало. По сути, запрет, наложенный данными постановлениями, является одним и тем же ограничением в отношении данной квартиры. В последующем постановлением судебного пристава-исполнителя от 6 мая 2019 г. отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра в отношении принадлежащей Трушину С.Н. спорной квартиры, то есть отменены запреты, наложенные обоими постановлениями. Кроме того, 14 мая 2019 г. от судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Пензы в Управление поступили разъяснения от 7 мая 2019 г. о возможности совершения действий по регистрации квартиры с Трушина С.Н. на Картушину Е.П. при имеющемся запрете. С учетом изложенного регистрация права собственности на квартиру за Картушиной Е.П. произведена с соблюдением требований Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости". Кроме того, наличие обеспечительных мер не может служить препятствием для осуществления регистрационных действий, предусмотренных вступившим в законную силу судебным актом.
Заявитель жалобы также полагает неверным вывод суда относительно несоблюдения государственным регистратором трехдневного срока по внесению в ЕГРН записи о запрете на совершение регистрационных действий. В данном случае по делу установлено, что в поступившем на исполнение в Управление постановлении судебного пристава-исполнителя от 27 марта 2019 г. указано, что собственником спорной квартиры является должник Картушина Е.П. Между тем, по сведениям ЕГРН квартира на праве собственности зарегистрирована за Трушиным С.Н. - взыскателем по исполнительному производству, в связи с чем государственным регистратором в Первомайский РОСП г. Пензы был направлен межведомственный запрос о разъяснении порядка исполнения постановления в части наложения запрета в отношении объекта недвижимости, принадлежащего не должнику, а взыскателю. Ответ на запрос из службы приставов в установленный 10-дневный срок не поступил, поэтому запись в ЕГРН об ограничении - запрещении регистрации в отношении спорной квартиры внесена 12 апреля 2019 г.
При рассмотрении дела судом также нарушены нормы процессуального права, поскольку изложенный в решении способ восстановления нарушенного права Трушина С.Н. не отвечает предъявляемым требованиям и признакам правовой определенности.
Кроме того, оспариваемые административным истцом действия не нарушают его права и законные интересы, что также не было учтено судом.
Административный истец Трушин С.Н., заинтересованные лица Первомайский РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области, Картушина Е.П., извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело по существу было рассмотрено в их отсутствие.
Поступившие в суд апелляционной инстанции замечания Трушина С.Н. на протокол судебного заседания Ленинского районного суда г. Пензы от 31 июля 2019 г. не являются основанием для возвращения дела в районный суд, поскольку Трушин С.Н. в данном судебном заседании участия не принимал, изложенные им в заявлении факты неполноты протокола не могут рассматриваться как замечания на протокол, в связи с чем судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В силу требований пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) государственного органа возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Пензы от 24 ноября 2004 г. удовлетворен иск Картушиной Е.П. и применены последствия недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи квартиры <данные изъяты> между Картушиной Е.П. и Трушиным С.Н., зарегистрированному в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты> учреждением юстиции по госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Пензенской области, путем аннулирования указанной записи. На Трушина С.Н. возложена обязанность возвратить квартиру <данные изъяты> в собственность Картушиной Е.П., а с нее в свою очередь взысканы в пользу Трушина С.Н. денежные средства в размере 199200 руб. (л.д.28-31).
10 января 2019 г. Картушина Е.П., действуя через своего представителя Картушину Л.В., обратилась в Управление Росреестра по Пензенской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>, представив в качестве правоустанавливающего документа вступившее в законную силу вышеуказанное решение Первомайского районного суда г. Пензы от 24 ноября 2004 г. (л.д.39-40).
22 января 2019 г. государственная регистрация была приостановлена в соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с наличием в ЕГРН записи об аресте, наложенном определением Первомайского районного суда от 23 сентября 2004 г. в целях обеспечения иска по вышеуказанному гражданскому делу об оспаривании сделки (л.д.32).
Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 25 февраля 2019 г. арест, наложенный определением суда от 23 сентября 2004 г., был отменен. Данное определение вступило в законную силу 9 апреля 2019 г. (л.д.33-34).
28 марта 2019 г. в Управление Росреестра по Пензенской области поступило постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области о запрете регистрационных действий от 27 марта 2019 г., вынесенное в рамках исполнительного производства <данные изъяты>, возбужденного <данные изъяты> по исполнению вышеуказанного решения суда от 24 ноября 2004 г. в части взыскания с Картушиной Е.П. в пользу Трушина С.Н. денежной суммы в размере 199200 руб. Данным постановлением объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении спорной квартиры по адресу: г. Пенза, ул. Тепличная 8-42, зарегистрированной за взыскателем Трушиным С.Н.
8 апреля 2019 г. в адрес судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Пензы из Управления Росреестра по Пензенской области поступил межведомственный запрос от 2 апреля 2019 г. о порядке исполнения постановления судебного пристава-исполнителя от 27 марта 2019 г., поскольку вышеуказанное недвижимое имущество принадлежит на праве собственности взыскателю Трушину С.Н., а не должнику Картушиной Е.П.
Ввиду отсутствия ответа на межведомственный запрос государственный регистратор 12 апреля 2019 г. внес в ЕГРН в отношении спорной квартиры запись об ограничении - запрещении регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 27 марта 2019 г. (л.д.5).
11 апреля 2019 г. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Пензы вынесено повторное постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении спорной квартиры (л.д.7).
Данное постановление на исполнение в Управление Росреестра по Пензенской области не поступило.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Пензы от 6 мая 2019 г. принятые меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра имущества спорной квартиры по адресу: <данные изъяты>, отменены. Данное постановление поступило в Управление Росреестра по Пензенской области на исполнение 16 мая 2019 г. (л.д.36 оборот).
14 мая 2019 г. в Управление Росреестра по Пензенской области поступило письмо судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Пензы Буяниной Ю.А. от <данные изъяты>, в котором содержится разъяснение о порядке исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий с указанием на возможность совершить действия по регистрации квартиры по <данные изъяты> с Трушина С.Н. на Картушину Е.П. при имеющемся запрете без последующей перерегистрации (л.д.6).
16 мая 2019 г. Управлением Росреестра по Пензенской области право собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>, по заявлению Картушиной Е.П. и во исполнение решения Первомайского районного суда г. Пензы от 24 ноября 2004 г. зарегистрировано за Картушиной Е.П. (л.д.38).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Пензы от 16 мая 2019 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности Карушиной Е.П., - квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> (л.д.37).
Разрешая спор и удовлетворяя частично требования административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Управление Росреестра по Пензенской области осуществило регистрацию права собственности на квартиру по <данные изъяты> на Картушину Е.П. с нарушением требований Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при наличии запрета на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении указанного объекта недвижимости, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Пензы от 27 марта 2019 г.
Судебная коллегия полагает данные выводы ошибочными.
Спорные правоотношения, связанные с регистрацией права собственности на спорную квартиру по адресу: г. Пенза, ул. Тепличная, 8-42, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).
В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
В силу части 4 статьи 18 названного Закона к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.
Пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона о регистрации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации права.
Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
По делу установлено, что государственная регистрация права собственности на спорную квартиру по адресу: <данные изъяты>, за Картушиной Е.П. проведена Управлением Росреестра по Пензенской области на основании ее заявления, во исполнение вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда г. Пензы от 24 ноября 2004 г., в резолютивной части которого решен вопрос о применении последствий недействительности договора купли-продажи спорной квартиры в виде возврата недвижимого имущества Картушиной Е.П., являвшейся стороной данной сделки.
При таких обстоятельствах оспариваемые действия Управления Росреестра по Пензенской области по государственной регистрации права собственности на указанную квартиру совершены органом государственной регистрации прав с соблюдением Закона о регистрации.
Вопреки требованиям пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не представил доказательств нарушения своих прав законными действиями регистрирующего органа.
Доводы административного истца и выводы суда о том, что государственная регистрация права собственности на спорную квартиру произведена за Картушиной Е.П. в нарушение пункта 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации при наличии объявленного судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Пензы запрета от 27 марта 2019 г. на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра имущества данного объекта недвижимости, являются ошибочными, не основаны на материалах дела и требованиях Закона о регистрации, а также разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 апреля 2010 г. N 10.
По делу установлено, что по состоянию на 16 мая 2019 г., когда проведена государственная регистрация права на квартиру по <данные изъяты> за Картушиной Е.П., в Управление Росреестра по Пензенской области поступило постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Пензы об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра спорной квартиры, а также поступило письменное разъяснение судебного пристава-исполнителя по вопросу исполнения постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорной квартиры, в котором указывалось на возможность совершить действия по регистрации квартиры по <данные изъяты> с Трушина С.Н. на Картушину Е.П. при имеющемся запрете без последующей перерегистрации.
С учетом изложенного, у Управления Росреестра по Пензенской области не имелось оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на спорную квартиру за Картушиной Е.П. по ее заявлению и на основании решения суда от 24 ноября 2004 г.
Вывод суда первой инстанции об обратном не соответствует обстоятельствам административного дела, не основан на приведенных выше нормах материального и процессуального права.
Учитывая установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что административным ответчиком доказана законность оспариваемых действий, оснований для удовлетворения требований административного истца в рамках заявленного спора в сфере административных правоотношений не имеется, в связи с чем решение суда следует отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска Трушина С.Н.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Пензы от 31 июля 2019 г. отменить, принять по делу новое решение, которым административный иск Трушина С.Н. к Управлению Росреестра по Пензенской области о признании незаконными действий по государственной регистрации 16 мая 2019 г. права собственности на квартиру по адресу: г. Пенза, ул. Тепличная, 8-42, на имя Картушиной Е.П. оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу Управления Росреестра по Пензенской области удовлетворить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через Ленинский районный суд г. Пензы в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
