Дата принятия: 22 августа 2019г.
Номер документа: 33а-1995/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2019 года Дело N 33а-1995/2019
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Крылова Н.А.,
судей Качура И.О., Неволиной Е.В.,
при секретаре Шкадовой И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Холмского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Холмский городской округ" о признании незаконным бездействия и возложении обязанности организовать проведение мероприятий, направленных на ликвидацию несанкционированной свалки
по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Холмский городской округ" на решение Холмского городского суда от 31 мая 2019 года, которым иск прокурора удовлетворен. Признано незаконным бездействие администрации муниципального образования "Холмский городской округ", выразившееся в непринятии мер по очистке от твердых бытовых и промышленных отходов территории муниципального образования "Холмский городской округ" в <адрес>, бывший адрес <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. На администрацию муниципального образования "Холмский городской округ" возложена обязанность организовать проведение мероприятий, направленных на ликвидацию несанкционированной свалки на территории муниципального образования "Холмский городской округ" в <адрес>, бывший адрес <адрес>, в течение 12 месяцев с момента вступления решения в законную силу.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., объяснения представителя муниципального образования "Холмский городской округ" и Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования "Холмский городской округ Цукановой М.В., поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, прокурора Афанасьева Д.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
23 апреля 2019 года Холмский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц - жителей муниципального образования "Холмский городской округ" (далее - МО "Холский городской округ") обратился в суд с данным административным иском, указав, что в рамках проведения проверки федерального законодательства в сфере обращения с твердыми бытовыми отходами, прокурором в <адрес> на территории бывшего <адрес> обнаружена несанкционированная свалка отходов со строительным и бытовым мусором. Бездействие органа местного самоуправления, выразившееся в непринятии мер по ликвидации свалки на земельном участке, создает угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, влечет нарушение законных интересов и свобод неопределенного круга лиц.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования "Холмский городской округ".
В судебном заседании прокурор Якимова П.О. требования поддержала, представитель администрации МО ГО "Холмский городской округ" Цуканова М.В. иск не признала. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Судом вынесено приведенное выше решение, которое администрация МО "Холмский городской округ" в апелляционной жалобе просит отменить. Ссылается на заключение ДД.ММ.ГГГГ между МКУ "С. " МО "Холмский городской округ" и ООО "И. " муниципального контракта N на ликвидацию (снос) ветхого и аварийного жилищного фонда по адресу: <адрес>. Согласно техническому заданию и локально-сметному расчету на выполнение данных работ, в обязанность Подрядчика входит вывоз и размещение строительного мусора на свалке. Муниципальный контракт в настоящее время расторгнут в одностороннем порядке по причине недобросовестных действий ООО "И.". Учитывая изложенное, а также то, что по состоянию на 02 апреля 2019 года административным ответчиком была размещена закупка о проведении электронного аукциона на выполнение работ "Ликвидация (снос) ветхого и аварийного жилищного фонда" по указанному адресу, бездействие органа местного самоуправления по состоянию на 18 апреля 2019 года отсутствует. Обращает внимание на отсутствие доказательств того, что спорная свалка состоит из твердых коммунальных отходов.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пунктом 2 статьи 2, пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьей 6 и пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" суд пришел к обоснованному выводу о том, что к полномочиям органов местного самоуправления относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующего района.
Материалами дела подтверждено, что в ходе проведенной прокурором проверки по соблюдению федерального законодательства в сфере обращения с твердыми бытовыми отходами установлено, что на территории бывшего <адрес> обнаружена несанкционированная свалка отходов со строительным и бытовым мусором. На момент проверки установлено, что указанная свалка размером около 200 м. не огорожена, контрольно-пропускной пункт отсутствует.
В обоснование заявленных требований прокурор сослался на ненадлежащее выполнение органом местного самоуправления обязанностей по организации деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования, что привело к ее загрязнению и ухудшению экологической обстановки, а также созданию угрозы здоровью населения.
Федеральный законодатель по делам, рассматриваемым в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания наличие оснований для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездей ствия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, возложил на административного ответчика (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из имеющихся в деле доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ "С. " МО "Холмский городской округ" и ООО "И." заключен муниципальный контракт N, по условиям которого Подрядчик в лице ООО "И. " взял на себя обязательства по ликвидации (сносу) ветхого и аварийного жилищного фонда по адресу: <адрес>.
В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ муниципального контракта, Подрядчик осуществляет в процессе работ систематическую, а по завершению работ, окончательную уборку строительной площадки от остатков материалов и отходов.
Согласно техническому заданию и локально-сметному расчету на выполнение данных работ, в обязанность Подрядчика входит проведение работ, связанных с погрузкой, перевозкой и размещением строительного мусора на свалке, засыпкой траншей и котлованов с перемещением грунта, размещением строительного мусора на свалке.
21 декабря 2018 года в адрес генерального директора ООО "И. " руководителем МКУ "С. " МО "Холмский городской округ" направлено решение об одностороннем отказе от исполнения указанного муниципального контракта ввиду неисполнения Подрядчиком в полном объеме пунктов 2-8 Технического задания к контракту.
Совокупность имеющихся по делу доказательств, свидетельствует о том, что на момент проведения проверки прокурором и предъявления административного иска в суд, бездействие органа местного самоуправления по организации деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов в <адрес>, бывший адрес: <адрес>, не установлено, что исключало правовые основания для удовлетворения административного иска прокурора.
С учетом установленных обстоятельств, оспариваемое решение не может быть признано законным и постановленным с учетом всех юридически значимых обстоятельств по делу, в связи с чем оно подлежит отмене на основании пункта 1 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Холмского городского суда от 31 мая 2019 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Холмского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Холмский городской округ" о признании незаконным бездействия и возложении обязанности организовать проведение мероприятий, направленных на ликвидацию несанкционированной свалки в <адрес>, бывший адрес <адрес>, - отказать.
Председательствующий Крылов Н.А.
Судьи Качура И.О.
Неволина Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
