Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июля 2019 года №33а-1994/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2019 года Дело N 33а-1994/2019
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.,
судей Мочаловой Н.В., Ощепкова Н.Г.,
при секретаре Бакиевой Г.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Пирметовой С.А. кызы на решение Ноябрьского городского суда ЯНАО от 24 апреля 2019 года, которым административный иск МИФНС России N 5 по ЯНАО удовлетворен.
С Пирметовой С.А. кызы взысканы недоимка по налогу на имущества физических лиц за 2015 год в сумме 190 076 рублей и государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Ноябрьск в размере 5002 рублей.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мочаловой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 5 по ЯНАО обратилась с административным иском к Пирметовой С.А.к. о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2015 год в сумме 190 076 рублей. В обоснование указано, что административный ответчик, имея на праве собственности 13/16 доли в праве общей долевой собственности на здание, расположенное в <адрес>, с кадастровым номером N и в собственности здание, расположенное в г. Ноябрьск, промузел Пелей, с кадастровым номером N, являющихся объектами налогообложения. Административный ответчик не выполнила в полном объеме обязанность по уплате налога за 2015 год, после направления административному ответчику требований об уплате недоимки по налогу, задолженность не была погашена.
В суде представитель административного истца Ефремов Б.В. на доводах административного иска настаивал в полном объеме.
Административный ответчик Пирметова С.А.к. полагала, что расчет налога должен быть произведен исходя из иной стоимости объектов недвижимости, а также заявила о пропуске срока для обращения в суд с административным иском.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого указана выше.
С решением суда не согласна административный ответчик Пирметова С.А.к., в апелляционной жалобе просила решение суда в части исчисления судом суммы налога на имущество отменить. Указала, что суд первой инстанции неправильно определил размер задолженности по налогу, поскольку налоговым органом кадастровая стоимость, используемая при расчете налога на имущество, принята неверно, привела свой расчет налога. Оспаривала кадастровую стоимость объекта с кадастровым номером N. В расчете указала, что налоговая ставка на объекты недвижимости должна применяться в размере 0,10%, а не 0,50%.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу начальник МИФНС России N 5 по ЯНАО Шоха О.Н. полагала решение суда законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, их участие не является обязательным. Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, рассмотрев дело в порядке ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, в собственности административного ответчика (налогоплательщика) Пирметовой С.А.к. в 2015 году находились два объекта недвижимости, расположенных в городе Ноябрьск сооружение (автостоянка), нежилое здание (станция технического обслуживания).
В соответствии со ст. 405 НК РФ (далее НК РФ) налоговым периодом налога на имущество физических лиц признается календарный год.
Налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (п.п. 1 и 2 ст. 409 НК РФ).
Налоговым периодом признается календарный год (ст. 405 НК Ф).
В соответствии с п. 1 ст. 402 НК РФ и ст. 1 Закона ЯНАО от 27 октября 2014 года N 83-ЗАО на территории Ямало-Ненецкого автономного округа установлена единая дата начала применения порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, с 01 января 2015 года.
Суд, удовлетворяя требования административного иска, пришел к выводу, что при расчете налога за 2015 год в отношении указанных объектов недвижимости налоговый орган обоснованно применил кадастровую стоимость, указанную в выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости (далее ЕГРН). Оснований не согласится с указанными выводами суда первой инстанции не имеется.
Согласно п. 1 ст. 403 НК РФ по общему правилу налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (в действующей редакции на дату определения налоговой базы).
Изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п.2 ст. 403 НК РФ).
Из материалов дела, со 2 декабря 2013 года в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N кадастровая стоимость составляла 227 800 191,99 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11 апреля 2019 года (л.д.47).
Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости была изменена в соответствии с приказом Департамента экономики ЯНАО от 17 ноября 2016 года N 415-О "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, расположенных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа", и на 01 января 2016 года кадастровая стоимость составляла 26 758 487,91 рублей (л.д. 46).
Административным ответчиком данная кадастровая стоимость объекта недвижимость была оспорена.
Как следует из Решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по ЯНАО от 28 апреля 2018 года в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N установлена кадастровая стоимость 704 700 рублей. При этом указано, что кадастровая стоимость на 01 января 2016 года составляет 26 758 487,91 рублей (л.д. 46,50,51).
В соответствии с абз. 5 ст.24.20 Закона "Об оценочной деятельности" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст.24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом обжалования.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости" разъяснено, что установленная судом или комиссией кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Таким образом, кадастровая стоимость, установленная решением комиссии, подлежит применению при расчете налога на имущество не ранее 01.01.2016 года, за 2015 год применяется кадастровая стоимость, установленная до указанной даты, то есть в размере 227 800 191,99 рублей.
Решением Городской Думы МО город Ноябрьск от 20 ноября 2014 года N 37-Д "Об установлении налога на имущество физических лиц на территории муниципального образования город Ноябрьск" установлены ставки налога в размере 0,5% в отношении прочих объектов налогообложения (п.п. 3 п. 3 настоящего Решения).
При этом вопреки доводам жалобы к сооружению с кадастровым номером N (автостоянка) и к нежилому зданию с кадастровым номером N (станция технического обслуживания) не применяется ставка налога в размере 0,10,% поскольку данные объекты не относятся к объектам, указанным в п.п. 1 п. 3 названного Решения.
Таким образом, в отношении объектов недвижимости налог на имущество физических лиц налоговым органом произведен в соответствии с требованиями налогового законодательства и на основании сведений о кадастровой стоимости актуальной на дату расчета налога, налоговым органом при расчете недоимки по налогу на имущество физических лиц на указанные объекты недвижимости верно применена ставка налога в размере 0,5%.
Срок для обращения в суд административным истцом пропущен не был, поскольку налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье 21.08.2018 года, т.е. в пределах шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования (03.06.2018 года).
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда являться не могут.
Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья (подпись) Н.В.Мочалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка