Дата принятия: 12 сентября 2017г.
Номер документа: 33а-1994/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2017 года Дело N 33а-1994/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2017 года город Иваново
Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Холчевой О.П., судей Запятовой Н.А., Матвеева Н.А.
при секретаре Рыльцеве С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Запятовой Н.А.
дело по апелляционным жалобам Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской области, Администрации городского округа Шуя Ивановской области на решение Шуйского городского суда Ивановской области от 15 мая 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Ивановского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Департаменту природных ресурсов и экологии Ивановской области, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской области, Администрации городского округа Шуя Ивановской области о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛА:
Ивановский межрайонный природоохранный прокурор Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры (далее - природоохранный прокурор) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) просил признать незаконным бездействие Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области (далее - Департамент), Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской области (далее - Управление Росприроднадзора), Администрации городского округа Шуя Ивановской области (далее - Администрация) по непринятию мер по организации проведения специальных обследований по факту загрязнения нефтепродуктами земель на территории, относящейся к кадастровому кварталу № на < адрес>; признать незаконным бездействие Управления Росприроднадзора по непринятию мер по организации проведения специальных обследований по факту загрязнения нефтепродуктами недр на территории, относящейся к кадастровому кварталу № на < адрес>; обязать административных ответчиков в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение специальных обследований по факту загрязнения нефтепродуктами земель на территории, относящейся к кадастровому кварталу № на < адрес>, с целью установления причин, местоположения и площади загрязнения, уровней химического и (или) радиоактивного загрязнения и показателей неблагоприятного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, обусловленного загрязнением земель; обязать Управление Росприроднадзора в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение специальных обследований по факту загрязнения нефтепродуктами недр на территории, относящейся к кадастровому кварталу № на < адрес>, с целью установления причин, местоположения и площади загрязнения, уровней химического и (или) радиоактивного загрязнения и показателей неблагоприятного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, обусловленного загрязнением недр.
Требования мотивированы тем, что Ивановской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка, в результате которой установлено загрязнение нефтепродуктами почвы и грунта глубиной до 5 метров по < адрес>.
Лабораторные исследования Ивановского филиала ЦЛАТИ показали превышение содержания нефтепродуктов в различных слоях почвы земельных участков, граничащих с автозаправочной станцией Ярославского отделения ОА «Газпромнефть-Северо-Запад». Загрязненная между частными домовладениями и АЗС территория относится к кадастровому кварталу №, входит в границы населенного пункта - < адрес> и находится в государственной неразграниченной собственности. Проведенная прокуратурой проверка не установила виновности Ярославского отделения ОА «Газпром-Северо-Запад» в нарушении требований природоохранного законодательства при эксплуатации АЗС, и до настоящего времени лица, допустившие попадание нефтепродуктов в окружающую среду, не установлены. Для решения данного вопроса, с учетом особенности и объема загрязнения, требуется проведение специальных исследований, организация которых относится к компетенции административных ответчиков.
Прокуратурой 29 июля 2016 года и 30 июня 2016 года вносились представления об установлении выявленных нарушений в области охраны окружающей среды в адрес Администрации и Управления Росприроднадзора, однако причины загрязнения, виновные лица, точное местоположение, площади загрязнения, уровень загрязнения окружающей среды нефтепродуктами, а также режим безопасного использования загрязненных земель и меры ликвидации имеющегося загрязнения почвы и недр до настоящего времени не определены. Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем осуществлении административными ответчиками полномочий по установлению причин и объемов загрязнения нефтепродуктами земель и почв на < адрес>.
Загрязнение нефтепродуктами почвы и недр в кадастровом квартале № оказывает негативное воздействие на окружающую среду, создает угрозу возникновения чрезвычайной ситуации на территории < адрес>.
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено АО «Газпромнефть-Ярославль», процессуальный статус которого был изменен определением Шуйского городского суда Ивановской области от 26 апреля 2017 года на заинтересованное лицо.
Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 15 мая 2017 года административный иск природоохранного прокурора удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением Департамент, Управление Росприроднадзора и Администрация обратились с апелляционными жалобами, в которых ставится вопрос об отмене судебного решения в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющим значение для дела, неправильным применением норм материального права, а также существенным нарушением норм процессуального права.
В заседании суда апелляционной инстанции представители административных ответчиков: Департамента по доверенности Ершов М.С., Администрации по доверенности Кругляковская Л.А. поддержали жалобы по изложенным в них основаниям, представитель природоохранной прокуратуры Сутягин А.А., считая вынесенное решение законным и обоснованным, просил жалобы административных ответчиков оставить без удовлетворения.
В заседание Судебной коллегии не явились: представитель Управления Росприроднадзора, представители заинтересованных лиц АО «Газпромнефть-Северо-Запад», ОАО «Газпромнефть-Ярославль», отдела геологии и лицензирования по Ивановской, Владимирской и Костромской области, Управления Роспотребнадзора по Ивановской области, Главного управления МЧС России по Ивановской области, а также заинтересованное лицо Дворецкая Г.Н., о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 150 и частью 1 статьи 307 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав представителей сторон, проверив материалы административного дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционных жалоб, и возражения на них, Судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.
Отношения, связанные с использованием природных ресурсов, регулируются Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», устанавливающим особый порядок их использования для охраны окружающей среды, обеспечения сбалансированного решения социально-экономических задач, сохранения благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.
Согласно положениям статьи 3 данного Федерального закона хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе таких принципов как соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; обязательность участия в деятельности по охране окружающей среды органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц.
Загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду (статья 1 Федерального закона № 7-ФЗ).
В силу требований части 1 статьи 22 Федерального закона «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду. За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством (часть3 статьи 22).
Порядок использования земель, подвергшихся радиоактивному и химическому загрязнению, установления охранных зон, сохранения находящихся на этих землях жилых домов, объектов производственного назначения, объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения, проведения на этих землях мелиоративных и культуртехнических работ определяется Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27 февраля 2004 года № 112, с учетом нормативов предельно допустимых уровней радиационного и химического воздействия.
Согласно пункту 3 данных Правил оценка характера и уровня загрязнения земель, а также определение показателей неблагоприятного воздействия на здоровье человека или окружающую среду, обусловленного загрязнением, осуществляются на основании нормативов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, радиационной безопасности и охраны окружающей среды. С целью установления факта и причин загрязнения, определения местоположения и площади загрязненных земель, уровней химического и (или) радиоактивного загрязнения и показателей неблагоприятного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, обусловленного загрязнением, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органы местного самоуправления по инициативе собственников земельных участков, землевладельцев, землепользователей или арендаторов земельных участков, а также на основании данных государственного мониторинга земель, государственного экологического мониторинга, социально-гигиенического мониторинга, мониторинга радиоактивного и химического загрязнения окружающей природной среды и иных наблюдений и исследований организуют специальные обследования.
Особые условия использования загрязненных земель и ограничения, связанные с условиями проживания населения и ведением хозяйственной или иной деятельности на загрязненных землях, устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления с учетом результатов специальных обследований в зависимости от характера и уровня загрязнения, а также показателей неблагоприятного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, обусловленного загрязнением (пункт 4 Правил).
В целях обеспечения эффективности мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято постановление от 15 апреля 2002 года № 240, которое утвердило Правила организации данных мероприятий.
Согласно пункту 9 указанных Правил при обнаружении загрязнения нефтью и нефтепродуктами объектов окружающей природной среды, произошедшего в результате хозяйственной деятельности прошлых лет, специально уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в области охраны окружающей среды проводит расследование причин загрязнения. Организации, на территории которых находятся источники такого загрязнения, должны организовать контроль и наблюдение за загрязненным объектом окружающей природной среды и его возможным влиянием на объекты жизнеобеспечения населения, а также осуществить необходимые мероприятия. Работы по ликвидации загрязнения нефтью и нефтепродуктами объектов окружающей природной среды, произошедшего в результате хозяйственной деятельности прошлых лет, осуществляются в соответствии с проектами (программами) рекультивации земель, восстановления объектов окружающей природной среды, имеющими положительное заключение государственной экологической и санитарно-эпидемиологической экспертизы в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует и судом установлено, что по факту выявления в марте 2016 года жителями < адрес> жидкости бурого цвета с запахом бензина в земле Ивановской межрегиональной природоохранной прокуратурой была проведена проверка, в ходе которой осуществлены заборы проб почвы на различных глубинах и в поверхностных слоях в кадастровом квартале №, а затем филиалом ЦЛАТИ в Ивановской области проведены их лабораторные исследования.
По результатам данных исследований выявлены превышения содержания нефтепродуктов в грунте и недрах на данной территории, находящейся в границах городского округа Шуя и относящейся к государственной неразграниченной собственности, что свидетельствует о загрязнении окружающей среды неустановленными лицами.
По данному факту всеми административными ответчиками с целью определения масштаба и причин загрязнения проведены различные мероприятия:
- Департаментом для осмотра территории места происшествия осуществлен выезд, в ходе которого с привлечением специализированной организации взяты пробы на содержание углеводородов, исследование которых показало превышение фонового уровня загрязнения нефтепродуктами в почве и грунтовой воде;
- Управлением Росприроднадзора проведено рейдовое мероприятие по обследованию территории по адресу: Ивановская < адрес>, взяты пробы жидкости и почв, в адрес ГУ МЧС России по Ивановской области направлен акт обследования для принятия мер по предотвращению чрезвычайной ситуации;
- Администрацией направлено письмо в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора для проведения соответствующих лабораторных исследований в месте обнаружения в почве нефтепродуктов; осуществлен выезд специалиста отдела ЖКХ Администрации и специалиста Управления Роспотребнадзора для визуального осмотра мест происшествия; запрошена информация по данному факту в Ярославском отделении АО «Газпромнефть-Северо-Запад», в результате которого представлено заключение служебного расследования; предприняты меры по информированию о случившемся филиала ОАО «Газпром газораспределение Иваново» в < адрес>, в Управление Росприроднадзора, Центральное управление Ростехнадзора в Ивановской области в Департамент; Управлением по делам ГО и ЧС спланирована и организована работа на случай возникновения чрезвычайной ситуации.
29 июля 2016 года в адрес Администрации административным истцом внесено представление об устранении нарушений природоохранного законодательства, выразившегося в бездействии органа местного самоуправления по факту загрязнения нефтепродуктами почв и грунтов на < адрес>, в котором предлагалось устранить допущенные нарушения и решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, допустивших нарушение федерального законодательства.
На момент рассмотрения настоящего административного дела выявленные прокуратурой нарушения федерального законодательства в сфере охраны окружающей среды не устранены, объемы, местоположение, границы, причины загрязнения окружающей среды нефтепродуктами и виновные в этом лица не установлены.
Разрешая заявленные требования и верно руководствуясь вышеуказанными положения законодательства, суд первой инстанции, пришел к выводу об их обоснованности, вследствие ненадлежащего исполнения административными ответчиками обязанностей, входящих в круг их полномочий. При этом суд, тщательно проанализировав компетенцию каждого из административных ответчиков в сфере охраны окружающей среды, исходил из того, что предпринятые ответчиками меры, направленные на выяснение причин и последствий загрязнения нефтепродуктами почты и недр, являются недостаточными, поскольку до настоящего времени не установлены причины загрязнения, виновные лица, точное местоположение и площадь загрязненных земель и недр, уровень загрязнения окружающей среды нефтепродуктами, а также режим использования загрязненных земель для обеспечения безопасности лиц, проживающих в районе, где имеется угроза возникновения чрезвычайной ситуации.
Судебная коллегия соглашается с указанными утверждениями суда первой инстанции, так как они основаны на подробном анализе действующего законодательства в области охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологического благополучия населения и надлежащей правовой оценке представленных сторонами доказательств.
В апелляционных жалобах административные ответчики, оспаривая данные выводы суда, указывают на проведение ими необходимых мероприятий с целью достижения требуемого прокуратурой результата.
Судебная коллегия согласится с данными доводами не может, поскольку бесспорных доказательств этому административными ответчиками не представлено, а предпринятым им мерам по факту загрязнения земель и недр нефтепродуктами на территории городского округа Шуя Ивановской области судом первой инстанции дана надлежащая оценка, как не подтверждающим принятие всех исчерпывающих мер и достижения необходимых целей и задач, а также создающим в настоящее время угрозу возникновения чрезвычайной ситуации на загрязненной территории.
Ссылки в жалобах административных ответчиков на отсутствие указаний в решении суда на конкретные меры, которые необходимо предпринять каждому из них для исполнения указанной в иске обязанности, не могут быть приняты во внимание Судебной коллегии, в силу того, что заявленные административным истцом требования полностью соответствуют формулировке, содержащейся в Постановлении Правительства от 27 февраля 2004 года №112, а обращение с требованием о возложении на ответчиков обязанности совершить те или иные мероприятия с их распределением для каждого являлось бы вмешательством в компетенцию данных уполномоченных органов, которые в данном вопросе должны действовать согласованно и руководствоваться общей целью устранения негативного воздействия на окружающую среду и здоровье человека.
Кроме того, Судебная коллегия считает, что в обжалуемом решении судом первой инстанции подробно со ссылкой на положения нормативно-правовых актов указаны полномочия в пределах компетенции каждого административного ответчика в сфере природопользования и охраны окружающей среды.
Доводы Департамента в жалобе на отсутствие у них обязанности проводить какие-либо исследования и необходимость возложения функций по разработке комплекса требуемых прокуратурой мер лишь на Администрацию как орган местного самоуправления являются несостоятельными по следующим основаниям.
Указом Губернатора Ивановской области от 05 марта 2015 года № 46-уг «О полномочиях Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области» определено, что Департамент природных ресурсов и экологии Ивановской области осуществляет следующие полномочия Ивановской области и переданные органам государственной власти Ивановской области полномочия Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, проводит мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, возникших при осуществлении деятельности в области обращения с отходами (пункт 1.7.15).
В соответствии с Положением о Департаменте природных ресурсов и экологии Ивановской области, утвержденного Постановлением Правительства Ивановской области от 23 декабря 2014 года № 565-п, в основные задачи Департамента входят проведение и участие в проведении на территории Ивановской области единой государственной политики в сфере использования и воспроизводства природных ресурсов, обеспечения безопасности гидротехнических сооружений, в сфере охраны окружающей среды, в области государственной экологической экспертизы объектов регионального уровня, регионального государственного экологического надзора, в сфере охоты и сохранения охотничьих ресурсов, охраны и использования объектов животного мира, а также водных биологических ресурсов.
Согласно данному Положению Департамент в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет, в том числе, следующие функции и полномочия:
- пункт 3.10.23. Производит расчет размера вреда, причиненного участкам недр местного значения вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
- пункт 3.12.4. Участвует в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, в осуществлении государственного мониторинга окружающей среды (государственного экологического мониторинга) с правом формирования и обеспечения функционирования территориальных систем наблюдения за состоянием окружающей среды на территории Ивановской области.
- пункт 3.12.16. Проводит мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, возникших при осуществлении деятельности в области обращения с отходами.
- пункт 3.15.1. Осуществляет региональный государственный экологический надзор по следующим направлениям: государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения; государственный надзор в области обращения с отходами.
Под региональным государственным экологическим надзором в соответствии с Административным регламентом исполнения Департаментом природных ресурсов и экологии Ивановской области государственной функции по осуществлению регионального государственного экологического надзора», утвержденного Приказом Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области от 15 января 2016 года № 1-НПА, понимается осуществление Департаментом в пределах своих полномочий, в том числе, государственного надзора в области обращения с отходами.
Согласно пункту 9 данного регламента должностные лица Департамента при осуществлении регионального государственного экологического надзора, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право:
1) запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые в ходе проведения проверки;
2) беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии распоряжения начальника (заместителя начальника) Департамента о назначении проверки посещать объекты хозяйственной деятельности, проводить обследования используемых юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности зданий, помещений, сооружений, технических устройств, оборудования и материалов, а также проводить необходимые исследования, испытания, измерения, экспертизы, расследования и другие мероприятия по надзору;
3) выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда растениям, животным, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
4) составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений;
5) направлять в уполномоченные органы материалы, связанные с нарушениями законодательства в области охраны окружающей среды, для решения вопросов о возбуждении уголовных дел по признакам преступлений;
6) предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде и ее компонентам вследствие нарушений обязательных требований.
Таким образом, Департамент является уполномоченным органом экологического государственного надзора, в полномочия которого входят контроль, надзор и мониторинг состояния окружающей среды вне зависимости от принадлежности земель, в связи с чем установление фактов нарушения действующего законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, принятие мер по устранению выявленных нарушений и привлечение виновных лиц к установленной законом ответственности, о которых идет речь в административном иске, являются прямой обязанностью данного органа.
Учитывая вышеизложенное, вывод суда первой инстанции о необходимости возложения на Департамент обязанности по осуществлению наравне с другими административными ответчиками специальных мероприятий с целью установления причин, границ и объема загрязнения окружающей среды является правильным.
Доводы апелляционных жалоб Управления и Департамента об истечении сроков исковой давности были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно им отклонены, так как бездействие административных ответчиков носит длящийся характер, в связи с чем срок его обжалования уполномоченным субъектом не может определяться конкретной датой.
Ссылки Администрации в жалобе на непривлечение к участию в деле собственников земельных участков внутри кадастрового квартала №, права которых также затрагиваются судебным решением, основанием к отмене обжалуемого решения не являются, поскольку при отсутствии у прокуратуры точных данных о границах загрязненной территории невозможно определить конкретный субъектный состав заинтересованных лиц, в связи с чем прокурором правомерно в соответствии со статьей 39 КАС РФ административный иск подан в интересах неопределенного круга лиц.
Не может служить поводом к отмене решения и утверждение Департамента в жалобе о рассмотрении дела в их отсутствие, ввиду ненадлежащего извещения о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 7 статьи 96 КАС РФ).
Административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (пункт 8 статьи 96 КАС РФ).
Согласно пункту 9 статьи 96 КАС РФ лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Из материалов дела следует, что по результатам проведения предварительного судебного заседания с учетом мнения лиц, участвующих в деле, было назначено основное судебное заседание на 10 часов 00 минут 15 мая 2017 года.
Присутствующему в предварительном судебном заседании представителю Департамента по доверенности Ершову М.С. по окончанию заседания была выдана судебная повестка с указанием неверного времени судебного заседания - 15 часов 00 минут.
Вместе с тем, как следует из письменного протокола предварительного судебного заседания от 26 апреля 2017 года и соответствующей аудиозаписи, вопрос о времени и дате основного судебного заседания согласовывался судом первой инстанции со всеми участниками процесса, в том числе и с представителем Департамента. Относительно назначения времени и даты судебного заседания председательствующим по делу вынесено соответствующее протокольное определение, что предусмотрено пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".
Замечания на протокол судебного заседания от 26 апреля 2017 года представителем Департамента не приносились.
Кроме того, согласно представленной Шуйским городским судом Ивановской области справке, в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о назначении судебного заседания на 10 часов 00 минут 15 мая 2017 года во вкладку «движение дела» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» была внесена автором Козловой Л.В. 26 апреля 2017 года в 18 часов 40 минут, что в силу пункта 8 статьи 96 КАС РФ является достаточным подтверждением извещения административного ответчика - государственного органа о времени и месте судебного заседания.
Каких-либо препятствий для ознакомления с информацией о движении дела, имеющейся на сайте Шуйского городского суда, у представителя административного ответчика Ершова М.С., которому поручалось участие в данном деле, не имелось.
При таких обстоятельствах, как участие представителя Департамента как органа, обладающего публичными полномочиями, в предварительном судебном заседании, где судом определялись и оглашались время и дата судебного заседания по делу, и наличие на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» надлежащей своевременно размещенной информации о назначении дела к судебному разбирательству, с которой участники процесса имели возможность заблаговременно ознакомиться, Судебная коллегия считает, что ошибочное указание секретарем в судебной повестке времени судебного заседания не является достаточным основанием для вывода о ненадлежащем извещении административного ответчика, что свидетельствует об отсутствии оснований для отмены решения суда, предусмотренного положениями пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ.
Доводы Администрации в жалобе о неисследовании судом фактов потери топлива заинтересованным лицом АО «Газпромнефть-Северо-Запад» не имеют правового значения при рассмотрении настоящего административного спора о наличии или отсутствии бездействия со стороны уполномоченных органов.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется.
Судебная коллегия полагает, что по существу заявленных требований суд принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено перечисленных в части 1 статьи310КАС РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Шуйского городского суда Ивановской области от 15 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской области, Администрации городского округа Шуя Ивановской области - без удовлетворения.
Председательствующий Холчева О.П.
Судьи Запятова Н.А.
Матвеев Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
