Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2020 года №33а-19935/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2020 года Дело N 33а-19935/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Куловой Г.Р.,
судей Искандарова А.Ф., Каримовой Ф.М.,
при секретаре Воробьеве А.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фишер А.А. к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Отделу МВД России по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан, инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району РБ Гимранову Р.М. об оспаривании действий должностного лица
по апелляционной жалобе Фишер А.А. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2020 г.
Заслушав доклад судьи Каримовой Ф.М., судебная коллегия
установила:
Фишер А.А. обратился в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по Республики Башкортостан, Отделу МВД России по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан, инспектору ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан Гимранову Р.М. об оспаривании действий должностного лица.
В обоснование заявленных требований указал, что 25 июля 2020 г. в отношении Фишер А.А. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району РБ Гимрановым Р.М. вынесено постановление N N... по делу об административном правонарушении по ... КоАП РФ. На месте вынесения постановления на адрес инспектором ДПС Гимрановым Р.М. было выписано требование о прекращении правонарушения от 25 июля 2020 г., согласно которому инспектор требовал в срок до 27 июля 2020 г. прекратить административное правонарушение, т.е. привести светопропускание ветровых и передних боковых стекол автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак N..., в соответствии с ГОСТ 5727-88, удалив с них покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Считает требования инспектора незаконными, поскольку факт совершения правонарушения не установлен вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении. Сотрудник не наделен правом требовать прекращения совершения предполагаемого правонарушения, дальнейшее управление транспортным средством, имеющим светопропускание стекол с нарушением технического регламента, образует состав другого правонарушения. Нарушение ГОСТ 5727-88 не образует состав правонарушения по ... КоАП РФ, требование инспектора не основано на законе.
Административный истец просил признать незаконными действия инспектора ДПС Гимранова Р.М. по вынесению требования о прекращении правонарушения от 25 июля 2020 г.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2020 г. административное исковое заявление Фишер А.А. к Министерству внутренних дел по РБ, ОМВД России по Стерлитамакскому району РБ, инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району РБ Гимранову Р.М. о признании незаконными действий должностного лица по вынесению требования от 25 июля 2020 года о прекращении правонарушения, оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Фишер А.А. просит отменить решение суда, ссылаясь не его незаконность и необоснованность, указывая, что судом не описаны и не дана оценка действиям инспектора, не дана оценка видеозаписи, представленным доказательствам. Правонарушение считается оконченным в момент остановки транспортного средства и привлечения водителя к административной ответственности. Дальнейшее управление транспортным средством, имеющим светопропускание стекол с нарушением технического регламента, образует состав другого правонарушения.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 названного Кодекса судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя МВД по Республике Башкортостан Маманазарову Н.А., инспектора ДПС Гимранова Р.М., судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 53 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (например, связанные с задержанием транспортного средства или его возвратом после устранения причины задержания), которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, но повлекшие нарушение прав и свобод участников производства по делу, могут быть обжалованы ими в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 25 июля 2020 года в 06 часов 10 минут Фишер А.А. на адрес управлял транспортным средством ... с государственным регистрационным знаком N..., на которой установлено на передние боковые и лобовое стекло пленочное покрытие, не соответствующе ГОСТу, ограничивающей обзорность с места водителя, светопропускание составило 013,4 %, 015,7%, 015,7%.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для признания Фишер А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно протоколу N... от 25 июля 2020 г., постановлению N N... по делу об административном правонарушении от 25 июля 2020 г.
В связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства, отказа Фишер А.А. от устранения на месте условий, при наличии которого управление транспортным средством является правонарушением, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району РБ Гимрановым Р.М. 25 июля 2020 г. в отношении Фишер А.А. вынесено требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, из которого следует, что в отношении Фишер А.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. ... КоАП РФ, выразившемся в управлении транспортным средством при наличии условий, указанных в п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. На основании п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона "О полиции" требует в срок 27 июля 2020 г. прекратить административное правонарушение, привести транспортное средство ... с государственным регистрационным знаком N... в соответствие с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств и предоставить транспортное средство на осмотр в ОГИБДД Отдела МВД России по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан.
Требование вручено 25 июля 2020 г. Фишер А.А. под роспись.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
К задачам указанного Федерального закона относятся охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, при этом, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии с Федеральным законом "О полиции" на полицию возлагается обязанность, в том числе по обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (пункт 2 части 1 статьи 12), по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (пункт 5 части 1 статьи 12), по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 19 части 1 статьи 12), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (пункт 1 части 1 статьи 13), сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (пункт 1 части 3 статьи 28), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 ноября 2016 года N 727 утвержден административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и иных нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации автомототранспортных средств и предметов их дополнительного оборудования, изменению их конструкции, перевозкам пассажиров и грузов (далее - административный регламент).
Согласно подпункту 13.2 пункта 13 административного регламента, одним из результатов исполнения государственной функции является выдача в соответствии с Федеральным законом "О полиции" субъектам транспортной деятельности в целях устранения угроз безопасности граждан требования о прекращении противоправных действий (приложение N 1 к настоящему административному регламенту).
Таким образом, сотрудники полиции при исполнении государственной функции наделены полномочиями по выдаче требований о прекращении противоправных действий.
В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, пунктом 7.3 которых предусмотрено, что эксплуатация автомобилей запрещается в случае, если установлено дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Как уже было указано, основания для предъявления оспариваемого требования у сотрудника полиции имелись.
В силу подпунктов 6.1, 6.10 пункта 6 административного регламента, сотрудники при исполнении государственной функции имеют право требовать от граждан и должностных лиц субъектов транспортной деятельности прекращения противоправных действий, а также давать субъектам транспортной деятельности и их должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации автомототранспортных средств, изменению их конструкции и перевозкам пассажиров и грузов, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий инспектора ДПС Гимранова Р.М., поскольку должностное лицо при выполнении возложенных на него обязанностей действовало в рамках прав, предусмотренных положениями Федерального закона "О полиции" и административного регламента.
Судебная коллегия, учитывая установленные обстоятельства дела, полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку административным ответчиком не нарушены права и законные интересы истца.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции и уже являлись предметом судебного рассмотрения, не могут являться основаниями для отмены решения суда первой инстанции, поскольку не влияют на законность сделанных судом выводов, обстоятельства по настоящему делу проверены судом первой инстанции с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка, что нашло обстоятельное и мотивированное отражение в судебном постановлении.
Нарушений судом положений части 2 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения не установлено, решение принято на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, что подтверждается материалами дела.
Вопреки доводам жалобы оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену решение суда по делу не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Фишер А.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Г.Р. Кулова
Судьи Ф.М. Каримова
А.Ф. Искандаров
Справка: судья Максютов Р.З.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка