Дата принятия: 06 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-1993/2021
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2021 года Дело N 33а-1993/2021
Судья: Белехова В.А.
Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Коршиковой Л.А. на определение Нестеровского районного суда Калининградской области от 05 марта 2021 года, которым отказано Коршиковой Лие Андреевне в принятии административного искового заявления о признании бездействий должностных лиц отделения судебных приставов-исполнителей Нестеровского района УФССП России по Калининградской области незаконными в связи с невозбуждением уголовного дела по ч.1 ст. 157 УК РФ, поскольку оно не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.
УСТАНОВИЛА:
Коршикова Л.А. обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Нестеровского района УФССП России по Калининградской области Керушаускене С.Н. по непредставлению рапорта об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, в орган дознания ОСП Нестеровского района УФССП России по Калининградской области, также просит признать незаконным бездействие врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Нестеровского района УФССП России по Калининградской области Пипаевой А.В., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ОСП Нестеровского района УФССП России по Калининградской области Керушаускене С.Н..
В обоснование заявленных требований указала, что Репкин С.Ю. в злостной форме уклоняется от исполнения требований, указанных в исполнительных документах по уплате в ее пользу алиментов на содержание несовершеннолетних детей, имеет большую задолженность по уплате алиментов, неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем полагает, что его следует привлечь к уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ. ОДнако в связи с бездействием в этой части вышеназванных должностных лиц не ставится вопрос о привлечении Репкина С.Ю. к уголовной ответственности по данной статье, эти обстоятельства послужили основанием для обращения в с административным иском в суд.
Судьей постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе Коршикова Л.А. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, как постановленного с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья первой инстанции исходил из того, что требования, указанные в административном иске не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку требование о проверке законности действий (бездействий) должностных лиц отделения судебных приставов Нестеровского района УФССП России по Калининградской области при решении вопроса о наличии оснований для возбуждения уголовного дела по ст. 157 УК РФ подлежат рассмотрению в порядке Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем с такими выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованием об оспаривании действий органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (ч. 1 ст. 218).
Суды в порядке КАС РФ рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц (п. 2 ч. 2 ст. 1).
Пленум Верховного Суда РФ в абзаце четвертом пункта 1 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Законом об исполнительном производстве определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 1), а также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ закреплено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого Кодекса.
Как следует из искового заявления Коршикова Л.А. обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Нестеровского района УФССП России по Калининградской области ФИО6 по непредставлению рапорта об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ в орган дознания ОСП Нестеровского района УФССП России по Калининградской области, также незаконным бездействие врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Нестеровского района УФССП России по Калининградской области ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава - исполнителя ОСП Нестеровского района УФССП России по Калининградской области ФИО6
Поскольку заявленные административным истцом требования вытекают из публичных правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, связаны с реализацией судебным приставом-исполнителем административных и иных публично-властных полномочий по исполнению и применению законов в процессе исполнительного производства, то они подлежат рассмотрению в порядке, установленном КАС РФ.
Принимая во внимание изложенное, полагаю, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в принятии административного искового заявления, в связи с чем нахожу данный вывод суда первой инстанции нарушающим права административного истца на судебную защиту.
При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене с возращением материалов дела в тот же суд для разрешения вопроса о принятии административного иска к производству.
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Нестеровского районного суда Калининградской области от 05 марта 2021 года - отменить.
Возвратить материал N 9а-10/2021 в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Нестеровский районный суд Калининградской области.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
