Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 33а-1993/2021
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 33а-1993/2021
г.Астрахань ДД.ММ.ГГГГ года
Судья Астраханского областного суда Хасанова М.М., рассмотрев материал по частной жалобе представителя ООО "Инвест МСК" Веревкина Дмитрия Владимировича на определение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года о возврате апелляционной жалобы,
установил:
решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска ООО "Инвест МСК" к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании бездействия по не снятию запретов с квартир незаконным, признании постановления незаконным, понуждении снять запреты с жилых помещений отказано.
ДД.ММ.ГГГГ года ООО "Инвест МСК" обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года апелляционная жалоба ООО "Инвест МСК" возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду пропуска срока апелляционного обжалования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
ООО "Инвест МСК" не согласившись с указанным определением, подало частную жалобу, в которой просило определение районного суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, полагают, что апелляционная жалоба подана в установленный законом срок, а именно в течение одного месяца со дня получения копии решения суда, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование не требуется.
В соответствии частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения районного суда по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года состоялось решение Кировского районного суда г. Астрахани по иску ООО "Инвест МСК" к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании бездействия по не снятию запретов с квартир незаконным, признании постановления незаконным, понуждении снять запреты с жилых помещений.
Решение суда вынесено и изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года, апелляционная жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за пределами установленного законом срока для обжалования и не содержала в себе просьбы о восстановлении пропущенного срока на обжалование.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что районный суд пришел к обоснованному выводу о пропуске административным истцом срока обжалования судебного решения, установленного статьей 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что при отсутствии просьбы о его восстановлении являлось основанием для возврата апелляционной жалобы.
Довод частной жалобы об исчислении процессуального срока обжалования решения суда со дня его получения, является ошибочным, поскольку основан на неверном толковании части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающей исчисление срока на обжалование со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В данном случае исчисление срока на обжалование определяется датой вынесения судебного акта ДД.ММ.ГГГГ.
Позднее получение копии решения суда не является основанием к отмене обжалуемого определения, эти обстоятельства могут рассматриваться судом как причины пропуска процессуального срока при разрешении соответствующего ходатайства административного истца о восстановлении срока на обжалование и в случае признания их уважительными, явиться основанием к его восстановлению.
ООО "Инвест МСК" вправе обратиться в районный суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения районного суда по доводам, изложенным в частной жалобе.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Инвест МСК" Веревкина Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
