Дата принятия: 29 июня 2021г.
Номер документа: 33а-1993/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 года Дело N 33а-1993/2021
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ермакова М.И.,
судей Шуваевой Е.И., Ягерь Е.А.,
при секретаре ФИО9 К.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N по Курской области (далее МИФНС России N по Курской области) к ФИО10 Роману Сергеевичу о взыскании денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, поступившее по апелляционной жалобе ФИО11 Р.С. на решение Золотухинского районного суда Курской области от 06 ноября 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Ермакова М.И., выслушав представителя административного истца МИФНС России N по Курской области по доверенности Зорина В.Г., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
МИФНС России N по Курской области обратилась в суд с административным иском к ФИО12 Р.С., указав, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве плательщика специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности - оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов. ФИО13 Р.С. была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3- НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год с суммой уплаты N руб.
Налоговый орган по итогам камеральной налоговой проверки доначислил налог в сумме N руб. и пени в размере N руб. Административному ответчику было направлено требование, которое не было исполнено. Решение налогового органа по итогам камеральной налоговой проверки не обжаловалось.
МИФНС России N по Курской области обратилось в мировой суд. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка Золотухинского судебного района Курской области вынес судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи был отменен.
Административный истец просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц (далее НДФЛ) в размере N руб., за ДД.ММ.ГГГГ год и пени в размере N руб.
Судом постановлено решение об удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе ФИО14 Р.С. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО15 Р.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год являлся плательщиком единого налога на вмененный доход (далее ЕНВД) для отдельных видов деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО16 Р.С. по ТКС представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, сумма налога к уплате составила N руб.
По результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц формы 3 - НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ N, на основании которого вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ N о привлечении ФИО17 Р.С. к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением ФИО18 Р.С. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, начислены пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Решение не обжаловалось, вступило в силу и подлежит исполнению.
ФИО19 Р.С. решение налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано не было. Налог в размере N руб. по НДФЛ погашен.
Налоговым органом административному ответчику было направлено требование N об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 Р.С. необходимо уплатить: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 227 НК РФ, в размере N руб., пени в размере N руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Золотухинского судебного района Курской области вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи был отменен.
ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного законом шестимесячного срока, МИФНС России N по Курской области обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Сведений о погашении образовавшейся задолженности в заявленном размере административным ответчиком не представлено.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования налогового органа подлежат удовлетворению, поскольку оснований сомневаться в правильности расчета начисленных ответчику налога и пени у суда не имеется, расчет произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, начисленные налог и пени, оплачены не были.
Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом положений части 6 статьи 289 КАС РФ, при правильно определенном характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.
В соответствии с п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть, суммы налога или суммы сбора, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.
В силу ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 210 НК РФ налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ.
В соответствии со статьей 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют, в том числе налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом, состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций". Если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20% общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.
В соответствии со статьей 227 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят налогоплательщики, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.
Оценивая применительно к изложенному фактические обстоятельства дела, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об удовлетворении требований налогового органа и взыскании с административного ответчика задолженности по налогу.
Решение N о привлечении ФИО21 Р.С. к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, которым начислены налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 227 НК РФ, в размере N руб., пени в размере N руб. налогоплательщиком не оспаривалось.
Материалами дела подтверждается, что у налогоплательщика ФИО22 Р. С. имеется задолженность, которая не погашена.
При этом налогоплательщик был своевременно и в надлежащем порядке информирован о необходимости уплатить задолженность, что подтверждается имеющимся в материалах дела списком почтовых отправлений заказных писем на имя ФИО23 Р.С. с почтовым идентификатором об отслеживании почтового отправления N
Довод жалобы ФИО24 Р.С. о том, что задолженности по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год у него не имеется, не может быть принят во внимание, поскольку уплаченные суммы по чек-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ N руб. и N руб. зачтены налоговым органом в карточке расчета с бюджетом (КРСБ) по реквизитам кода бюджетной классификации (КБК), а именно: N руб. в счет уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, N руб. в счет уплаты пени за несвоевременную уплату транспортного налога за предшествующие налоговые периоды (л.д. N
Вопреки доводам апелляционной жалобы, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции на ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 Р.С. извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ, написанная административным ответчиком (л.д.N).
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Золотухинского районного суда Курской <адрес> от 06 ноября 2020 года оставить - без изменения, апелляционную жалобу ФИО26 Р.С. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
