Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 декабря 2019 года №33а-1993/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 декабря 2019 года Дело N 33а-1993/2019
"20" декабря 2019 года г. Нальчик
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Думаев А.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Шханукова Р.Ю. на определение Нальчикского городского суда КБР от 14 ноября 2019 года,
установил:
Инспекция ФНС России N по <адрес> обратилась в Нальчикский городской суд КБР с административным исковым заявлением к Шханукову Р.Ю. в котором просила взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, пени по ним в общей сумме <данные изъяты>
Решением Нальчикского городского суда КБР от 16 мая 2019 года исковые требования удовлетворены.
21 октября 2019 года Шхануков Р.Ю. обратился в Нальчикский городской суд с ходатайством о восстановлении срока для обжалования названного решения в апелляционном порядке. В поданном ходатайстве также содержалась просьба об отмене принятого по делу решения в связи с ненадлежащим извещением ответчика.
Определением Нальчикского городского суда КБР от 14 ноября 2019 года в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано. Основанием к отказу послужило то, что в нарушение требований ст. 95 КАС РФ при подаче ходатайства о восстановлении процессуального срока не было совершено необходимое процессуальное действие ( не подана апелляционная жалоба).
Не согласившись с определением Шхануков Р.Ю. подал на него частную жалобу в которой ставит вопрос о его отмене и восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. В жалобе указывается, что в ходатайстве о восстановлении срока поданном в суд, ставился также вопрос и об отмене принятого судом решения. К ходатайству были приложены все необходимые документы, подтверждающие уважительность пропуска данного процессуального срока.
На основании части 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
В соответствии с частью 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение судьи по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 302 КАС РФ, срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 95 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 95 КАС РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
В ч. 3 ст. 95 КАС РФ указано, что одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).
Как следует из материалов дела 21 октября 2019 года в Нальчикский городской суд поступило обращение Шханукова Р.Ю. озаглавленное как ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения в апелляционном порядке и заявление на отмену решения N 20-2293/19 от 16 мая 2019 года. При этом в указанном документе содержались доводы обосновывающие как уважительность пропуска срока обращения с апелляционной жалобой, так и доводы по которым ответчик полагает решение подлежащим отмене.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суд указал, что Шхануковым Р.Ю. не исполнены требования ч.3 ст. 95 КАС РФ, а в частности не подана сама апелляционная жалоба, а процессуальное законодательство не содержит положений об оставлении без движения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Этот вывод суда представляется ошибочным.
Действительно, поданное Шхануковым Р.Ю. ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, содержащее одновременно с этой просьбой и требование об отмене решения суда, по своей форме не соответствует предъявляемым таким процессуальным документам требованиям, а Кодекс административного судопроизводства РФ не содержит нормы позволяющей оставить бед движения подобное ходатайство.
Вместе с тем, согласно части 6 статьи 15 КАС РФ, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм права разрешает административное дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
В соответствии со ст. 130 КАС РФ 1. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Учитывая изложенное, у суда первой инстанции, отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Суду следовало оставить ходатайство Шханукова Р.Ю. без движения, предоставив последнему разумный срок для приведения его в соответствие с требованиями ст. 95 КАС РФ.
При таких обстоятельствах определение Нальчикского городского суда КБР от 14 ноября 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы подлежит отмене.
При этом, поскольку в материалах административного дела находится один экземпляр апелляционной жалобы, по форме и содержанию соответствующей ст. 299 КАС РФ, а доводы административного ответчика о причинах пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы суд полагает заслуживающими внимания, данный срок подлежит восстановлению.
Вместе с тем, поскольку в материалах дела имеется только лишь один экземпляр апелляционной жалобы, а сведений о том, что иным лицам, участвующим в деле его копии вручены надлежащим образом отсутствуют, суд апелляционной инстанции лишен возможности приступить к рассмотрению данной апелляционной жалобы.
При таких данных административное дело подлежит направлению в Нальчикский городской суд для выполнения требований, предусмотренных ст. 302 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 311, 316 КАС РФ, суд
определил:
Определение Нальчикского городского суда КБР от 14 ноября 2019 года отменить.
Принять по делу новое определение, которым ходатайство административного ответчика Шханукова Рамазана Юрьевича о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы удовлетворить.
Административное дело N а-2293/19 по административному исковому заявлению ИФНС России N по <адрес> к Шханукову Рамазану Юрьевичу о взыскании недоимки по налогам и пени, направить в Нальчикский городской суд для выполнения требований, предусмотренных ст. 302 КАС РФ.
Председательствующий А.Б. Думаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка