Определение Томского областного суда от 08 июля 2021 года №33а-1992/2021

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33а-1992/2021
от 8 июля 2021 г.
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе судьи Петровского М.В. (помощник судьи Ш.), рассмотрев частную жалобу Прибытковой Ксении Фаридовны (материал N 9а-591/2021) на определение судьи Советского районного суда г.Томска от 17 мая 2021г. о возвращении административного искового заявления Прибытковой Ксении Фаридовны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, отделу судебных приставов по Советскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 12 апреля 2021г., об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установила:
Прибыткова К.Ф. обратилась в Советский районный суд г.Томска с вышеназванным административным иском.
Определением судьи этого суда от 26 апреля 2021г. административное исковое заявление оставлено без движения до 14 мая 2021г. со ссылкой на несоответствие требованиям статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Обжалуемым определением судьи от 17 мая 2021г. административное исковое заявление возвращено Прибытковой К.Ф. со ссылкой на неустранение в установленный срок отмеченных судьей недостатков.
В частной жалобе Прибыткова К.Ф. просит определение от 17 мая 2021г. отменить, разрешить вопрос по существу, указав в обоснование жалобы, что перечисленные в определении от 26 апреля 2021г. недостатки устранены в установленный срок в полном объеме; при этом в определении об оставлении административного искового заявления не указано на необходимость направления копии административного искового заявления в новой редакции участвующим в деле лицам, в частности заинтересованному лицу, а равно на обязанность по представлению в суд копий заявления для участвующих в деле лиц.
На основании частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как указано в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.
Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.
В силу части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 данного Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 Кодекса.
В соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 данного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (часть 1).
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 данного Кодекса (часть 2).
На основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
В определении об оставлении административного искового заявления без движения судьей указано следующее:
к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования (решение Советского районного суда г.Томска по гражданскому делу N 2-153/2019 и апелляционное определение Томского областного суда от 7 июля 2020 г.);
приложенная к административному исковому заявлению копия заключения эксперта ООО "Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз" от 11декабря 2020г. N 164/12-2020 не заверена надлежащим образом, оригинал не приложен;
необходимо уточнить круг участников процесса и их процессуальное положение (указать в качестве административного ответчика должностное лицо, чье постановление обжалуется, орган, а также территориальный орган ФССП России) и просительную часть административного иска.
Тем же определением установлен срок для исправления недостатков- до 14мая 2021г.
Определение судьи об оставлении административного искового заявления без движения от 26 апреля 2021г. не обжаловалось.
Во исполнение названного определения Прибытковой К.Ф. в установленный срок (12мая 2021г.) подано в суд заявление об устранении недостатков с указанием причин невозможности предоставления заверенной надлежащим образом копии решения Советского районного суда г.Томска от 27 декабря 2019г. по гражданскому делу N 2-153/2019; представлено административное исковое заявление в новой редакции, в котором заявленные требования уточнены, а в качестве административных ответчиков указаны судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Советскому району г.Томска УФССП по Томской области Малаховская С.В. и УФССП по Томской области, в качестве заинтересованного лица- Белкин Д.С.; приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается административный истец, в том числе надлежащим образом заверенная копия апелляционного определения Томского областного суда от 7 июля 2020г., незаверенная копия решения Советского районного суда г.Томска по гражданскому делу N 2-153/2019, оригинал заключения эксперта ООО "Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз" от 11декабря 2020г. N 164/12-2020, а также квитанции об отправке копии административного искового заявления административным ответчикам (л.д.64-72).
Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения недостатки в полном объеме не устранены- не представлены доказательства, подтверждающие направление административного искового заявления в новой редакции заинтересованному лицу, и копия административного искового заявления для заинтересованного лица.
С такими выводами апелляционная инстанция не может согласиться и находит доводы частной жалобы заслуживающими внимания по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 данного Кодекса.
В силу пункта 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
Апелляционная инстанция находит несостоятельным вывод судьи районного суда о том, что к административному исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования (указанные в оспариваемом определении и упомянутые выше).
Так, из административного искового заявления Прибытковой К.Ф. следует, что последняя оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 12 апреля 2021г.
С учетом этого к заявлению в числе прочего приложена копия оспариваемого постановления и копия заключения эксперта ООО "Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз" от 11декабря 2020г. N 164/12-2020.
Положениями пункта 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено обязательное представление оригиналов таких документов или заверенных копий при подаче административного искового заявления в суд. Оценка копии документов осуществляется по правилам, установленным частью 3 статьи 70, частями 6 и 7 статьи 84 того же Кодекса.
Частью 4 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в административном исковом заявлении административный истец приводит доказательства, которые ему известны и которые могут быть использованы судом при установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Пунктами 5 и 6 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок; при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе, разрешает вопросы о вызове свидетелей, назначении экспертизы, привлечении к участию в судебном процессе специалиста, переводчика; в случаях, не терпящих отлагательства, разрешает вопрос об исследовании и осмотре на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры, связанные с представлением доказательств.
Таким образом, вопрос истребования доказательств по делу, представления их в надлежащей форме, отнесен законодателем на более позднюю стадию процесса и не подлежит разрешению при принятии административного иска к производству, в связи с чем недостатки административного искового заявления, указанные в качестве оснований для его оставления без движения, могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, путем уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оказания судом содействия в истребовании доказательств по заявленному административным истцом письменному ходатайству, если их представление является затруднительным, установления причин пропуска срока на обращение в суд.
Приведенные законоположения не учтены судьей районного суда.
По тому же основанию не может быть признана обоснованной и ссылка судьи районного суда на необходимость уточнения круга участников процесса с указанием их процессуального положения и заявленных требований.
В силу части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями должны быть указаны в числе прочего орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие) (пункт 2); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (пункт 10).
Административное исковое заявление вышеуказанные сведения содержит.
Так, в административном исковом заявлении (в первоначальной редакции) в качестве административных ответчиков указаны УФССП по Томской области и отдел судебных приставов по Советскому району г.Томска УФССП по Томской области; из заявления следует, что Прибыткова К.Ф. просит признать незаконным постановление от 12 апреля 2021 г. о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 12927/27/70004-ИП от 8 февраля 2021г., освободить от взыскания исполнительского сбора.
Вопросы уточнения требований административного истца и вступления в административное дело других лиц, а равно замены ненадлежащего административного ответчика в соответствии со статьей 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также отнесены законодателем на стадию подготовки административного дела к судебному разбирательству.
Таким образом, оснований для оставления административного искового заявления Прибытковой К.Ф. без движения по отмеченным судьей в определении от 26 апреля 2021г. недостаткам, не имелось.
При этом, вопреки выводам судьи, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения недостатки Прибытковой К.Ф. устранены в установленный срок.
Ссылку судьи на отсутствие доказательств направления административного искового заявления в новой редакции заинтересованному лицу и непредставление суду копии заявления для заинтересованного лица, нельзя признать обоснованной.
Действительно, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 данного Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.
Вместе с тем, поскольку оснований для оставления административного искового заявления Прибытковой К.Ф. без движения судья не имел, тот факт, что административное исковое заявление в новой редакции не направлено административным истцом административным ответчикам и не представлено в суд, не препятствует принятию административного иска к производству суда и устранению данного обстоятельства в рамках подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с требованиями статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Таким образом, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным; оно подлежит отмене, а административное исковое заявление с приложением- направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
определение судьи Советского районного суда г.Томска от 17 мая 2021г. отменить, разрешить вопрос по существу: административное исковое заявление с приложением направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда;
кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г.Томска.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка