Дата принятия: 31 марта 2021г.
Номер документа: 33а-1992/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2021 года Дело N 33а-1992/2021
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Копцевой Г.В., Титовой В.В.,
при секретаре Нечай А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Даценко Т. Н. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 9 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Алтайскому краю к Даценко Т. Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени.
Заслушав доклад судьи Копцевой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 12 по Алтайскому краю (далее - МИФНС России N 12 по Алтайскому краю, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Даценко Т.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере *** руб., пени за 2015-2017 годы в размере *** руб.; налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере *** руб., пени за 2015-2017 годы в размере *** руб.
В обоснование заявленных требований указала, что в 2017 году Даценко Т.Н. на праве собственности принадлежали автомобиль Тойота ВИШ, государственный регистрационный знак "***", а также 1/2 доли в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>. В адрес Даценко Т.Н. направлялись налоговые уведомления и требования о необходимости уплаты указанных сумм налогов и пеней, однако добровольно они уплачены не были. Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 7 г.Рубцовска от 20 апреля 2020 года взысканы указанные в требованиях суммы, однако определением мирового судьи того же судебного участка от 8 мая 2020 года судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника. Поскольку требования налогового органа до настоящего времени не исполнены, налоговая инспекция 6 ноября 2020 года обратилась в суд с указанным административным иском.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 9 декабря 2020 года административные исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Даценко Т.Н. просит решение суда отменить с принятием нового об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что налоговым органом пропущен установленный законом срок для обращения в суд с административным исковым заявлением; налоговым органом взысканы и рассчитаны пени в размере *** руб. за один и тот же период, что недопустимо. Кроме того, судом при рассмотрении дела нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в нерассмотрении ее ходатайства об отложении судебного заседания, поданного посредством электронной почты, что нарушило ее права и законные интересы.
В возражениях на апелляционную жалобу МИФНС России N 12 по Алтайскому краю просила оставить её без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Клюев А.В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Административный ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, об отложении разбирательства не просил, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая административный спор в пределах требований, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии заявленной суммы задолженности по налогам и пени, соблюдении порядка и срока обращения налогового органа в суд с требованиями к налогоплательщику.
Данные выводы основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения и установленных при надлежащей оценке доказательств обстоятельствах дела.
Так, согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на начало соответствующего налогового периода (далее - Кодекс), транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.
Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (часть 1 статьи 357 Кодекса).
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 359 Кодекса налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
В силу пункта 1 статьи 361 Кодекса налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства в частности для автомобилей легковых с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно - 2,5.
Налоговые ставки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз. Указанное ограничение размера уменьшения налоговых ставок законами субъектов Российской Федерации не применяется в отношении автомобилей легковых с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 150 л.с. (до 110,33 кВт) включительно (пункт 2 той же статьи).
Законом Алтайского края от 10 октября 2002 года N 66-ЗС "О транспортном налоге на территории Алтайского края" в статье 1 установлена ставка в отношении легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно - 20 руб. с каждой л.с.
Из материалов дела следует, что в 2017 году Даценко Т.Н. являлась собственником легкового автомобиля "Тойота ВИШ", государственный регистрационный знак "***", с мощностью двигателя 132 л.с., который был снят с учета 17 июня 2020 года в связи с продажей.
В налоговом уведомлении N 50495836 от 21 августа 2018 года верно исчислен транспортный налог за 2017 год в размере *** руб. (132 х 20) исходя из мощности двигателя и налоговой ставки.
В силу пунктов 1, 2 статьи 399 Кодекса налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.
Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Кодекса объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.
Как установлено пунктом 2 статьи 402 Кодекса налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.
Согласно статье 404 Кодекса налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.
В силу пункта 1 статьи 406 Кодекса налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.
Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что в случае определения налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости налоговые ставки устанавливаются на основе умноженной на коэффициент-дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), расположенных в пределах одного муниципального образования, в следующих пределах: до 300 000 рублей включительно - до 0,1 процента включительно, свыше 300 000 до 500 000 рублей включительно - свыше 0,1 до 0,3 процента включительно, свыше 500 000 рублей - свыше 0,3 до 2,0 процента включительно.
Решением Рубцовского городского Совета депутатов от 20 ноября 2014 года N 412 утверждено Положение о введении налога на имущество физических лиц на территории муниципального образования город Рубцовск Алтайского края, которым установлены налоговые ставки налога на имущество физических лиц на основе умноженной на коэффициент-дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), и вида объекта налогообложения, в том числе, для гаража стоимостью до 300000 руб. включительно в размере - 0,1%.
Коэффициент-дефлятор на 2017 год установлен Приказом Минэкономразвития России от 3 ноября 2016 года N 698 (зарегистрирован в Минюсте России 17 ноября 2016 года N 44353) в размере 1,425.
Как установлено судом и следует из выписки Единого государственного реестра недвижимости в 2017 году Даценко Т.Н. принадлежал на праве общей совместной собственности гараж, расположенной по адресу: <адрес> (инвентаризационная стоимость - *** руб. (с учетом коэффициента-дефлятора)).
Согласно налоговому уведомлению *** от 21 августа 2018 года налоговым органом верно исчислен налог на имущество физических лиц за 2017 год в отношении указанного имущества, как произведение инвентаризационной стоимости, умноженной на коэффициент-дефлятор, с учетом размера доли (1/2) и ставки (0,10) в размере 23 руб. (*** %).
В соответствии с пунктом 1 статьи 362, пунктом 1 статьи 363, пунктом 1 статьи 409 Кодекса транспортный налог, налог на имущество физических лиц исчисляются налоговыми органами, срок уплаты налогов установлен не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Пунктом 4 статьи 57 Кодекса предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
В данном случае налоговое уведомление *** от 21 августа 2018 года со сроком уплаты до 3 декабря 2018 года было направлено ответчику по месту жительства по адресу: <адрес> (зарегистрирована с 16 декабря 2004 года согласно сведениям краевого адресного бюро), заказным почтовым отправлением 10 сентября 2018 года, что подтверждается списком заказных писем ***, содержащим сведения о почтовом идентификаторе, номере реестра почтовых отправлений, штемпель отделения почтовой связи о принятии корреспонденции, скриншотом АИС Налог-3 ПРОМ (л.д.20).
Следовательно, у ответчика возникла обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2017 год не позднее 3 декабря 2018 года.
В связи с выявлением задолженности налоговым органом произведено начисление пени.
Размер пени, начисленных на недоимку за 2017 год за период с 4 декабря 2018 года по 25 июня 2019 года правильно определен по транспортному налогу в сумме *** руб. согласно следующему расчету: за период с 4 декабря 2018 года по 16 декабря 2018 года в сумме *** руб. (***); за период 17 декабря 2018 года по 30 января 2019 года в сумме *** руб. (***); за период с 31 января 2019 года по 16 июня 2019 года в размере *** руб. (***); за период с 17 июня 2019 года по 25 июня 2019 года в размере *** руб. (***).
По налогу на имущество физических лиц за период с 4 декабря 2018 года по 25 июня 2019 года пени, начисленные на недоимку за 2017 год правильно определены налоговым органом в размере *** руб., согласно следующему расчету: за период с 4 декабря 2018 года по 16 декабря 2018 года в размере *** руб. (***); за период с 17 декабря 2018 года по 30 января 2019 года в размере *** руб. (*** за период с 31 января 2019 года по 16 июня 2019 года в размере *** руб. (***); за период с 17 июня 2019 года по 25 июня 2019 года в размере *** руб. (***
В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В связи с неуплатой транспортного налога и налога на имущество физических лиц в установленный срок ответчику заказным письмом 22 февраля 2019 года направлено требование N 10783 по состоянию на 31 января 2019 года (срок исполнения - до 26 марта 2019 года), содержащее сведения о наличии задолженности по транспортному налогу в размере *** руб., пени в размере *** руб., задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере *** руб., пени в размере *** руб., всего *** руб. задолженность по недоимке; *** руб. задолженность по пени.
Факт направления требования подтвержден списком заказных писем N 103265 с почтовым штемпелем о принятии корреспонденции, скриншотом АИС Налог-3 ПРОМ (л.д.18).
В связи с неуплатой задолженности в установленный срок ответчику заказным письмом 16 июля 2019 года направлено требование N 69427 по состоянию на 26 июня 2019 года (срок исполнения - до 1 ноября 2019 года), содержащее сведения о наличии задолженности по пени, начисленным на недоимку по транспортному налогу в размере *** руб., по налогу на имущество физических лиц в размере *** руб., всего на сумму *** руб.
Налоговым органом в требование включены суммы пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016 годы.
Так решением Рубцовского городского суда от 8 апреля 2019 года, оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Алтайского краевого суда 24 июля 2019 года, взыскана недоимка по транспортному налогу за 2015 год в размере *** руб. и за 2016 год в размере *** руб.; по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере *** руб., за 2016 год в размере *** руб., а также пени за неуплату указанных налогов за период со 2 декабря 2016 года по 21 января 2018 года.
Задолженность по указанным недоимкам взыскана с ответчика 26 декабря 2019 года, согласно информации, содержащейся в карточке расчетов с бюджетом, представленной налоговой инспекцией по запросу судебной коллегии.
В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, страховых взносов, пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога, страховых взносов, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, страховых взносов, пеней за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, страховых взносов, пеней, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (абзац первый пункта 1).Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, страховых взносов, пеней, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац первый пункта 2).
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, страховых взносов, пеней, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, страховых взносов, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, страховых взносов пеней превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей (абзац второй пункта 2).
Рассмотрение дел о взыскании налога, страховых взносов, пеней за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (абзац первый пункта 3).
Требование о взыскании налога, страховых взносов, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац второй пункта 3).
Как следует из материалов дела, налоговым органом при расчете общей суммы налогов, пеней, подлежащих взысканию с Даценко Т.Н., учтены: требование *** от 31 января 2019 года на сумму налогов - *** руб., пеней - *** руб. со сроком уплаты до 26 марта 2019 года; требование N 69427 от 26 июня 2019 года на сумму пеней - *** руб. со сроком уплаты до 1 ноября 2019 года.
При этом общая сумма налогов и пеней, указанная в первом требовании, составляла менее 3000 руб. - *** руб., однако после выставления второго требования общая сумма подлежащих уплате недоимок и пеней превысила *** руб. и стала составлять *** руб.
Поскольку срок исполнения требования *** установлен до 1 ноября 2019 года, до этой даты налогоплательщик имел право на добровольную уплату недоимок и пени, поэтому только после истечения установленного в указанном требовании срока сумма недоимки, за взысканием которой возможно обратиться в суд, превысила 3000 руб. С учетом этого со 2 ноября 2019 года начинает исчисляться срок, указанный в абзаце 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, и его окончание приходится на 2 мая 2020 года.
Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N 7 г.Рубцовска с заявлением о вынесении судебного приказа 13 апреля 2020 года, т.е. с соблюдением указанного шестимесячного срока.
Последующее обращение в районный суд имело место также в установленный законом шестимесячный срок, поскольку после отмены судебного приказа 8 мая 2020 года административное исковое заявление подано 6 ноября 2020 года.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, недоимка по транспортному налогу и по налогу на имущество физических лиц за 2015 и 2016 годы на которую истец произвел начисление пени, взыскана налоговым органом решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 8 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 24 июля 2019 года, и погашена налогоплательщиком 26 декабря 2019 года.
Расчет пени, начисленной на недоимку по транспортному налогу за 2015 год является верным и составляет за период с 21 декабря 2016 года по 25 июня 2019 года - ***., исходя из следующего расчета: за период с 21 декабря 2016 года по 26 марта 2017 года в сумме *** руб. *** за период с 27 марта 2017 года по 1 мая 2017 года в сумме *** руб. *** за период с 2 мая 2017 года по 18 июня 2017 года в размере *** руб. (***); за период с 19 июня 2017 года по 17 сентября 2017 года в размере *** руб. (*** за период с 18 сентября 2017 года по 29 октября 2017 года в размере *** руб. ***); за период с 30 октября 2017 года по 17 декабря 2017 года в размере *** руб. (***); за период с 18 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года в размере *** руб. (***); за период с 12 февраля 2017 года по 25 марта 2018 года в размере *** руб. (***); за период с 26 марта 2018 года по 16 сентября 2018 года в размере *** руб. (***); за период с 17 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года в размере *** руб. (***); за период с 17 декабря 2018 года по 16 июня 2019 года в размере *** руб. ***); за период с 17 июня 2019 года по 25 июня 2019 года в размере *** руб. (***).
Расчет пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2016 год проверен судебной коллегией и составляет за период с 22 января 2018 года по 25 июня 2019 года *** руб. согласно следующему расчету: за период 22 января 2018 года по 11 февраля 2018 года в сумме *** руб. (*** за период с 12 февраля 2018 года по 25 марта 2018 года в сумме *** руб. ***); за период с 26 марта 2018 года по 16 сентября 2018 года в размере *** (***); за период с 17 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года в размере *** руб. (***); за период с 17 декабря 2018 года по 16 июня 2019 года в размере *** руб. (*** за период с 17 июня 2019 года по 25 июня 2019 года в размере *** руб. (***).
Таким образом, сумма пени, начисленная на недоимку по транспортному налогу за 2015, 2016, 2017 годы в сумме составила *** руб.
Вместе с тем, сумма, предъявленная ко взысканию налоговым органом составила *** руб., с учетом оплаты налогоплательщиком суммы пени в размере *** руб.
По налогу на имущество физических лиц за период с 21 декабря 2016 года по 25 июня 2019 года пени, начисленные на недоимку за 2015 год, верно определены налоговым органом в размере *** руб., согласно следующему расчету: за период с 21 декабря 2016 года по 26 марта 2017 года в размере *** руб. (***); за период с 27 марта 2017 года по 1 мая 2017 года в размере *** руб. (***); за период со 2 мая 2017 года по 18 июня 2017 года в размере *** руб. (*** за период с 19 июня 2017 года по 17 сентября 2017 года в размере *** руб. (***); за период с 18 сентября 2017 года по 29 октября 2017 года в размере *** руб. (***); за период с 30 октября 2017 года по 17 декабря 2017 года в размере *** руб. ***); за период с 18 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года в размере *** руб. ***); за период с 12 февраля 2018 года по 25 марта 2018 года в размере *** руб. (***); за период с 26 марта 2018 года по 16 сентября 2018 года в размере *** руб. (***); за период с 17 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года в размере *** руб. ***); за период с 17 декабря 2018 года по 16 июня 2019 года в размере *** руб. *** за период с 17 июня 2019 года по 25 июня 2019 года в размере *** руб. ***).
На недоимку за 2016 год размер пени по налогу на имущество физических лиц, подлежащий к взысканию с ответчика составил *** руб. согласно нижеприведенному расчету: за период с 22 января 2018 года по 11 февраля 2018 года в размере *** руб. ***); за период с 12 февраля 2018 года по 25 марта 2018 года в размере *** руб. (***); за период с 26 марта 2018 года по 16 сентября 2018 года в размере *** руб. (***); за период с 17 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года в размере *** руб. ***; за период с 17 декабря 2018 года по 16 июня 2019 года в размере <адрес> руб. (***); за период с 17 июня 2019 года по 25 июня 2019 года в размере *** руб. (***
Таким образом, сумма пени, начисленная на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017 годы в сумме составила *** руб.
Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (Постановление от 17 декабря 1996 года N 20-П, Определение от 08 февраля 2007 года N 381-О-П), что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пени как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.
Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 17 февраля 2015 года N 422-О, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.
В силу пункта 2 статьи 57 Налогового Кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового Кодекса РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
В соответствии со статьей 75 Налогового Кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
При этом пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).
В адрес Даценко Т.Н. налоговым органом направлено требование N 69427 по состоянию на 26 июня 2019 года, которым указано на необходимость уплаты в срок до 1 ноября 2019 года пени по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, начисленные на недоимку по указанным налогам за 2015, 2016 годы.
В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 57 Постановления от 30 июля 2013 года N 57, при применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.
В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.
Исходя из вышеуказанных норм права следует, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате обязательных платежей.
В случае нарушения срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут выступать в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по его уплате, их начисление и взыскание при таких обстоятельствах будут противоречить положениям Налогового Кодекса Российской Федерации.
После истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.
Вышеуказанные положения закона дают основания для вывода о том, что налоговый орган вправе предъявлять ко взысканию пени как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате налога.
Положения пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в совокупности с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57, направлены на регламентацию срока направления требования об уплате пени в том случае, если недоимка по налогу должником погашена (срок ограничен тремя месяцами согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации), однако не препятствуют налоговому органу направить должнику требование об уплате пени в любое время до тех пор, пока основное обязательство об уплате налога не прекращено.
Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).
Следовательно, требование об уплате пени, начисленных на недоимку по вышеуказанным налогам за 2015, 2016 годы, должно было быть направлено ответчику не позднее 26 марта 2020 года (26 декабря 2019 года (дата погашения недоимки в полном объеме) + 3 месяца).
Недоимка по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу за 2015-2016 годы в полном объеме оплачена 26 декабря 2019 года, следовательно, требование об уплате пени, начисленных на эту недоимку направлено до момента оплаты задолженности в полном объеме, а именно 16 июля 2019 года (л.д.15), то есть в предусмотренный законом срок.
В этой связи доводы заявителя о пропуске налоговым органом установленного законом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением несостоятельны, основаны на ошибочном толковании правовых норм и являлись предметом рассмотрения судебной коллегии.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в нерассмотрении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отклоняются судебной коллегией.
Статья 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что отложение судебного разбирательства административного дела допускается в случаях, предусмотренных этим же процессуальным законом. Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства; удовлетворено ходатайство стороны об отложении судебного разбирательства административного дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.
Согласно пункту 1 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.
Отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.
В данном случае, ходатайство административного ответчика об отложении судебного разбирательство было рассмотрено судом первой инстанции и отклонено в виду отсутствия доказательств уважительности причин неявки, а именно нахождении ответчика на лечении, в связи с чем суд перешел к рассмотрению дела по существу, основываясь на вышеприведенных положениях закона.
В связи с изложенным, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 9 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Даценко Т. Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
