Дата принятия: 24 августа 2017г.
Номер документа: 33а-1992/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2017 года Дело N 33а-1992/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2017 года город Иваново
Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда
в составе: председательствующего судьи Холчевой О.П.,
судей Запятовой Н.А., Луковкиной Е.О.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Холчевой О.П. дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» на определение Фрунзенского районного суда г.Иваново от 4 июля 2017 года по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» о взыскании судебных расходов,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» (далее - ООО «Владимирское правовое агентство») обратилось в суд с заявлением о взыскании с УФССП России по Ивановской области судебных расходов в размере 16000 рублей.
Заявленные требования мотивированы следующим. ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Фрунзенского районного отдела судебных приставов г.Иваново УФССП России по Ивановской области Метлушко О.В. о признании бездействия незаконным. После предъявления административного иска заявленные требования были удовлетворены административным ответчиком, в связи с чем административный истец отказался от иска и определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 1 ноября 2016 года производство по делу было прекращено. Административный истец по данному делу пользовался квалифицированной правовой помощью ООО «Центр правовых услуг», в связи с чем понес расходы в размере 16 000 рублей.
Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 4 июля 2017 года заявление ООО «Владимирское правовое агентство» удовлетворено частично, с УФССП России по Ивановской области в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» взысканы судебные расходы в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с указанным определением, ООО «Владимирское правовое агентство» подало частную жалобу, в которой просит отменить определение суда в части взыскания судебных расходов в размере 3000 рублей и взыскать судебные расходы в полном объеме - в размере 16000 рублей.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
В силу положений ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела (п.4 ст.106 КАС РФ).
В соответствии с требованиями ч.1 ст.113 КАС РФ, регламентирующей распределение судебных расходов при отказе от административного иска, в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Фрунзенского районного отдела судебных приставов г.Иваново УФССП России по Ивановской области Метлушко О.В. о признании бездействия незаконным.
При подготовке дела к судебному разбирательству определением судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 24 октября 2016 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ивановской области.
Вступившим в законную силу определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 1 ноября 2016 года производство по административному делу прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска.
Причина отказа административного истца от административного иска - добровольное удовлетворение административным ответчиком заявленных требований после предъявления административного иска.
В связи с обращением в суд с административным иском административный истец пользовался юридическими услугами ООО «Центр правовых услуг», которое провело устные правовые консультации, составило административное исковое заявление, заявление об отказе от административного искового заявления и заявление о взыскании судебных расходов. Расходы административного истца на оплату указанных услуг составили 16000 рублей.
Всего по делу состоялось два судебных заседания: 1 ноября 2016 года - по рассмотрению административного искового заявления (в судебном заседании вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с отказом административного истца от административного иска), и 4 июля 2017 года - по рассмотрению заявления ООО «Владимирское правовое агентство» о взыскании судебных расходов (в судебном заседании вынесено обжалуемое определение). Представитель административного истца в судебных заседаниях участия не принимал.
Исходя из положений указанных процессуальных норм, установленных обстоятельств, предусмотренного законом принципа разумности и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О, учитывая размер расходов, понесенных административным истцом, и конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия считает, что размер судебных расходов - 3 000 рублей, подлежащих взысканию с УФССП России по Ивановской области в пользу ООО «Владимирское правовое агентство», определен судом первой инстанции правильно.
Доводы частной жалобы о необоснованном снижении размера судебных расходов, подлежащих взысканию, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они носят субъективный характер и не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного постановления.
Право определения размера судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию, принадлежит суду. Разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения законом не предусмотрены. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера спорных правоотношений, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела. При этом в соответствии с указанными нормами процессуального права основным критерием определения размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя является разумность данной суммы, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11 и п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из материалов дела представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области в судебном заседании 4 июля 2017 года возражал в отношении взыскания указанных судебных расходов в размере 16000 рублей, заявляя о их чрезмерности, а также представил письменный отзыв на заявление о взыскании судебных расходов с подробным обоснованием своей позиции.
В данном случае снижение размера судебных расходов, подлежащих взысканию, носит обоснованный характер; размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе с учетом сложности дела, объема заявленных требований и оказанных услуг, продолжительности судебного разбирательства, в полной мере отвечает принципу разумности и увеличению не подлежит.
Выводы суда в обжалуемом определении в отношении размера судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу ООО «Владимирское правовое агентство», являются обоснованными и достаточно мотивированными.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого определения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Фрунзенского районного суда г.Иваново от 4 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» - без удовлетворения.
Председательствующий: Холчева О.П.
Судьи: Запятова Н.А.
Луковкина Е.О.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
