Дата принятия: 07 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-199/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2019 года Дело N 33а-199/2019
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего
Крылова Н.А.,
судей
Качура И.О., Лихачевой С.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Ю., действующего в интересах несовершеннолетних детей Д. и И. , к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности России по Сахалинской области о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в пропуске через государственную границу несовершеннолетних детей
по частной жалобе Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Сахалинской области на определение Корсаковского городского суда от 12 ноября 2018 года, которым заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., судебная коллегия
установила:
вступившим в законную силу решением Корсаковского городского суда от 08 ноября 2017 года признаны незаконными действия Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Сахалинской области (далее - ПУ ФСБ России по Сахалинской области), выразившиеся в отказе в пропуске через государственную границу несовершеннолетних детей Д. и И..
23 октября 2018 года административный истец Ю.. обратился в суд с заявлением о взыскании с ПУ ФСБ России по Сахалинской области судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В судебном заседании представитель административного истца В. заявленные требования уточнил и просил взыскать с административного ответчика судебные расходы в сумме 50 000 рублей, на основании заключенного договора на оказание юридических услуг от 25 августа 2017 года. Представитель ПУ ФСБ России по Сахалинской области П. в удовлетворении заявленных требований просил отказать.
Определением Корсаковского городского суда от 12 ноября 2018 года заявленные требования удовлетворены частично, с ПУ ФСБ России по Сахалинской области в пользу Ю. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В частной жалобе представитель ПУ ФСБ России по Сахалинской области просит определение судьи отменить как незаконное и не отвечающее требованиям разумности. В обоснование жалобы указывает, что правовых оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя не имелось.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного производства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.
Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).
Как следует из материалов дела, интересы административного истца Ю. в ходе рассмотрения дела на основании доверенности от 22 сентября 2017 года N и на основании договора на оказание юридических услуг от 25 августа 2017 года представлял В.
Согласно акту приема-передачи оказанных услуг в соответствии с Приложением N 1 к Договору от 25 августа 2017 года на оказание юридических услуг, Ю.. оплачены юридические услуги в размере 50 000 рублей.
Оказанная В. юридическая помощь выразилась в составлении, уточнении и дополнении административного иска, участии в предварительном судебном заседании суда 25 октября 2017 года и в судебном заседании суда первой инстанции 08 ноября 2017 года, составлении возражений на апелляционную жалобу и в участии в суде апелляционной инстанции 01 февраля 2018 года.
Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с административного ответчика понесенных Ю. в связи с рассмотрением дела расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Вместе с тем, судебная коллегия находит взысканную судом сумму не отвечающей критерию разумности, поскольку при ее определении не был соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, не учтены соотношения расходов с объемом защищенного права, а также объем и характер услуг, оказанных представителем.
С учетом категории и сложности дела, объема и качества оказанной В. при рассмотрении настоящего дела юридической помощи, времени, необходимого для подготовки к судебному разбирательству и участия представителя в судебных заседаниях, с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает необходимым снизить сумму, взысканную судом первой инстанции в пользу Ю. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, - до 10 000 рублей.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Корсаковского городского суда от 12 ноября 2018 года изменить, снизив размер расходов по оплате услуг представителя до 10 000 рублей.
Председательствующий Судьи
Крылов Н.А.Качура И.О. Лихачева С.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
