Дата принятия: 09 февраля 2018г.
Номер документа: 33А-199/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2018 года Дело N 33А-199/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего: Канунникова М.А.
судей: Думаева А.Б., Савкуева З.У.
при секретаре: Жабалиевой С.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Канунникова М.А. административное дело по административному исковому заявлению Сулимовой Елены Анатольевны о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,
по апелляционной жалобе Сулимовой Елены Анатольевны на решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 ноября 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
23 октября 2017 года Сулимова Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия должностного лица Шахницкого Д.А. - сотрудника Прохладненского МО ССП УФССП по КБР, выразившегося в отказе в предоставлении ей для ознакомления удостоверения судебного пристава-исполнителя 13.07.2017 года по адресу; КБР, <адрес>; признать незаконными действия должностного лица Шахницкого Д.А., выразившегося в отказе в предоставлении ей судебного решения (определения, постановления) и/или исполнительного производства в отношении нее; признать незаконными действия должностного лица Шахницкого Д.А., выразившегося в незаконном требовании в допуске в ее квартиру 13.07.2017 года для ареста имущества без предъявления документов на проведение исполнительных действий (право на вхождение в квартиру и арест имущества в отношении нее); признать незаконными действия должностного лица Шахницкого Д.А., выразившегося в попытке силового проникновения в квартиру и угроз в открытии в отношении нее уголовного дела за отказ в допуске в квартиру и силового противодействия в проникновении в квартиру 13.07.2017 года; признать незаконным бездействие руководства Прохладненского межрайонного отдела МО ССП УФССП по КБР в отношении противоправных действий Шахницкого Д.А. и других неизвестных лиц, прибывших для ареста ее имущества 13.07.2017 года.
В обоснование требований указала, что 13.07.2017г. к ней предъявили требование о вхождении в принадлежащую на праве собственности квартиру, расположенную по адресу КБР, <адрес> три человека в гражданской форме, которые не представились, предупредив лишь о том, что они пришли арестовывать имущество, находящееся в ее квартире. Поскольку своего согласия на вхождение в жилое помещение судебным приставам-исполнителям она не давала, в отношении нее отсутствует исполнительное производство, определение суда об аресте имущества не выносилось, полагала, что у судебного пристава-исполнителя Шахницкого Д.А, отсутствовали какие-либо законные основания для предъявления требований о допуске в принадлежащее ей жилое помещение для ареста имущества. Указанными противозаконными действиями судебный пристав-исполнитель нарушил положения ст.23,24,25,35 Конституции РФ, в том числе право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на неприкосновенность жилья.
Одновременно Сулимовой Е.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления.
Констатировав пропуск срока подачи административного искового заявления в суд, решением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 ноября 2017 года, в удовлетворении административных исковых требований Сулимовой Е.А. отказано.
В апелляционной жалобе на указанное решение Сулимова Е.А. просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В жалобе указано, что 14.07.2017 г. ею на имя руководителя Прохладненского МО ССП УФССП по КБР подана жалоба, зарегистрированная 20.07.2017 г., ответ на которую, получен 19.08.2017 г., то есть за пределами срока предусмотренного п.1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом, в соответствии с п. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение жалобы вышестоящим должностным липом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Указанные обстоятельства судом во внимание не приняты, что привело по мнению истца к принятию незаконного решения.
В судебное заседание лица участвующие в деле, явка которых не была признана обязательной, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, дело по правилам пункта 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрено в порядке упрощенного письменного производства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками могут быть органы государственной власти и местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие.
Частью 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Как следует из материалов дела, административным истцом оспариваются действия должностного лица Шахницкого Д.А. - сотрудника Прохладненского МО ССП УФССП по КБР.
Определением судьи от 07 ноября 2017 года административное исковое заявление Сулимовой Е.А. принято к производству суда, определен круг участвующих по делу лиц.
Между тем, при определении круга участвующих по делу лиц суд в нарушение вышеприведенных норм не привлек к участию в деле в качестве второго административного ответчика соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо - УФССП России по КБР, тем самым суд разрешилспор о правах лиц, не привлеченных к участию в деле.
Согласно п. п. 2, 4 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также принятия судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении суду следует определить круг участников дела, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку всем доводам истца и возражениям ответчика, проверить законность оспариваемых действий.
Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 ноября 2017 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Канунников М.А.
Судьи: Савкуев З.У.
Думаев А.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
