Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: 33а-1991/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2020 года Дело N 33а-1991/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О.В.,
судей: Багаутдиновой Г.Р.,Сентяковой Н.Н.,
при секретаре Токаревой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 25 мая 2020 года дело по апелляционной жалобе Валиева Т.Д. на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 24 января 2020 года, которым взысканы с Валиева Т. Д. недоимка по транспортному налогу за 2013 год в размере <данные изъяты> рублей, за 2014 год в размере <данные изъяты> рублей, за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей, пени по транспортному налогу за 2014 и 2016 годы в размере <данные изъяты> рублей, в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчука О.В., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Удмуртской Республике (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Валиеву Т. Д. (далее - административный ответчик) о взыскании обязательных платежей и пени.
Требования мотивированы тем, что Валиев Т.Д., состоя на учете в Инспекции, в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) является плательщиком транспортного налога, так как в 2013, 2014 и 2016 годах на его имя были зарегистрированы транспортные средства.
В силу положений НК РФ Валиеву Т.Д. надлежало уплатить транспортный налог за 2013 год, за 2014 год и 2016 года.
Однако обязанность налогоплательщика по уплате налога им не исполнена, что послужило поводом для начисления в порядке ст. 75 НК РФ пени по транспортному налогу за 2014 и 2016 годы в размере <данные изъяты> рублей.
В связи с этим Инспекция обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Валиева Т.Д. вышеуказанной недоимки и пени в следующих размерах: за 2013 год в размере <данные изъяты> рублей, за 2014 год в размере <данные изъяты> рублей, за 2016 год в размере <данные изъяты> рубля, пени за 2014 и 2016 годы в размере <данные изъяты> рубля.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции Валиев Т.Д. просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя жалобу пропуском Инспекцией срока для взыскания с него обязательных платежей. Указывает, что он не являлся собственником части транспортных средств, по которым исчислены и предъявлен к уплате налог.
В соответствии со ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме, так как суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Реализуя установленную законом возможность, Инспекция 05.09.2019 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Валиеву Т.Д. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2013, 2014 и 2016 годы и пени за 2014 и 2016 годы.
В отношении истребуемой недоимки за 2013 год судебная коллегия отмечает следующее.
Положениями ч.1 ст.12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.
Таким образом, в силу вышеуказанной нормы решение суда первой инстанции в части взыскания с Валиева Т.Д. недоимки по транспортному налогу за 2013 год в сумме <данные изъяты> рублей подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части.
В отношении задолженности за 2014 и 2016 годы судебная коллегия установила следующее.
Материалами административного дела подтверждается, что в соответствии со ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Инспекцией направлено Валиеву Т.Д. налоговое уведомление N от 12.10.2017 о расчете транспортного налога за 2016 год и перерасчете транспортного налога за 2014 год.
Направление налогового уведомления N от 12.10.2017 налогоплательщику подтверждается списком отправлений в "Личный кабинет налогоплательщика ФЛ" от 12.10.2017 (л.д. 11).
В соответствии с п. 2, п. 4 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.
Приказом Федеральной налоговой службы от 15.04.2015 N ММВ-7-2/149@ утвержден Порядок направления документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (далее - Порядок), который определяет общие положения организации информационного обмена при направлении налоговыми органами в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) с применением усиленной квалифицированной электронной подписи документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах Российской Федерации и используемых налоговыми органами при проведении налогового контроля.
В пункте 10 указанного порядка предусмотрено, что датой направления (отправки) налогоплательщику (представителю налогоплательщика) Документа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи считается дата, зафиксированная в подтверждении даты отправки.
Основанием для направления указанного налогового уведомления послужило то, что Валиев Т.Д. в 2014 году являлся лицом, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации было зарегистрировано транспортное средство, признаваемое объектом налогообложения:
- легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, мощностью <данные изъяты> л.с., <данные изъяты> месяцев регистрации;
- легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, мощностью <данные изъяты> л.с., <данные изъяты> месяцев регистрации;
- грузовой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, мощностью <данные изъяты> л.с., <данные изъяты> месяцев регистрации;
- легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, мощностью <данные изъяты> л.с., <данные изъяты> месяцев регистрации;
- легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, мощностью <данные изъяты> л.с., <данные изъяты> месяц регистрации;
- легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, мощностью <данные изъяты> л.с., <данные изъяты> месяц регистрации;
- легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, мощностью <данные изъяты> л.с., <данные изъяты> месяц регистрации.
Кроме того, Валиев Т.Д. в 2016 году являлся лицом, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации было зарегистрировано транспортное средство, признаваемое объектом налогообложения:
- легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, мощностью <данные изъяты> л.с., <данные изъяты> месяцев регистрации;
- легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, мощностью <данные изъяты> л.с., <данные изъяты> месяцев регистрации;
- легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, мощностью <данные изъяты> л.с., <данные изъяты> месяцев регистрации.
Данные сведения получены налоговым органом от соответствующих органов в порядке предусмотренном п. 4 ст. 85 НК РФ - органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.
В силу ст. 357, 358 НК РФ Валиев Т.Д. является плательщиком транспортного налога за 2014 и 2016 годы.
Налоговые ставки по транспортному налогу устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя (п.1 ст. 361 НК РФ).
Статьей 2 Закона Удмуртской Республики от 27.11.2002 N 63-РЗ "О транспортном налоге в Удмуртской Республике" (в редакции действовавшей до 01.01.2019 года) установлена ставка транспортного налога для легковых автомобилей с мощностью двигателя до 100 л.с. включительно в размере 8 рублей с каждой лошадиной силы, свыше 100 л.с. до 150 л.с. включительно - в размере 20 рублей с каждой лошадиной силы, свыше 200 л.с. до 250 л.с. включительно - в размере 75 рублей с каждой лошадиной силы.
Кроме того, указанной нормой установлена ставка транспортного налога для грузовых автомобилей с мощностью двигателя свыше 100 л.с. до 150 л.с. включительно - в размере 40 рублей с каждой лошадиной силы.
Пунктом 2 ст. 362 НК РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.
Поэтому транспортный налог за 2014 год подлежал уплате в общем размере <данные изъяты> рублей за:
- легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N: <данные изъяты> рубля (исчислено по формуле <данные изъяты>);
- легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N: <данные изъяты> рубля (исчислено по формуле <данные изъяты>);
- грузовой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N: <данные изъяты> рублей (исчислено по формуле <данные изъяты>);
- легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N: <данные изъяты> рублей (исчислено по формуле <данные изъяты>);
- легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N: <данные изъяты> рублей (исчислено по формуле <данные изъяты>);
- легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N: <данные изъяты> рубля (исчислено по формуле <данные изъяты>);
- легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N: <данные изъяты> рубля (исчислено по формуле <данные изъяты>).
Кроме того, подлежал уплате транспортный налог за 2016 год в общем размере <данные изъяты> рублей за:
- легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N: <данные изъяты> рубля (исчислено по формуле <данные изъяты>);
- легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N: <данные изъяты> рублей (исчислено по формуле <данные изъяты>);
- легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N: <данные изъяты>00 рубля (исчислено по формуле <данные изъяты>).
Из указанной суммы налогоплательщиком уплачено <данные изъяты> рублей, таким образом, оставшаяся сумма задолженности по транспортному налогу за 2016 год составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии с уведомлением указанную задолженность следовало уплатить не поздне 1 декабря 2017 года.
В силу положения абз. 1 п.3 ст. 363 НК РФ налогоплательщик - физическое лицо уплачивает транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В силу положений п.4 ст. 52 НК РФ названное налоговое уведомление считается полученным Валиевым Т.Д.
Пунктом 4 статьи 57 НК РФ предусмотрено, что в случаях, когда расчёт суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Судебная коллегия в данной части учитывает так же и то, что действующее законодательство не возлагает на налоговый орган обязанность устанавливать получено/прочитано ли через личный кабинет налогоплательщика указанное налоговое уведомление.
Налоговый орган обязан подтвердить лишь передачу через личный кабинет соответствующего уведомления, что и было сделано административным истцом по настоящему административному делу.
Таким образом, у Валиева Т.Д. в силу изложенных обстоятельств возникла обязанность по уплате транспортного налога на основании названного налогового уведомления, поскольку он считается лицом получившим данное налоговое уведомление.
В связи с этим судебная коллегия указывает, что суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что у Валиева Т.Д. возникла обязанность по уплате за транспортного налога за 2014 и 2016 год.
Неисполнение данной обязанности послужило поводом для направления в порядке ст. 69 НК РФ требования N об уплате транспортного налога и пени до 19.01.2018, которое не было исполнено.
Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п.6 ст. 69 НК РФ).
Названное требование направлено через личный кабинет 13.12.2017.
В силу положений п.6 ст. 69 НК РФ названные требования об уплате налогов и пени считается полученным административным ответчиком.
Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что с административного ответчика подлежит взысканию помимо недоимки ещё и пени в соответствии со ст. 75 НК РФ за период неисполнения данной обязанности налогоплательщика в размере <данные изъяты> рублей. Расчет задолженности судебной коллегией проверен и признан правильным.
Поскольку задолженность не была оплачена, Инспекция 20.04.2018 обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании неуплаченных сумм налоговых платежей и пени.
20 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка N 3 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с Валиева Т.Д. сумм задолженности по налогам и пени.
На основании определения мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 07.03.2019, вынесенный 20.04.2018 судебный приказ о взыскании с Шишкина С.С. недоимки и пени в отношении спорных сумм был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
В связи с этим, Инспекция обратилась 05.09.2019 обратилась с административным исковым заявлением в Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики, о чем уже указывалось ранее.
Оценивая соблюдение административным истцом срока для обращения в суд, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Пунктом 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены и при отмене судебного приказа не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.
Следовательно, судом выясняются соблюдение названных шестимесячных сроков предусмотренных для обращения за выдачей судебного приказа и для подачи административного искового заявления. Пропуск без уважительных причин одного из указанных сроков является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Учитывая, что требование N подлежало исполнению до 19.01.2018, то и с этого момента и подлежит исчислению шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.
Налоговый орган за выдачей судебного приказа обратился к мировому судье 20.04.2018, то есть с соблюдением указанного срока.
В последующем названный судебный приказ был отменен 07.03.2019 в связи с поступившими возражениями.
Административный иск подан в суд 05.09.2019, то есть с соблюдением указанного шестимесячного срока.
Таким образом, административным истцом не пропущен срок на обращение в суд, так как шестимесячный срок на обращение за выдачей судебного приказа и шестимесячный срок на обращение с административным иском соблюден.
Доводы жалобы об ином исчислении срока судебной коллегией отклоняются, поскольку административным ответчиком данным доводам не представлено никаких доказательств.
Апелляционная жалоба не содержит новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Ходатайство об истребовании сведений из МРЭО ГИБДД МВД УР судебной коллегией удовлетворению не подлежало, так как такие сведения имеются в материалах административного дела (л.д. 48).
Помимо этого, судебная коллегия отмечает, что налогоплательщиком является лицо на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано транспортное средство. При этом эти сведения представляются административному истцу в порядке ст. 85 НК РФ о чем ранее уже указывалось. Более того при предоставлении указанных сведений административному истцу так же предоставляются и иные сведения необходимые для расчета транспортного налога, в том числе это период владения, сведения о налоговой базе то есть о мощности двигателя и другие сведения.
Доказательств иного административным ответчиком не предоставлено.
При этом в силу положений главы 12 НК РФ при установлении а последующем излишне уплаченных или излишне взысканных сумм предусмотрен институт зачета /возврата ст. 78 НК РФ, поэтому административный ответчик не лишен в последующем при определённых условиях на зачет/возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм.
В соответствии со ст. 114 КАС РФ и пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Иных оснований предусмотренных ст. 310 КАС РФ влекущих изменение или отмену решения суда судебной коллегией не установлено.
При этом ввиду отказа в удовлетворении части требований подлежит изменению и сумма взысканной в доход местного бюджета государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 24 января 2020 года отменить в части удовлетворения административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Удмуртской Республике о взыскании с Валиева Т. Д. задолженности по транспортному налогу за 2013 год в сумме <данные изъяты> рублей.
Принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Изменить решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 24 января 2020 года в части размера взысканной государственной пошлины, указав, что с Валиева Т. Д. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.
В остальной части решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 24 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья О.В. Захарчук
Судьи: Г.Р. Багаутдинова
Н.Н. Сентякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
