Дата принятия: 15 июля 2019г.
Номер документа: 33а-1991/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2019 года Дело N 33а-1991/2019
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Домрачева И.Г.,
судей коллегии Мочаловой Н.В., Ощепкова Н.Г.,
при секретаре Хафизовой К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Управления муниципального имущества администрации города Муравленко Золотова А.Л. на решение Муравленковского городского суда ЯНАО от 8 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мочаловой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление муниципального имущества администрации города Муравленко (далее УМИ администрации города Муравленко) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Муравленко УФССП России по ЯНАО Гресюк Я.Ю., ОСП по г. Муравленко УФССП России по ЯНАО (далее ОСП по г. Муравленко) об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства.
В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по г. Муравленко на исполнении находилось сводное исполнительное производство в отношении Барышевой Е.В., Барышева А.С. о солидарном взыскании в пользу администрации города Муравленко задолженности по договору социального найма жилого помещения. 28 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Гресюк Я.Ю. сводное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества и т.д.. Между административным истцом и Барышевой Е.В. заключен договор социального найма жилого помещения от 4.02.2019 года, 02.04.2019 года она была на личном приеме граждан в администрации. Административным истцом установлено, что должник Барышева Е.В. с 1 декабря 2016 года работает администратором сауны "Кладовая здоровья" (ИП Подлужная Е.С.). Полагая, что сведения об отсутствии у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, не соответствуют действительности, просили признать постановление от 28 декабря 2018 года об окончании исполнительного производства N8284/18/89011-ИП, незаконным, восстановить пропущенный срок для подачи административного иска.
Определением судьи от 23 апреля 2019 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по ЯНАО, в качестве заинтересованного лица Барышева Е.В..
В судебном заседании представитель административного истца Касымова А.Н. настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Представитель УФССП России по ЯНАО Седова Н.А. и судебный пристав-исполнитель Гресюк Я.Ю. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.
Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица Барышевой Е.В., извещенной о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Судом вынесено решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца, Золотов А.Л. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении требований административного иска. Привел доводы аналогичные доводам административного иска, указал, что административному истцу стало известно о нарушенных правах взыскателя по исполнительному производству лишь 2 апреля 2019 года.
Начальником ОСП по г. Муравленко Каримовой Р.З. на доводы апелляционной жалобы поданы письменные возражения.
Стороны, непринимавшие участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции, надлежаще уведомлены.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 121Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ N 229-ФЗ), согласно которой постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом пропущен процессуальный срок для подачи административного иска без уважительных на то причин.
Судебная коллегия полагает выводы суда обоснованными в виду следующего.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что постановление об окончании исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем Гресюк Я.Ю. 28 декабря 2018 года, было получено административным истцом 14 февраля 2019 года, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции (нарочным) (л.д.33).
С настоящим административным иском УМИ администрации по г. Муравленко обратилось в суд 8 апреля 2019 года (л.д. 6).
Из указанного следует, что получив оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства, взыскатель был наделен правом в случае несогласия с данным постановлением, обжаловать его в 10-дневный срок со дня получения. Довод апелляционной жалобы о том, что административному истцу позднее стало известно о месте работы должника, не заслуживает внимания, поскольку не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока.
Кроме того, как правильно указано судом, возвращение в адрес взыскателя исполнительного документа не препятствует взыскателю предъявить исполнительный документ к исполнению повторно в пределах срока, установленного ФЗ N229-ФЗ.
Таким образом, вывод суда об отсутствии уважительной причины пропуска срока административным истцом на подачу рассматриваемого административного иска является законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, которые не были бы проверены судом, а также свидетельствующих о существенном нарушении норм материального или процессуального права, следовательно, не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Муравленковского городского суда ЯНАО от 8 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья (подпись) Н.В.Мочалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
