Дата принятия: 16 мая 2019г.
Номер документа: 33а-1991/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2019 года Дело N 33а-1991/2019
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Стёксова В.И.,
судей
Елсукова А.Л.,
Опалева О.М.
при секретаре
Шурминой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе Соболева А.Н. на определение Омутнинского районного суда Кировской области от 25 марта 2019 года, которым постановлено:
уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с администрации муниципального образования Залазнинское сельское поселение Омутнинского района Кировской области постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.03.2019 по исполнительному производству N N до 37500 рублей.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Опалева О.М., судебная коллегия
установила:
Администрация муниципального образования Залазнинское сельское поселение Омутнинского района Кировской области обратилась в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора в обоснование требований указав на тяжелое материальное положение администрации муниципального образования в связи с недостаточностью средств в бюджете поселения. Просили снизить размер исполнительского сбора с 50000 рублей до 37500 рублей.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе Соболев А.Н. просит определение суда отменить, указывая на недоказанность должником невозможности в силу объективных причин исполнить вступившее в законную силу решение суда.
В возражениях на частную жалобу глава муниципального образования Залазнинское сельское поселение Омутнинского района Кировской области Смолина И.Д. указала на неоднократные обращения к главе Омутнинского района о выделении денежных средств на исполнение решения Омутнинского районного суда Кировской области от 17 июля 2018 года и отсутствие положительных решений по ним, полагала необходимым определение районного суда оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Представитель администрации муниципального образования Залазнинское сельское поселение Омутнинского района Кировской области, Соболев А.Н., судебный пристав-исполнитель Омутнинского Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Батухтина Е.М., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Представитель Омутнинского Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в представленном суду ходатайстве просят о рассмотрении дела без участия представителя отдела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 и части 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
В силу части 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с частью 12 статьи 30 указанного закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7 статьи 112 названного Закона).
Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001г. N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Из материалов дела усматривается, что решением Омутнинского районного суда Кировской области от 17 июля 2018 года, вступившим в законную силу 20 августа 2018 года, на муниципальное образование Залазнинское сельское поселение Омутнинского района Кировской области в лице администрации муниципального образования Залазнинское сельское поселение Омутнинского района Кировской области возложена обязанность в срок до 01.02.2019 провести ремонтные работы по устранению провисания перекрытия в центральной части жилого помещения по отношению к перегородкам и кладке печной трубы, по устранению уклона пола в сторону входной двери жилого помещения по адресу: <адрес>.
Исполнительный лист выдан 20.08.2018.
08.02.2019 судебным приставом-исполнителем Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства NN, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Постановление от 08.02.2019 получено главой администрации муниципального образования Залазнинское сельское поселение Омутнинского района Кировской области Смолиной И.Д. 22.02.2019.
12.03.2019 в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа по исполнительному производству N N в срок, установленный для добровольного исполнения, отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, не подтверждения должником надлежащим образом, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с муниципального образования Залазнинское сельское поселение исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
В данном случае судебным приставом-исполнителем исполнительский сбор законно применен к должнику, которым не исполнено в добровольном порядке требование исполнительного документа в срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства и не представлено доказательств того, что исполнение было невозможным.
Исполнительский сбор взыскан в размере, установленном частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Согласно части 2 указанной статьи постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждено старшим судебным приставом.
Разрешая спор, суд принял во внимание, что 05.06.2017, 17.03.2018, 09.01.2018, 13.03.2019 глава администрации Залазнинского сельского поселения Смолина И.Д. обращалась к главе Омутнинского района с заявлениями о выделении денежных средств для проведения ремонтных работ в жилом помещении по адресу: <адрес>. На обращения Смолиной И.Д. 30.06.2017, 30.03.2018, 19.01.2019 в выделении денежных средств было отказано, а представленная в подтверждение доводов должника об отсутствии в бюджете денежных средств на исполнение решения суда бюджетная роспись не содержит раздел "ремонт и содержание жилищного фонда", учел степень вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа, принятие им мер к исполнению решения суда, невозможность единовременной уплаты должником исполнительского сбора в сумме 50000 рублей ввиду отсутствия в бюджете поселения денежных средств на указанные цели, и счел возможным уменьшить размер исполнительского сбора по вынесенному постановлению до заявленного размера 37500 рублей.
Оснований не согласиться с таким снижением размера исполнительского сбора судебная коллегия не усматривает.
Исполнительский сбор снижен в пределах, установленных частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Учитывая, что выводы районного суда сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения суда.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Омутнинского районного суда Кировской области от 25 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Соболева А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
