Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 декабря 2019 года №33а-1991/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2019 года Дело N 33а-1991/2019
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Думаев А.Б., рассмотрев в апелляционном порядке представление прокурора <адрес> на определение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 ноября 2019 года об оставлении административного искового заявления без движения,
установил:
Прокурор <адрес>, действуя в защиту прав неопределенного круга лиц, 20 ноября 2019 года обратился в Нальчикский городской суд КБР с административным исковым заявлением в котором, указав в нем Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кабардино-Балкарской Республике в качестве заинтересованного лица, просил признать информационный материал - видеоролик под названием: "<данные изъяты> по электронному адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, размещенный в сети Интернет на странице социальной сети в поисковой системе "V Kontakte" информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено, возложив на названное Управление обязанность ограничить со дня вступления решения суда в законную силу доступ к этому информационному материалу.
Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от 21 ноября 2019 года административное исковое заявление оставлено без движения.
Обосновывая принятое решение суд указал, что прокурор <адрес> не привел в поданном административном иске сведений о лице, действия которого послужили поводом для его подачи либо о невозможности установления такого лица и предпринятых мерах по выявлению последнего; что названный надзорный орган указан в иске в качестве административного ответчика, а не заинтересованного лица; не представил сведений о проверке наличия спорной информации в Единой автоматизированной информационной системе "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено",
Не согласившись с этим определением, прокурор <адрес> подал на него представление, в котором, просит отменить его и разрешить процессуальный вопрос по существу.
В представлении указано, что в поданном административном иске Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кабардино-Балкарской Республике приведено в качестве административного ответчика, тогда как оно в нем значится в качестве заинтересованного лица, судья, неправомерно указав о несоблюдении им досудебного порядка урегулирования административного спора, который действующим законодательством относительно упомянутой информации не предусмотрен, проигнорировал имеющиеся в исковом материале документы, как подтверждающие принятие прокуратурой <адрес> мер по установлению лица, разместившего данную информацию в информационно-телекоммуникационной системе "Интернет", так и содержащие соответствующие сведения из названного реестра.
Изучив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Общие требования к форме, содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов, а, равно, специальные требования к административному исковому заявлению о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено (далее - административное исковое заявление о признании информации запрещенной) и прилагаемым к нему документам, установлены статьями 125, 126 и статей 265.2 КАС Российской Федерации соответственно.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 265.2 КАС Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании информации запрещенной должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1,2,9 части 2 статьи 125 настоящего Кодекса, а также, в случае установления лица, действия которого послужили поводом для подачи указанного административного искового заявления, - административного ответчика сведения, предусмотренные пунктом 3 части 2 статьи 125 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 265.2 КАС Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании информации запрещенной прилагаются документы, указанные в пунктах 1,3,5,6 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.
Сообразно требованию пункта 3 части 1 статьи 126 КАС Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств;
По смыслу приведенных норм процессуального права в административном исковом заявлении о признании информации запрещенной подлежит указанию в качестве административного ответчика лицо, действия которого послужили поводом для его подачи, и только в том случае, если оно установлено, а, в противном случае, в нем должны быть приведены сведения о принятых мерах по его установлению и к нему должны быть приложены документы, подтверждающие их принятие.
Подавая административное исковое заявление о признании информации запрещенной, прокурор <адрес>, указав в нем в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кабардино-Балкарской Республике, подлежащее, если следовать установлению, содержащемуся в части 2 статьи 265.3 КАС Российской Федерации, участию в административном деле в этом процессуальном статусе, привел в нем, как того требуют приведенные нормы процессуального права, сведения о невозможности установления лица, разместившего ее в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и приложил к нему, в связи с этим, документ, подтверждающий, по его мнению, данное обстоятельство - справку Бюро специальных технических мероприятий Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике N 30/2279 от 14 ноября 2019 года.
Следовательно, выводы судьи в обжалуемом определении о том, что в поданном прокурором <адрес> административном исковом заявлении о признании информации запрещенной не приведены сведения о принятых мерах по установлению указанного лица и, как следствие, о том, что в нем подлежали указанию, но не указаны сведения о последнем, а, равно, и о том, что названный надзорный орган указан в нем в качестве административного ответчика не основаны на перечисленных нормах процессуального права и не соответствуют исковому материалу.
В то же время, несмотря на то, что КАС Российской Федерации, включая и эти же правовые нормы, не содержат требований о необходимости приложения к административному исковому заявлению о признании информации запрещенной документов, содержащих сведения о проверке наличия спорной информации в вышеупомянутом Едином реестре, прокурор <адрес> к поданному административному исковому заявлению все таки приложил такой документ - распечатку с данного реестра (лист искового материала 14), в связи с чем, вывод судьи в обжалуемом определении о его отсутствии в исковом материале также является необоснованным
При вышеперечисленных обстоятельствах и учитывая и то, что поданное прокурором <адрес> административное исковое заявление о признании информации запрещенной, а, равно, приложенные к нему документы и в остальном соответствуют требованиям приведенных норм процессуального права, судья неправомерно применил правовое последствие, предусмотренное частью 1 статьи 130 КАС Российской Федерации, оставив данное исковое заявление без движения.
Поскольку судья при разрешении указанного процессуального вопроса допустил нарушения норм процессуального права, которые привели к неправильному его разрешению, обжалуемое определение, исходя из взаимосвязанных предписаний части 4 статьи 310 и части 1 статьи 315 КАС Российской Федерации, является незаконным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением поданного прокурором <адрес> административного искового заявления о признании информации запрещенной с приложенными к нему документами в тот же суд для его принятия к производству суда и разрешения по существу.
Вместе с тем, довод представления об отсутствии установленного действующим законодательством досудебного порядка признания указанной информации запрещенной процессуального значения не имеет и не может быть принят во внимание, так как судья на его несоблюдение в качестве основания для оставления поданного прокурором <адрес> административного искового заявления о признании ее запрещенной не ссылался.
Руководствуясь статьей 311 и пунктом 2 статьи 316 КАС Российской Федерации, судья
определил:
Определение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 ноября 2019 года отменить.
Административное исковое заявление прокурора <адрес> о признании информационного материала - видеоролика под названием: <данные изъяты> по электронному адресу: <данные изъяты>, информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено, направить вместе с приложенными к нему документами в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики для его принятия к производству суда.
Судья А.Б. Думаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка