Дата принятия: 27 июля 2021г.
Номер документа: 33а-1990/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2021 года Дело N 33а-1990/2021
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Маклашова В.И.
судей
Горбачевской Ю.В., Тумакова А.А.,
при секретаре
Аверкиной О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Чевплянского Алексея Викторовича на решение Брянского районного суда Брянской области от 12 февраля 2021 г. по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Брянской области к Чевплянскому Алексею Викторовичу о взыскании обязательных платежей и санкций.
Заслушав доклад судьи Тумакова А.А., объяснения Чевплянского А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Межрайонной ИФНС России N 5 по Брянской области Калачинского В.Д., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Брянской области (далее - МИФНС России N 5 по Брянской области, Инспекция) обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, Чевплянский А.В. состоит на налоговом учете и является плательщиком транспортного налога, однако установленную законом обязанность по уплате налога в полном объеме не исполнил. Несмотря на направленные в его адрес налоговое уведомление N от 4 июля 2019 г. и требование N от 26 декабря 2019 г., задолженность по налогу в установленные сроки не погашена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, МИФНС России N 5 по Брянской области просила взыскать с Чевплянского А.В. задолженность по уплате транспортного налога за 2018 год в общей сумме 22 760 руб.
Решением Брянского районного суда Брянской области от 12 февраля 2021 г. административные исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Чевплянского А.В. в пользу МИФНС России N 5 по Брянской области задолженность по транспортному налогу в сумме 22 760 руб. Взыскал с Чевплянского А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 883 руб.
В апелляционной жалобе административный ответчик Чевплянский А.В. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что одно из транспортных средств было уничтожено в результате ДТП, в связи с чем, несмотря на наличие сведений о регистрации автомобиля, у него отсутствует обязанность по уплате налога за период с момента прекращения существования транспортного средства. Другое транспортное средство 31 января 2016 г. было продано третьему лицу и впоследствии перепродано обществу без двигателя, трансмиссии и электрооборудования с целью переделки транспортного средства в арт-объект, что также свидетельствует об отсутствии обязанности по уплате налоговых платежей.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель начальника МИФНС России N 5 по Брянской области Голубина Т.М. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, заслушав объяснения Чевплянского А.В., представителя Межрайонной ИФНС России N 5 по Брянской области Калачинского В.Д., судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов административного дела, Чевплянский А.В. является плательщиком транспортного налога, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлся собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N (снято с регистрационного учета по заявлению Чевплянского А.В.); в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлся собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N (снято с регистрационного учета в связи с продажей (передачей) другому лицу); с ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Н N
МИФНС России N 5 по Брянской области в адрес Чевплянского А.В. направлялось налоговое уведомление N от 4 июля 2019 г. о необходимости уплаты транспортного налога в срок до 2 декабря 2019 г. в размере 22 760 руб., начисленного за 2018 год, в том числе в отношении автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак N) в сумме 860 руб., автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак N) в сумме 19 200 руб., автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак N) в сумме 2 700 руб.
Налоговым органом 26 декабря 2019 г. было вынесено и направлено в адрес административного ответчика соответствующее требование N об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), в соответствии с которым имеющуюся задолженность необходимо было уплатить в срок до 3 февраля 2020 г.
Поскольку налогоплательщик налог не уплатил, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N 21 Брянского судебного района Брянской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Чевплянского А.В. задолженности по уплате обязательных платежей и санкций в сумме 22 760 руб.
Мировым судьей судебного участка N 22 Брянского судебного района Брянской области, и.о. мирового судьи судебного участка N 21 Брянского судебного района Брянской области 20 апреля 2020 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате обязательных платежей и санкций, который определением от 7 июля 2020 г. отменен в связи с возражениями должника.
С настоящим административным иском МИФНС России N 5 по Брянской области обратилась в суд согласно штампу почтового отделения на конверте 19 ноября 2020 г.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, административный ответчик, как собственник объектов налогообложения в 2018 году, являлся плательщиком транспортного налога, в установленные законом сроки данный налог не уплатил, требование об уплате налога в указанный в требовании срок не исполнил, расчет задолженности произведен правильно, порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления собственника о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд, соблюдена.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, так как они основаны на установленных по делу обстоятельствах, судебное постановление по делу принято в соответствии с нормами материального права.
В соответствии частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административный истец, обращаясь с указанным иском, реализовал свое право, представленное вышеуказанной статьей Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ.
Согласно статье 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Главой 28 Налогового кодекса РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.
Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств (пункт 1 статьи 363 Налогового кодекса РФ).
В абз. 1 пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ указано, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В соответствии со статьей 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.
При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога в соответствии с положениями статьи 69 Налогового кодекса РФ.
В статье 45 Налогового кодекса РФ определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса РФ.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Названные сроки для взыскания недоимки административным истцом соблюдены.
Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 г. N 381-О-П).
Учитывая изложенные выше обстоятельства, нормы материального права судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований правильными.
Довод апелляционной жалобы о том, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак М N, был участником ДТП, в результате которого уничтожен, в связи чем оснований для начисления на него налога у Инспекции не имелось, не может быть принят во внимание ввиду следующего.
Объектами налогообложения является в том числе имущество, под которым в Налоговом кодексе Российской Федерации понимаются виды объектов гражданских прав, относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 38 названного выше кодекса).
Гражданский кодекс РФ к объектам гражданских прав относит вещи, включая движимое имущество (пункт 1 статьи 128 и пункт 2 статьи 130).
Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Налогового кодекса РФ (абзац второй пункта 1 статьи 38 названного кодекса).
Объектом налогообложения транспортным налогом признаются наряду с другим движимым имуществом автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 358 Налогового кодекса РФ).
В соответствии с положениями статьи 357 упомянутого выше кодекса налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.
По смыслу приведенных законоположений в их системном единстве в качестве объекта налогообложения транспортного налога признаются объекты, соответствующие одновременно двум критериям: является транспортным средством, обладающим определенным физическим показателям; зарегистрирован в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.
Суд, рассматривая требования о взыскании транспортного налога, обоснованно пришел к выводу о том, что у административного истца имелись основания для начисления Чевплянскому А.В. налога за данное транспортное средство, так как факта полного уничтожения автомобиля не подтверждено, такого рода документы не представлялись ответчиком ни в суд, ни в налоговый орган. Сведений об утилизации данного транспортного средства также не имеется. Фотографии о ДТП с участием данного транспортного средства, не подтверждают полное уничтожение транспортного средства. Доказательств в подтверждение полной гибели автомобиля административным ответчиком не представлено.
Как следует из разъяснений, содержащихся в письме ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N БС-4-21/21862@ "Об исчислении транспортного налога в случае уничтожения транспортного средства или реализации арестованного транспортного средства в рамках исполнительного производства до снятия его с регистрационного учета предыдущим владельцем" документированные и не опровергнутые налоговым органом сведения, подтверждающие, что налогооблагаемое транспортное средство полностью уничтожено, свидетельствуют об отсутствии объекта налогообложения по налогу в силу статей 38 и 358 Налогового кодекса, независимо от даты прекращения регистрации такого транспортного средства в уполномоченных регистрирующих органах.
Вместе с тем, учитывая, что соответствующий документ (свидетельство (акт) об утилизации, решение суда и т.д.), подтверждающий факт уничтожения транспортного средства, на который был начислен налог, налогоплательщик в налоговый орган не представил, транспортное средство в спорный период зарегистрировано за административным ответчиком, судебная коллегия полагает, что транспортный налог за спорный период в отношении транспортного средства <данные изъяты>, начислен правомерно.
При этом судебная коллегия отмечает, что налоговое законодательство не связывает необходимость уплаты транспортного налога с возможностью осуществления фактического пользования и эксплуатации автомобиля, в связи с чем указанные обстоятельства не могут является основанием для освобождения владельца автомобиля от уплаты транспортного налога.
Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, было продано по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на него не может быть возложена обязанность по оплате транспортного налога за 2018 г., судебная коллегия отклоняет, при этом отмечает, что федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.
Обязанность по уплате транспортного налога находится в зависимости от факта регистрации транспортного средства. Налогоплательщиком признается лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство. Уплата транспортного налога поставлена в зависимость и осуществляется именно по факту регистрации транспортного средства.
Кроме того, продажа транспортного средства без снятия его с учета в регистрирующем государственном органе не освобождает налогоплательщика, являющегося физическим лицом, на которого зарегистрировано это транспортное средство, от обязанности по уплате транспортного налога, поскольку в силу императивных положений статей 357 и 358 Налогового кодекса РФ признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по уплате транспортного налога основано на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы. Доказательств, подтверждающих, что с момента продажи транспортного средства, административный ответчик был лишен возможности снять его с регистрационного учета, либо что им предпринимались к этому какие-либо меры, материалы дела не содержат.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, аргументированно изложенная в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Брянского районного суда Брянской области от 12 февраля 2021 г. по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Брянской области к Чевплянскому Алексею Викторовичу о взыскании обязательных платежей и санкций оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий
В.И. Маклашов
Судьи
Ю.В. Горбачевская
А.А. Тумаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
