Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1990/2020
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33а-1990/2020
Судья Кировского областного суда Мосеев А.В., рассмотрев единолично частную жалобу административного истца ООО "Русский капитал" Русаковой Е.П. на определение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 13 апреля 2020 года об отказе в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 23.01.2020,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Русский капитал" обратилось в суд с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 23.01.2020, поскольку копия решения суда получена ими 12.02.2020, апелляционная жалоба направлена в суд 12.03.2020.
Определением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 13 апреля 2020 года было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
С определением не согласился конкурсный управляющий ООО "Русский капитал" Русакова Е.П., в частной жалобе просила его отменить и разрешить вопрос по существу, восстановить процессуальный срок подачи апелляционной жалобы, принять апелляционную жалобу к производству. В обоснование, ссылаясь на нормы права и судебную практику, указала, что обжалуемое решение суда получено 12.02.2020, апелляционная жалоба подана 12.03.2020, то есть в течение месяца с даты получения копии решения, в связи с чем, полагает, что процессуальный срок на его обжалование подлежит восстановлению. Приводит доводы, что решение суда было направлено им только 10.02.2020, чем фактически, по её мнению, суд умалил право на обжалование решения суда в установленные законом период времени (1 месяц), при этом суд отказал в защите нарушенного права, что, полагает, является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства. Допущенное нарушение норм процессуального права, по её мнению, является существенным, повлекло принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
С учетом изложенной нормы частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).
В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица, обратившегося с заявлением о компенсации.
Отклоняя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемое решение вынесено Кирово-Чепецким районным судом Кировской области 23.01.2020, в окончательной форме решение изготовлено 29.01.2020, соответственно, срок подачи апелляционной жалобы истекал 02.03.2020 (первый рабочий день после выходного). Апелляционная жалоба на данное решение датирована и направлена в Кирово-Чепецкий районный суд 12.03.2020, т.е. с нарушением срока подачи жалобы. Доказательств, подтверждающих уважительность причин не своевременного обжалования решения от 23.01.2020, судом по делу не установлено и заявителем не представлено.
Определение суда является законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 23.01.2020 в окончательной форме изготовлено 29.02.2020, направлено административному истцу с сопроводительным письмом, датированным 05.02.2020, фактически почтовое отправление зарегистрировано на почте России 10.02.2020, получено административным истцом 12.02.2020.
Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.
Таким образом, срок апелляционного обжалования истек 2 марта 2020 года, о чем верно указано в определении суда первой инстанции.
С апелляционной жалобой на указанное решение суда представитель ООО "Русский капитал" обратился в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области 12 марта 2020 года и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обосновал тем, что копию решения суда получил 12 февраля 2020 года, каких-либо иных причин пропуска срока административным истцом не приведено.
В связи с чем, при указанных обстоятельствах в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 23 января 2020 года ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование.
Копия решения суда получена административным истцом в пределах срока обжалования, при этом имелся достаточный период времени для того, чтобы до 2 марта 2020 года подготовить и направить апелляционную жалобу в районный суд, на какие-либо иные уважительные причины пропуска процессуального срока административным истцом в частной жалобе не указано, соответствующих доказательств в суд апелляционной инстанции не представлено.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалованном определении, полностью соответствуют обстоятельствам при рассмотрении заявления о восстановлении процессуального срока, нормы процессуального права применены правильно и нарушений данных норм не допущено.
Приведенные в частной жалобе доводы отмену определения суда не влекут, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не являлись бы предметом разбирательства судами первой инстанции и фактически направлены на переоценку выводов суда по рассматриваемому заявлению о восстановлении процессуального срока.
При таких данных оспариваемое определение суда первой инстанции полностью отвечает требованиям законности и обоснованности, суд апелляционной инстанции не усматривает основания к отмене и изменению судебного акта, в связи с чем, частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 313, 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 13 апреля 2020 года об отклонении ходатайства ООО "Русский капитал" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 23.01.2020 оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего ООО "Русский капитал" Русаковой Е.П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 35 КАС РФ.
Судья
А.В. Мосеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
