Дата принятия: 23 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-1990/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2019 года Дело N 33а-1990/2019
Судья Тележкина О.Д. Дело N 33а-1990/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"23" сентября 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Колесова Р.Н. и Лукоянова А.Н.,
при секретаре Семеновой Г.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Диевой Анны Федоровны на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 11 июля 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Диевой Анны Федоровны к Администрации г. Костромы в лице Управления архитектуры и градостроительства о признании незаконным уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства, допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.
Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., объяснения Диевой А.Ф. и ее представителя - адвоката Слепнева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации г. Костромы Ершовой Г.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Диева А.Ф. обратилась в суд с административным иском к Администрации г. Костромы о признании Уведомления от 12.02.2019 года N17 незаконным, возложении обязанности выдать ей разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, общей площадью 1025 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация индивидуального жилого дома.
Административный иск мотивировала тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером N и жилого дома площадью 37,8 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано Управлением Росреестра по Костромской области 11.07.2017 года, запись регистрации N на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 07.07.2017 года, удостоверенного нотариусом К.И.А. от 07.07.2017 года, реестровый номер N. Она решилареконструировать дом с целью замены пришедших в негодность строительных конструкций (1958 год постройки), а также увеличить жилую площадь. В январе 2019 года она обратилась в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Костромы с заявлением о выдаче разрешения на осуществление реконструкции жилого дома, приложив к заявлению необходимые документы. Уведомлением от 12.02.2019 года N17 ей отказано в выдаче разрешения в связи с тем, что земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне ОАО "Калориферный завод", где не допускается размещать жилую застройку. Данный отказ является незаконным, ущемляющим ее права собственности. При оформлении сделки купли-продажи земельного участка и дома каких-либо ограничений в отношении земельного участка не имелось, категория использования земельного участка: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Ссылаясь на положения Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 21.07.1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 года N74 "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", административный истец указала, что ограничение в праве собственности на земельный участок, в том числе в виде санитарно-защитной зоны, должно быть зарегистрировано в установленном законом порядке. Из раздела 5 "Информация об ограничениях использования земельного участка" градостроительного плана N6757 земельного участка с кадастровым номером N, утвержденного распоряжением начальника Управления архитектуры и градостроительства от 19.12.2018 года N1448-р, следует, что земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории (санитарно-защитная зона ОАО "Калориферный завод" <адрес>), площадь земельного участка, покрываемая зоной с особыми условиями использования территории, составляет 861 кв.м. Вместе с тем в Едином государственном реестре недвижимости сведения об ограничении прав на указанный земельный участок отсутствуют.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО "Костромской калориферный завод", ООО "Костромской калориферный завод".
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 11 июля 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Диевой А.Ф. отказано.
В апелляционной жалобе Диева А.Ф., считая решение суда вынесенным с нарушением норм материального права, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. Ссылаясь на положения ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указывает, что административным ответчиком не представлено доказательств несоответствия требованиям закона документов о реконструкции дома, которые она представила в Администрацию г. Костромы. В выданном ей градостроительном плане земельного участка указано, что земельный участок расположен в территориальной зоне малоэтажной, индивидуальной жилой застройки, с основным видом разрешенного использования земельного участка: для индивидуального жилищного строительства, определены параметры объекта, который может быть возведен на земельном участке. При этом градостроительный план содержит сведения только о недопустимости размещения жилой застройки и ничего не говорит о запрете реконструкции ранее построенных в санитарно-защитной зоне индивидуальных жилых домов. Согласно выписке из ЕГРН от 23.11.2018 года на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, каких-либо ограничений, связанных с санитарно-защитными зонами, не имеется. В то же время в соответствии с пунктом 25 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 года N222, санитарно-защитная зона и ограничения использования земельных участков, расположенных в ее границах, считается установленным со дня внесения сведений о такой зоне в ЕГРН. В нарушение положений ст. 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации территория санитарно-защитной зоны ПАО "Калориферный завод" в документах территориального планирования не отображена. Отмечает, что в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации отказ Администрации г. Костромы в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) дома не содержит ссылок на конкретные нормы права в обоснование мотивов отказа. Нормативные положения, на которые ссылается Администрация г. Костромы в оспариваемом Уведомлении от 12.02.2019 года N17, не содержат прямого запрета именно на реконструкцию индивидуального жилого дома в санитарно-защитной зоне, а лишь указывают на недопущение размещения жилой застройки в будущем. Иные обстоятельства, на которые ссылается административный ответчик, отказывая в выдаче разрешения на реконструкцию дома на принадлежащем ей земельном участке, являются необоснованными. Реконструкцию ранее построенного индивидуального жилого дома предполагается осуществить на земельном участке, имеющим разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, в районе расположения таких же индивидуальных жилых домов, исторически существующей застройки, что подтверждается данными о земельных участках, расположенных по периметру. Проектируемая реконструкция дома соответствует виду разрешенного использования земельного участка. При выдаче градостроительного плана были учтены имеющиеся ограничения в использовании земельного участка. Получив градостроительный план земельного участка, она вправе была предполагать, что уполномоченный орган учел требования санитарных норм и правил. Принадлежащий ей земельный участок не полностью попадает в санитарно-защитную зону, так как согласно градостроительному плану площадь земельного участка, попадающая в санитарно-защитную зону, составляет 861 кв.м., тогда как согласно выписке из ЕГРН от 23.11.2018 года его площадь составляет 1025 кв.м., что подтверждается схемой границ, предоставленной ОАО "Калориферный завод".
В дополнениях к апелляционной жалобе Диева А.Ф., ссылаясь на положения ст.ст. 40, 41, 42 Конституции Российской Федерации, указывает, что сведения о наличии санитарно-защитной зоны отсутствуют на публичной кадастровой карте. Имеется существенная разница в размерах границ санитарно-защитной зоны, отраженной в представленных в суд документах. Данные противоречия судом не устранены, представитель Управления ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области, способный прояснить ситуацию, в суд не приглашался. Мероприятия по установлению санитарно-защитной зоны в законном порядке не проводились. Схема санитарно-защитной зоны, представленная ПАО "Костромской калориферный завод", является проектом, который не внесен в ЕГРН и не соответствует схеме данной санитарно-защитной зоны, имеющейся в Управлении архитектуры и градостроительства Администрации г. Костромы.
Представители "ПАО "Костромской калориферный завод", ООО "Костромской калориферный завод" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Такие нарушения судом первой инстанции не допущены.
Как видно из материалов дела, 16.01.2019 года Диева А.Ф. в порядке статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации подала в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Костромы уведомление о планируемой реконструкции индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>. В данном уведомлении заявителем были указаны сведения о земельном участке, об объекте капитального строительства, приложена схема планировочной организации земельного участка.
Администрацией г. Костромы 12.02.2019 года Диевой А.Ф. было направлено уведомление о несоответствии указанного в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.
В качестве основания недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером N Администрация г. Костромы указала, что земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне ОАО "Калориферный завод", <адрес>. Зона устанавливается в соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 года "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятия, сооружений и иных объектов". В санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований административного истца о признании данного уведомления незаконным, проанализировав представленные доказательства, проверив порядок принятия оспариваемого решения, установив, что земельный участок, принадлежащий административному истцу, находится в санитарно-защитной зоне, пришел к выводу об отсутствии нарушения административным ответчиком при принятии оспариваемого уведомления действующих на момент его принятия нормативных правовых актов.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.
Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, по результатам которой направляет застройщику уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта вышеперечисленным требованиям либо уведомление о их несоответствии и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке (часть 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Случаи, когда такое уведомление о несоответствии может быть направлено застройщику, исчерпывающе определены в части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Уведомление о несоответствии направляется застройщику, в частности, в случае, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве (пункт 2 части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила.
Требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и (или) их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству определены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 года N 74, которым введены в действие СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (далее - СанПиН).
Согласно разделу VII СанПиН для промышленных объектов и производств, сооружений, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества, выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов, а также с учетом предусматриваемых мер по уменьшению неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье человека в соответствии с санитарной классификацией промышленных объектов и производств устанавливаются ориентировочные размеры санитарно-защитных зон. Конкретные размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны.
Размеры санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя (пункт 4.3 СанПиН).
Санитарно-защитные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, относятся к зонам с особыми условиями использования территорий (пункт 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, далее также - ГрК РФ) и отображаются на картах генерального плана муниципального образования в составе материалов по его обоснованию (пункт 7 части 8 статьи 23 ГрК РФ).
Размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны (пункт 3.1 СанПиН).
Согласно п. 4.3 СанПиН для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя на основании:
- действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов;
- результатов экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.).
Пунктом 5.1 СапПиН предусмотрено, что в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома.
Администрация г. Костромы в обоснование своей позиции о законности оспариваемого уведомления сослалась на то, что земельный участок с кадастровым номером N полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, санитарно-защитной зоне ОАО "Калориферный завод", сведения с информацией об ограничениях использования земельного участка были отображены в градостроительном плане земельного участка, утвержденном распоряжением начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Костромы от 19.12.2018 года N 1448-р.
Из материалов дела следует, что проект санитарно-защитной зоны ОАО "Калориферный завод" (в настоящее время - ПАО "Костромской калориферный завод") разработан в 2005 году в соответствии с выполненными расчетами по загрязнению окружающей среды и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. Согласно проекту санитарно-защитной зоны для ОАО "Калориферный завод" может быть установлена санитарно-защитная зона шириной 100 м. от границ предприятия.
Санитарно-эпидемиологическим заключением N44.КЦ.01.000.Т.000942.03.06 от 20.03.2006 года, выданным Территориальным управлением Роспотребнадзора по Костромской области, удостоверено соответствие проектной документации по организации санитарно-защитной зоны ОАО "Калориферный завод" государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам по результатам проведения ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области" экспертизы проекта.
Согласно выписке из материалов по обоснованию к Изменениям Генерального плана г. Костромы, утвержденным решением Думы г. Костромы от 18.12.2014 года N247 (таблица 2.11.2 - Перечень крупных предприятий промышленности г. Костромы и размеры их санитарно-защитных зон), ОАО "Калориферный завод" относится к 4 классу опасности, с установленной СЗЗ 100 метров.
Нахождение земельного участка с кадастровым номером N в пределах границ санитарно-защитной зоны ПАО "Костромской калориферный завод" подтверждается планом санитарно-защитной зоны и ситуационным планом территории по адресу: г. Кострома, ул. Красная Байдарка.
Судом установлено также, что территория санитарно-защитной зоны ПАО "Костромской калориферный завод" в документах территориального планирования не отображена.
Между тем, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что санитарно-защитная зона ПАО "Костромской калориферный завод" установлена в 2006 году в соответствии с действующим на момент ее установления законодательством, на момент спорных правоотношений она являлась действующей.
При таких обстоятельствах у административного ответчика имелись правовые основания для принятия оспариваемого уведомления.
Что касается указаний административного истца на то, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об установлении санитарно-защитной зоны в отношении принадлежащего ему земельного участка, то они не могут служить основанием для отмены оспариваемого уведомления, поскольку санитарно-защитная зона ПАО "Костромской калориферный завод" отображена в материалах по обоснованию Генерального плана г. Костромы.
При этом следует отметить, что порядок установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 года N 222 "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон", в котором определены перечень объектов, в отношении которых должны устанавливаться санитарно-защитный зоны; порядок и основания принятия решения о создании, изменении или прекращении существования санитарно-защитных зон; допустимые цели использования земельных участков, расположенных в пределах санитарно-защитных зон; требования к заявлению об установлении, изменении или прекращении санитарно-защитных зон, прилагаемым к ним документам и круг лиц, обращающихся с соответствующим заявлением; требования к содержанию решений о создании, изменении или прекращении санитарно-защитных зон; основания отказа в установлении санитарно-защитных зон.
Указанным постановлением предусмотрено, что сведения о создании санитарно-защитной зоны вносятся в ЕГРН, а сама санитарно-защитная зона считается установленной со дня внесения соответствующих сведений (пункт 25).
Согласно части 24 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.
Однако частью 8 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 года N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Закон N 342-ФЗ) установлено, что до 1 января 2022 г. зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до дня официального опубликования настоящего Федерального закона одним из следующих способов: решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения; согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством; нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории; решением суда.
В данном случае санитарно-защитная зона ПАО "Костромской калориферный завод" установлена до дня официального опубликования названного Федерального закона путем согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ санитарно-защитной зоны в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования.
Вопреки доводам апелляционной жалобы реконструкция объектов жилищного строительства на земельных участках, расположенных в санитарно-защитной зоне, не допускается в силу приведенных выше положений законодательства.
С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм федерального законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал представленные документы и, оценив собранные доказательства в их совокупности, правомерно отказал в удовлетворении требований административного истца.
Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 11 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Диевой Анны Федоровны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
