Дата принятия: 20 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-1990/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2019 года Дело N 33а-1990/2019
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего: Канунникова М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Канунникова М.А. представление прокурора на определение Нальчикского городского суда КБР от 21 ноября 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
20 ноября 2019 года прокурор города Нальчика обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Роскомнадзора по КБР, в котором просил признать запрещенной информацию, размещенную по адресу: https://diplomyrussianny.com/obrazovanie/kupit-diplom-s-zaneseniem-v-reestr.html и ограничения доступа к ней.
Обжалуемым определением судьи Нальчикского городского суда КБР от 21 ноября 2019 года, административное исковое заявление оставлено без движения. Административному истцу предложен срок для устранения выявленных недостатков.
В поданном представлении, прокурор просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.
Обращает внимание на то, что в заявлении приведены принятые прокуратурой меры к установлению лица, разместившего указанную информацию в сети Интернет. Прокуратурой города направлено поручение в МВД по Кабардино-Балкарской Республике с просьбой установления лица, разместившего данную информацию, согласно письму МВД по КБР от 14.11.2019 г., установить лицо не представилось возможным из-за администрирования ресурса за пределами РФ. Также приложены сведения из "Единого реестра доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет",
В соответствии с правилами ст. 315 ч. 2 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Оставляя административное исковое заявление без движения, суд сослался на нарушение требований статьи 265.2, ч. 2 ст. 265.3 КАС РФ, что заявителем не приведено сведений о лице, действия которого послужили поводом для подачи административного искового заявления о признании информации запрещенной либо о невозможности его установления и предпринятых мерах по его выявлению; Управление Роскомнадзора по КБР указано в качестве административного ответчика, а не заинтересованного лица; не представлено сведений о проверке наличия спорной информации в единой автоматизированной информационной системе "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено", между тем эти выводы являются неправильными.
В соответствии с частью 1 статьи 246 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании информации запрещенной должно требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса.
Частью 2 статьи 246 КАС Российской Федерации предусмотрено, что административном исковом заявлении о признании информации запрещенной должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 9 части 2 статьи 125 настоящего Кодекса, а также, в случае установления лица, действия которого послужили поводом для подачи указанного административного искового заявления, - административного ответчика сведения, предусмотренные пунктом 3 части 2 статьи 125 настоящего Кодекса (п. 1).
При этом суд отмечает, что специальные правила гл. 27.1 КАС РФ предусматривают, что данные сведения указываются в административном исковом заявлении лишь в случае установления лица, действия которого послужили поводом для подачи заявления в суд (п. 1 ч. 2 ст. 265.2 КАС РФ).
Из представленных материалов следует, что прокурор города Нальчика 20 ноября 2019 года обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором содержались сведения, отсутствие которых, явилось основанием для оставления административного искового заявления без движения, в частности, в заявлении Управление Роскомнадзора по КБР указано в качестве заинтересованного лица, имеются сведения о принятии прокуратурой мер к установлению лица, разместившего указанную информацию в сети Интернет, а также выписка из "Единого реестра доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено".
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что административный иск прокурора города Нальчика соответствует положениям статьи 265.2, ч. 2 ст. 265.3 КАС РФ, препятствия к его принятию к производству суда отсутствовали.
При изложенных обстоятельствах у судьи не имелось оснований для оставления административного искового заявления без движения, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Нальчикского городского суда КБР от 21 ноября 2019 года отменить, передать материал в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству.
Председательствующий: Канунников М.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка