Дата принятия: 22 августа 2018г.
Номер документа: 33а-1990/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2018 года Дело N 33а-1990/2018
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Алещенковой И.А.,
судей Комаровской Е.И., Макаровой Л.В.,
при секретаре Гроцер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 августа 2018 года по докладу судьи Макаровой Л.В. административное дело по апелляционной жалобе Корольковой Е.Л. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 08 июня 2018 года, принятое по административному исковому заявлению Корольковой Е.Л. к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Шамовой М.Л., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о признании незаконными действий, выразившихся в окончании исполнительных производств N <...>, признании незаконными постановлений от 15 мая 2018 года N <...> об окончании исполнительных производств, обязании возобновить исполнительные действия,
установила:
Королькова Е.Л. обратилась в суд с административными исками к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области) Шамовой М.Л. об оспаривании действий, выразившихся в окончании исполнительных производств N <...>, признании незаконными постановлений от 15 мая 2018 года N <...> об окончании исполнительных производств, обязании возобновить исполнительные действия.
В обоснование заявленных требований указано, что 23 апреля 2018 года на основании исполнительных листов, выданных Солецким районным судом Новгородской области по административным делам N 2а-210/2018, N 2а-211/2018, вышеуказанным должностным лицом МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области Шамовой М.Л. возбуждены исполнительные производства N <...> с предметом исполнения - об обязании совершить определенные действия, по которым взыскателем является она, должником - судебный пристав- исполнитель ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области Васильева Е.В. 15 мая 2018 года Шамовой М.Л. вынесены постановления об окончании указанных выше исполнительных производств по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Данные постановления не соответствуют закону и нарушают ее права на получение алиментных платежей.
Судом первой инстанции к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика - УФССП России по Новгородской области, в качестве заинтересованных лиц - Корольков И.JI., судебный пристав-исполнитель ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области Васильева Е.В., начальник ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области Титаева Н.Е.
В связи с увольнением со службы начальника ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области Титаевой Н.Е. судом первой инстанции Титаева Н.Е. освобождена от участия в деле, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена исполняющая обязанности начальника ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области Бабанова Т.В.
Административные дела по административным искам Корольковой Е.С. N 2а-3050/18, N 2а-3106/18 объединены судом первой инстанции для совместного рассмотрения в одно производство с присвоением административному делу N 2а-3050/18.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 08 июня 2018 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Королькова Е.Л. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь в обоснование доводов на то, что по состоянию на момент рассмотрения судом первой инстанции административного дела определение Солецкого районного суда от 23 апреля 2018 года в законную силу не вступило, поскольку было обжаловано.
Королькова Е.Л., представитель УФССП России по Новгородской области, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области Шамова М.Л., судебный пристав-исполнитель ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области Васильева Е.В., исполняющая обязанности начальника ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области Бабанова Т.В., Корольков И.Л., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в силу части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не находит исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что для признания незаконными действий должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий нормативным правовым актам и нарушение в результате этих действий прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий в настоящем споре отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения требований административного истца у суда первой инстанции не имелось. Согласно части 2 ст. 353 КАС РФ исполнительный лист выдается судом после вступления судебного акта в законную силу, а в случае, если судебный акт подлежит немедленному исполнению или обращен судом к немедленному исполнению, - после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению.
В силу статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Солецкого районного суда Новгородской области от 26 февраля 2018 года, принятым по административному делу N 2а-210/18 по административному иску Корольковой Е.Л., бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области Васильевой Е.В. по порядку и срокам расчета задолженности по алиментам по исполнительным производствам N <...> от 23 января 2012 года, N <...> от 17 июля 2013 года, N <...> от 20 марта 2017 года признано незаконным: постановлено обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области Васильеву Е.В. произвести расчет задолженности по алиментам по указанным выше исполнительным производствам, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу направить взыскателю Корольковой Е.Л. соответствующее постановление.
Решением Солецкого районного суда Новгородской области от 26 февраля 2018 года, принятым по административному делу N 2а-211/18 по административному иску Корольковой Е.Л., бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области Васильевой Е.В. по порядку и срокам исполнения постановления начальника ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов от 30 октября 2017 года о составлении описи и ареста средств связи должника Королькова И.Л., вынесенного в рамках исполнительных производств N <...> от 23 января 2012 года, N <...> от 17 июля 2013 года, N <...> от 20 марта 2017 года, признано незаконным; постановлено обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов Новгородской области УФССП России по Новгородской области Васильеву Е.В. исполнить данное постановление - составить акт описи и ареста средств связи должника Королькова И.Л., в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу направить взыскателю Корольковой Е.Л.
29 марта 2018 года судом выданы исполнительные документы, которые поступили на исполнение в МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области 19 апреля 2018 года.
23 апреля 2018 года заместителем начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области Шамовой М.Л. вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств N <...>.
14 мая 2018 года в МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области поступило сообщение Солецкого районного суда о возврате исполнительных листов по указанным административным делам без исполнения по тем основаниям, что судебные акты по этим делам в законную силу не вступили в связи с подачей апелляционных жалоб и ходатайств о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановлениями заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области Шамовой М.Л. от 15 мая 2018 года исполнительные производства N <...> окончены по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ, в связи с отзывом исполнительного документа по требованию суда, выдавшего исполнительный документ.
Требования к содержанию постановлений об окончании исполнительного производства, предусмотренные частью 2 статьи 14 того же Федерального закона, соблюдены.
При таких обстоятельствах, разрешая административный спор, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для признания оспариваемых действий и постановлений незаконными и, соответственно, удовлетворения заявленных Корольковой Е.Л. требований.
Доводы апелляционной жалобы Корольковой Е.Л. о том, что по состоянию на момент рассмотрения судом первой инстанции настоящего административного дела определениями Солецкого районного суда от 23 апреля 2018 года, которым УФССП России по Новгородской области были восстановлены процессуальные сроки для обжалования решений Солецкого районного суда от 26 февраля 2018 года, в законную силу не вступили в связи с их обжалованием в апелляционном порядке, не могут повлиять на правильность выводов суда относительно законности действий заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области Шамовой М.Л. по вынесению постановлений об окончании исполнительных производств и самих постановлений об окончании исполнительных производств, так как основанием для окончания исполнительного производства явилось требование суда о возвращении исполнительного документа, что прямо предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ.
Таким образом, при разрешении административного спора суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального закона. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не установила.
Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 08 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корольковой Е.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Е.И. Комаровская
Л.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
