Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 33а-19896/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2021 года Дело N 33а-19896/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.,
судей Булата А.В., Кривцова А.С.,
по докладу судьи Иваненко Е.С.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Вартанян Л.А.
слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края к Дегтевой Галине Юрьевне о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, взыскании налога, взимаемого с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы без расходов, по апелляционной жалобе административного истца ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 05 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края обратилась в суд с административным иском к Дегтевой Галине Юрьевне о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, взыскании налога, взимаемого с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы без расходов, указав, что на налоговом учёте в ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края состоит в качестве налогоплательщика Дегтева Г.Ю.
Административный ответчик 11 апреля 2017 года представила в ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края налоговую декларацию по упрощенной системе налогообложения за 2016 год, сумма налога, подлежащая оплате за налоговый период, согласно декларации составила 11182,88 рублей.
05 апреля 2017 года Дегтева Г.Ю. произвела оплату по налогу, который взимается с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за период 2016 в размере, 1043,12 рублей.
Административный истец направил требования от 19 мая 2017 года N 82874, от 02.06.2017 N 88634 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которым Дегтевой Г.Ю. предлагалось в добровольном порядке оплатить сумму задолженности.
Учитывая, что административный ответчик не исполнил указанные требования, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N 119 Анапского района Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Дегтевой Г.Ю. задолженности по налогам в размере 16504,55 рублей.
17 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка N 119 Анапского района Краснодарского края вынесен судебный приказ по делу N 2а-621/2020 о взыскании с Дегтевой Г.Ю. задолженности в размере 16504,55 рублей, однако, определением мирового судьи судебного участка N 119 Анапского района Краснодарского края от 15 мая 2020 года, судебный приказ по делу N 2а-621/2020, отменен на основании поданного возражения должником.
В целях защиты своих законных прав и интересов, ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края обратилась в Анапский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании налога, взимаемого с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы без расходов, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Обжалуемым решением Анапского районного суда Краснодарского края от 05 февраля 2021 года в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.
С указанным решением суда не согласился административный истец, ИФНС России по городу-курорту Анапа, подав апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции, при рассмотрении дела, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для его правильного рассмотрения, нарушены нормы материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
ИФНС России по городу-курорту Анапа до начала судебного заседания направила ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие их представителя.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также доводы, изложенные в возражении на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, Дегтева Г.Ю. состоит на налоговом учёте в ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края в качестве индивидуального предпринимателя в период с 31 марта 2004 года по 07 августа 2017 года.
11 апреля 2017 года административный ответчик представила в ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края налоговую декларацию по упрощенной системе налогообложения за 2016 год, сумма налога, подлежащая оплате за налоговый период, согласно декларации составила 11182,88 рублей.
Дегтевой Г.Ю. 05 апреля 2017 года произведена оплата по налогу, который взимается с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за период 2016 в размере 1043,12 рублей.
Административный истец направил требование от 19 мая 2017 года N 82874 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которым Дегтевой Г.Ю. предлагалось в добровольном порядке оплатить сумму задолженности, однако в установленный срок указанное требование исполнено не были.
04 апреля 2017 года Дегтева Г.Ю. представила в ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края налоговую декларацию по ЕНВД за период 2017, согласно которой исчислен ЕНВД в размере 6318,00 рублей.
В связи с тем, что в установленный законом срок, указанный налогоплательщик сумму налога не оплатил, налоговым органом путем направления требования от 02 июня 2017 года N 88634 об уплате налога, сбора, пени, штрафа предлагалось в добровольном порядке оплатить сумму задолженности, однако до настоящего времени налогоплательщик свою обязанность не исполнил.
В связи с наличием задолженности у Дегтевой Г.Ю. по требованиям от 19 мая 2017 года N 82874, от 02 июня 2017 года N 88634, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N 119 Анапского района Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Дегтевой Г.Ю. задолженности по налогам в размере 16504,55 рублей.
17 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка N 119 Анапского района Краснодарского края вынесен судебный приказ по делу N 2а-621/2020 о взыскании с административного ответчика задолженности в размере 16504,55 рублей, однако определением мирового судьи судебного участка N 119 Анапского района Краснодарского края от 15.05.2020, судебный приказ по делу N 2а-621/2020, отменен на основании поданного возражения.
Пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
Согласно пункта 1 статьи 18 Налогового кодекса Российской Федерации специальные налоговые режимы устанавливаются настоящим Кодексом и применяются в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах. Специальные налоговые режимы могут быть установлены также федеральными законами, принятыми в соответствии с настоящим Кодексом, предусматривающими проведение экспериментов по установлению специальных налоговых режимов. Специальные налоговые режимы могут предусматривать особый порядок определения элементов налогообложения, а также освобождение от обязанности по уплате отдельных налогов и сборов, предусмотренных статьями 13-15 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения отнесена к специальным налоговым режимам.
Элементы обложения упрощенной системы налогообложения определяются в соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Объект обложения упрощенной системы налогообложения, налоговая база для исчисления упрощенной системы налогообложения, налоговый период, налоговая ставка, порядок исчисления упрощенной системы налогообложения, порядок и сроки уплаты упрощенной системы налогообложения, установлены статьями 346.11-346.25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации Налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, страхового взноса, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога, страхового взноса должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, страхового взноса является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым Кодексом Российской Федерации, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 346.28 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном Налоговым Кодексом Российской Федерации.
Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, срок обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по налогам истек 08 декабря 2017 года, в то время как административный истец обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа лишь 13 апреля 2020 года.
Следовательно, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что ИФНС России по городу-курорту Анапа обратилась в суд за пределами сроков, предусмотренных законодательством о налогах.
Отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуальных сроков на обращение, суд первой инстанции правомерно применил положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 (ред. от 17 декабря 2020 года) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" устанавливает, что в качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.
Согласно пояснениям представителя ИФНС России по городу-курорту Анапа причиной пропуска процессуального срока на обжалование послужило отсутствие технической возможности своевременно обратиться в суд, несмотря на то, что заявление о вынесении судебного приказа было сформировано в программе АИС налог-3 ПРОМ 16 октября 2017 года.
Вывод суда о том, что указанную причину нельзя считать уважительной, поскольку налоговым органом не приведено доказательств, объективно препятствовавших ему на протяжении столь длительного времени обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, суд апелляционной инстанции находит состоятельным.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение районного суда, которым в удовлетворении требований ИФНС России по городу-курорту Анапа отказано, следует признать законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Однако, доводы жалобы не содержат доказательств, которым не была дана оценка судом первой инстанции и не опровергают выводы суда первой инстанции, которые не вызывают сомнений в своей правильности, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене решения суда.
Юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом первой инстанции определены верно.
С учетом изложенного, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Анапского районного суда Краснодарского края от 05 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по городу-курорту Анапа - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.
Председательствующий Е.С. Иваненко
Судья А.В. Булат
Судья А.С. Кривцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
