Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: 33а-1989/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N 33а-1989/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Долгополовой Т.В., Вениченко О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Самсоновой Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия к Прокудиной ФИО9 о взыскании задолженности по пени,
по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Абаканского городского суда от 2 июня 2021 г., которым отказано в удовлетворении административного иска.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административного истца Филимоновой О.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее - УФНС по Республике Хакасия) обратилось в суд с административным иском к Прокудиной Л.В. о взыскании задолженности по пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 415,80 руб. за период с 4 декабря 2018 г. по 6 июня 2019 г.
Стороны в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Решением суда от 2 июня 2021 г. Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия отказано в удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Гарголь К.А., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новое решение, которым требования удовлетворить в полном объеме. Ссылаясь на доводы и основания административного искового заявления, указывает на необоснованность вывода суда о пропуске срока обращения в суд. Цитируя абзац 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), указывает, что налоговый орган до выставления требования N 14539 от 10 февраля 2020 г. не мог обратиться к мировому судье за вынесением судебного приказа по требованию N 51589 от 9 июля 2019 г., поскольку сумма задолженности не превышала 3 000 руб..
Выслушав представителя административного истца Филимонову О.С., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Правовая природа взимания пеней как правовосстановительной меры, применяемой в целях компенсации потерь бюджета в результате недополучения сумм обязательных платежей в срок в случае задержки уплаты последних, неоднократно была отмечена Конституционным Судом Российской Федерации.
Таким образом, начисление и взыскание пени на недоимку по соответствующему налогу возможно, в том числе путем предъявления отдельного требования о взыскании только пени при условии взыскания недоимки по налогу или ее уплаты в более поздние сроки, чем установлено действующими законодательством и (или) установлено в налоговом уведомлении или требовании.
При этом, согласно положениям пункта 1 статьи 70 НК РФ принудительному взысканию начисленной пени в судебном порядке предшествует направление в адрес налогоплательщика соответствующего требования с указанием в нем сроков уплаты такой пени, а согласно пункту 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, принудительное взыскание пени налоговым органом с физического лица осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 48 данного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС РФ).
На основании пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Из материалов дела следует, что налоговым уведомлением N 35499598 от 23 августа 2018 г. административному ответчику Инспекцией предлагалось оплатить транспортный налог за 2017г. в сумме 5 336,00 руб., налог на имущество физических лиц за 2017г. в сумме 44 821,00 руб. в срок до 03 декабря 2018 г. Данное налоговое уведомление направлено налогоплательщику почтовой связью.
Кроме того, Прокудиной Л.В. выставлено требование N 2908 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 30 января 2019 г. об уплате налога на имущество физических лиц в размере 31 158,00 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. в сумме 468,80 руб., срок уплаты установлен до 13 марта 2019 г. Данное требование направлено налогоплательщику через личный кабинет.
Задолженность по налогу на имущество физических лиц оплачена налогоплательщиком 07 июня 2019 г., в связи с чем, за период с 4 декабря 2018 г. по 6 июня 2019 г. Прокудиной Л.В. начислены пени и направлено требование N 51589 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 9 июля 2019 г. об уплате пени по транспортному налогу за 2017 год в размере 30,58 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 415,80 руб., срок уплаты установлен до 6 ноября 2019 г. Требование направлено налогоплательщику через личный кабинет.
Поскольку требование административным ответчиком добровольно не исполнено, налоговый орган 15 июля 2020 г. обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, а после отмены судебного приказа от 25 июля 2020 г. - 1 марта 2021 г. обратился с указанным административным иском.
Установив, что на дату обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы налога и пени в связи с пропуском, установленного шестимесячного срока для подачи заявления о выдаче судебного приказа, который истекал, по мнению суда, 9 февраля 2020 г., и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Вместе с тем, суд первой инстанции не учел следующее.
В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пункт 2 статьи 48 НК РФ предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.
В силу части 3.1 статьи 1 КАС РФ заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 КАС РФ. По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 КАС РФ).
По смыслу положений глав 11.1 и 32 КАС РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ мировой судья отказывает в принятии такого заявления.
В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС РФ).
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 КАС РФ, пункт 3 статьи 48 НК РФ).
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 КАС РФ в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 КАС РФ).
Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.
Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом основания для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ, то указанный срок им признан не пропущенным.
Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (части 3 статьи 123.8 КАС РФ), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 КАС РФ не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.
Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что требования о взыскании недоимки по налогам и пени, по которым налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, подлежали удовлетворению, поскольку срок на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа от 25 июля 2020 г. заканчивался 1 марта 2021 г., и налоговым органом не пропущен.
При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении административного иска у суда не имелось, судебная коллегия находит обжалованное решение подлежащим отмене на основании пункта 1 части 2 статьи 310 КАС РФ полностью с вынесением нового решения об удовлетворении административных исковых требований.
В силу части 1 статьи 114 КАС РФ с Прокудиной Л.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 руб.
Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абаканского городского суда от 2 июня 2021 г. по настоящему делу отменить и принять новое решение.
Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия к Прокудиной ФИО9 о взыскании задолженности по пени удовлетворить.
Взыскать с Прокудиной ФИО9, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в доход соответствующего бюджета задолженность по пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 415 рублей 80 копеек.
Взыскать с Прокудиной ФИО9 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Судьи
Страхова О.А.Долгополова Т.В.Вениченко О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
