Определение Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 15 августа 2019 года №33а-1989/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2019 года Дело N 33а-1989/2019
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Крылова Н.А.,
судей Качура И.О., Неволиной Е.В.,
при секретаре Филипповой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Г.Г. об оспаривании действий (бездействия) Контрольно-счетной палаты Сахалинской области, Государственной жилищной инспекции Сахалинской области, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
по апелляционной жалобе Г.Г. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 15 мая 2019 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., выслушав объяснение представителя Контрольно-счетной палаты Сахалинской области Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
04 февраля 2019 года Г.Г. обратилась в суд с исковым заявлением на неправомерные действия (бездействие) Контрольно-счетной палаты Сахалинской области и Государственной жилищной инспекции Сахалинской области при рассмотрении ее обращений. В обоснование заявленных требований указала, что в 2018 году неоднократно обращалась к ответчикам с жалобами на деятельность НКО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области" (далее также Фонд капитального ремонта, Фонд), в том числе на некачественный ремонт дома, в котором она проживает, хищение бюджетных средств за счет некачественного ремонта дома и уклонение от устранения брака в доме и ее квартире. Ссылаясь на то, что ее жалобы рассмотрены не надлежаще, с нарушением требований законодательства, регулирующего порядок рассмотрения обращений граждан, просила признать незаконными действия (бездействие) Контрольно-счетной палаты Сахалинской области по непринятию мер, направленных на устранение нарушений, не исполнению своих прямых обязанностей путем переадресации ее обращений в Государственную жилищную инспекцию Сахалинской области, не уведомлении ее о переадресации в установленный законом срок; признать незаконными действия (бездействие) Государственной жилищной инспекции Сахалинской области по переадресации ее жалобы в Фонд капитального ремонта, по не направлению ее жалобы в течение 7 дней по компетенции в Контрольно-счетную палату Сахалинской области; возложить на Контрольно-счетную палату Сахалинской области обязанность рассмотреть ее жалобу, переадресованную в Государственную жилищную инспекцию Сахалинской области, принять меры по проверке фактов, указанных в ее обращениях за 2018 год, и мер по устранению нарушений, допущенных при ремонте дома и квартиры, принять меры ответственности к виновным лицам; возложить обязанность на Государственную жилищную инспекцию возвратить ее жалобу на рассмотрение в Контрольно-счетную палату Сахалинской области, предварительно отозвав ее из НКО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Сахалинской области" и уведомить ее об этом; а также взыскать с Министерства финансов Сахалинской области компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, нанесенного действиями (бездействием) ответчиков.
Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 12 февраля 2019 года в принятии административного иска Г.Г. в части требования о взыскании компенсации морального вреда отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 18 апреля 2019 года данное определение отменено, материал направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового требования о взыскании компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Остальные требования приняты к рассмотрению и разрешены судом в порядке административного судопроизводства.
В суд первой инстанции Г.Г. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие; представители административных ответчиков - Контрольно-счетной палаты Сахалинской области - Г., Государственной жилищной инспекции Сахалинской области - П. административный иск не признали, представитель заинтересованного лица - Правительства Сахалинской области Я. полагал заявленные Г.Г. требования не подлежащими удовлетворению; представитель Министерства жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Судом принято вышеназванное решение об отказе в удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе Г.Г. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права. Полагает, что ее требования подлежали рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Также отмечает, что при отсутствии подписанного ею акта выполненных работ, работы по ремонту дома и квартиры не могут считаться выполненными. В заявлении, поступившем в суд апелляционной инстанции 15 августа 2019 года, Г.Г. дополнила доводы апелляционной жалобы ссылками на статьи 195 и 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что при рассмотрении дела судом нарушены названные законоположения, не дана правовая оценка всем обстоятельствам дела. В этом же заявлении административный истец просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Учитывая, что явка сторон по данному делу не является обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося представителя административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 данного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для признания заявления обоснованным и возложения обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение необходимо установление совокупности двух условий - несоответствия оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод заявителя.
Вместе с тем, совокупность таких условий по настоящему административному делу судом не установлена.
Порядок рассмотрения обращений граждан регулируется нормами Федерального закона N 59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), согласно статье 2 которого, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
Согласно пункту 3 статьи 5 и части 1 статьи 9 названного Федерального закона гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункты 1 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ).
Из материалов дела следует, что 28 декабря 2017 года в Контрольно-счетной палате Сахалинской области зарегистрирована жалоба Г.Г., в которой она, ссылаясь на сговор чиновников НКО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов", подрядчика ООО "СК Омега", ОП "Энергосбыт", ПАО "Сахалинэнерго" "с целью мошеннических действий при проведении капитального ремонта дома N по ул. Победы в г. Холмске в 2017 году", просила провести всестороннюю проверку по указанным в жалобе доводам и принять меры по восстановлению ее прав (л.д. 81-89).
25 января 2018 года в адрес Г.Г. направлен ответ исполняющего обязанности председателя Контрольно-счетной палаты Сахалинской области, в котором заявитель проинформирована о проведении проверки НКО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Сахалинской области" в 2016 году, результатах проверки и принятых мерах. Также заявителю сообщено об отсутствии возможности проведения внеплановой проверки деятельности указанных ею лиц в 2018 году (л.д. 91-93).
08 января 2018 года Г.Г. направила в Контрольно-счетную палату Сахалинской области заявление с просьбой предоставить ей информацию относительно деятельности НКО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Сахалинской области" (л.д. 94-96).
На данное обращение в адрес Г.Г. председателем Контрольно-счетной палаты Сахалинской области направлен ответ от 16 февраля 2018 года с подробными ответами на вопросы, поставленные в обращении (л.д. 97-103).
06 февраля 2018 года Г.Г. обратилась в Контрольно-счетную палату Сахалинской области с жалобой, в которой указала о неудовлетворенности ответом на ее обращение от 28 декабря 2017 года. Кроме того просила ускорить проверку ее жалобы, принять меры реагирования к НКО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Сахалинской области", меры ответственности к виновным лицам, с целью ликвидации ущерба нанесенного ее квартире и возмещению убытков. Также просила выдать ей копии ряда документов, регулирующих деятельность Контрольно-счетной палаты Сахалинской области, а также представить информацию и документы, свидетельствующие о привлечении к ответственности должностных лиц Фонда капитального ремонта (л.д. 104-112).
06 марта 2018 года на имя Г.Г. направлен ответ за подписью председателя Контрольно-счетной палаты Сахалинской области (л.д. 113-119).
19 декабря 2018 года Г.Г. направила в Контрольно-счетную палату Сахалинской области заявление на проведение проверки с принятием мер реагирования, связанных с рассмотрением ее обращений, касающихся нерационального использования денежных средств, перечисляемых на капитальный ремонт многоквартирных домов (л.д. 120-123).
Письмом от 25 декабря 2018 года Г.Г. сообщено о направлении ее обращения в министерство жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области, в жилищную инспекцию Сахалинской области и в ПАО "Сахалинэнерго" для разрешения поставленных вопросов (л.д. 125).
15 января 2019 года Государственная жилищная инспекция Сахалинской области направила обращение Г.Г. в Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Сахалинской области для рассмотрения поставленных вопросов о проведении капитального ремонта мест общего пользования многоквартирного дома, учитывая, что фонд выступал заказчиком ремонта. Также заявителю дан ответ на вопрос о правилах замены индивидуальных приборов учета. О перенаправлении обращения заявителю сообщено (л.д. 35-37).
Обращаясь в суд с требованием о признании незаконными действий (бездействия) Контрольно-счетной палаты Сахалинской области и Государственной жилищной инспекции Сахалинской области Г.Г. полагала, что при проверке ее обращений нарушены требования законодательства по рассмотрению обращений граждан.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления Г.Г. При этом суд обоснованно исходил из того, что обращения административного истца от 28 декабря 2017 года, 25 января 2018 года, 06 февраля 208 года и 19 декабря 2018 года разрешены уполномоченными органами в установленный срок, в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 59-ФЗ, по предмету обращения даны подробные, исчерпывающие ответы, направленные по адресу, указанному в заявлении.
Довод административного истца о незаконном перенаправлении ее обращения в НКО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Сахалинской области" был предметом обсуждения в суде первой инстанции и судом ему дана оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Доводы заявителя жалобы о несогласии с содержанием ответов на ее обращения не свидетельствуют о незаконности действий Контрольно-счетной палаты, Государственной жилищной инспекции Сахалинской области при рассмотрении обращений.
В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. В этой связи суд не полномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта.
С учетом изложенного, а также исходя из анализа полномочий и регламента Контрольно-счетной палаты Сахалинской области, у суда отсутствовали правовые основания для возложения на данный орган обязанности принять требуемые заявителем меры по проведению внепланового контрольного мероприятия проверки деятельности НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области" и привлечению к ответственности виновных лиц.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Судебная коллегия отмечает, что ответы административных ответчиков на обращения Г.Г. не препятствуют дальнейшей защите ее предполагаемого нарушенного права, связанного с ненадлежащим проведением капитального ремонта дома и квартиры, в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Изложенные в апелляционной жалобе Г.Г. доводы о том, что заявленные ею требования подлежали рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, в соответствии с которыми правильное определение судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).
Избранная лицом форма обращения в суд не является определяющей для возбуждения гражданского или административного дела.
Вид судопроизводства по каждому конкретному делу определяет суд.
Исходя из субъектного состава лиц, а также характера возникших правоотношений, судья пришел к правильному выводу, что заявленные Г.Г. требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При этом часть иска о компенсации морального вреда судом правомерно выделена в отдельное производство и принята для рассмотрения и разрешения по правилам гражданского судопроизводства.
Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с постановленным решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 15 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Крылов
Судьи И.О. Качура
Е.В. Неволина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка