Дата принятия: 26 сентября 2018г.
Номер документа: 33а-1989/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2018 года Дело N 33а-1989/2018
Судья Царева Т.С. Дело N 33а-1989
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"26" сентября 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Пелевиной Н.В. и Колесова Р.Н.,
при секретаре Дерябиной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Потапова Сергея Владимировича на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 09 июля 2018 года, которым оставлены без удовлетворения административные исковые требования Потапова Сергея Владимировича к Администрации г. Костромы о признании незаконным постановления от 08.05.2018 года N877 о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., объяснения Потапова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации г. Костромы Коруховой А.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Потапов С.В. обратился в суд с административным иском к Администрации г. Костромы о признании постановления от 08.05.2018 года N877 незаконным, возложении обязанности по восстановлению его и членов его семьи: Потапову Е.Ю. и П.Ю.С. на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, включению его и членов его семьи в список очередности граждан, уволенных в запас из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации.
Административный иск мотивировал тем, что письмом Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы от 10.05.2018 года N11-22 исх. 357/2018 он был уведомлен о принятом Администрацией г. Костромы постановлении от 08.05.2018 года N877 "О снятии граждан с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма". Основанием для издания постановления послужило улучшение жилищных условий его семьи, выразившееся в обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного человека более 12 квадратных метров. Данное постановление незаконно и не обосновано, так как со дня заключения брака с Потаповой Е.Ю., имеющей в собственности ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 64,8 квадратных метра, жилищные условия его семьи не изменялись и не улучшались. Ни у него, ни у его несовершеннолетней дочери П.Ю.С. не имеется в собственности жилых помещений. В постановлении не указано, какая конкретно жилая площадь учтена административным ответчиком в качестве площади, за счет которой улучшены жилищные условия его семьи, и на каком основании сделан вывод об улучшении жилищных условий. Снятие его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях нарушает его конституционное право на жилище.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Потапова Е.Ю., П.Ю.С., Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы.
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 09 июля 2018 года в удовлетворении административного иска Потапова С.В. отказано.
В апелляционной жалобе Потапов С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.
Считая решение суда незаконным и необоснованным, указывает, что ни одно из условий, указанных в ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", для снятия с учета нуждающихся не наступило. С момента постановки на учет в 1992 году и до настоящего времени жилые помещения ему не предоставлялись. Он не обеспечен жилым помещением в порядке, установленном Законом "О статусе военнослужащих", за счет средств федерального бюджета. Обосновывая отказ в удовлетворении административного иска, суд необоснованно применяет нормы жилой площади, установленные решением Думы г. Костромы от 23.06.2005 года N54 "Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения в городе Костроме", которые не имеют приоритета над действующим федеральным законодательством, в соответствии с которым он поставлен на учет. Применяя в качестве обоснования законности оспариваемого постановления Закон Костромской области от 22.11.2005 года N320-ЗКО "О порядке ведения органами местного самоуправления на территории Костромской области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма", суд не учел, что данный закон был принят через 13 лет после того, как он был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях.
Считает несоответствующим действующему семейному законодательству вывод суда о том, что он, его жена и дочь являются членами семьи П.И.А. - собственника жилого дома по адресу: <адрес> Основываясь на ошибочном толковании записи в карточке на домовладение, в которой совершена запись о вселении его и его дочери П.Ю.С. в жилое помещение, принадлежащее П.И.А., в качестве членов семьи П.И.А.., суд применил формулировку "члены семьи собственника жилого помещения". При этом судом П.И.А. к участию в деле не привлечена, вопрос о том, являются ли он, его жена и дочь членами семьи П.И.А., судом не рассматривался. Суд не учел, что его семья (он, жена и дочь) проживают отдельно от П.И.А.
Полагает, что вывод суда о том, что Потапова Е.Ю. вселена в жилой дом по адресу: <адрес> не соответствует фактическим обстоятельствам. Ссылка суда на отсутствие каких-либо соглашений, договоров, определяющих право административного истца и членов его семьи на жилое помещение, несостоятельна, так как у него имеется устная договоренность с собственником жилого помещения о безвозмездном пользовании жилым домом до обеспечения административного истца жилым помещением в соответствии с действующим законодательством. Его довод о том, что при определении нуждаемости его семьи в жилом помещении необходимо исходить из количества жилой площади по норме предоставления, указанной в ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих", незаконно не принят судом.
Отмечает, что отклонение судом его довода о том, что снятие с учета в нуждающихся в жилом помещении нарушает его право на исполнение решения суда от 05.09.2012 года о предоставлении его семье жилого помещения, так как может быть расценено департаментом по труду и социальной защите населения Костромской области, обязанным исполнить решение суда, основанием для пересмотра судебного постановления, вступившего в законную силу.
Заинтересованные лица Потапова Е.Ю., П.Ю.С., представитель Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Потапов С.В. с 29.04.1992 года состоял на учете лиц, нуждающихся в получении жилого помещения в г. Костроме, в списке очередности граждан, уволенных в запас или отставку из Вооруженных Сил РФ.
В 1998 году в состав семьи учетного дела Потапова С.В. была включена его жена Потапова Е.Ю., брак с которой зарегистрирован 07.06.1997 года, 07.05.2001 года рождения в состав семьи включена дочь Потапова Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Потапова Е.Ю. зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение, общей площадью 64.8 кв.м.
Потапов С.В. с дочерью П.Ю.С. зарегистрированы и проживают в жилом доме <адрес>, общей площадью 38,6 кв.м., который на праве собственности принадлежит матери административного истца П.И.А.
Постановлением главы Администрации г. Костромы N 877 от 08.05.2018 года семья Потапова С.В. снята с жилищного учета (список очередности граждан, уволенных в запас или отставку из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации) в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Основанием для снятия с учета явилась обеспеченность граждан общей площадью жилого помещения на одного человека более 12 квадратных метров, жилой площадью в жилом помещении выше нормы предоставления жилой площади жилого помещения, установленной пунктом 42 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Костромской области, утвержденных решением исполнительного комитета Костромского областного Совета народных депутатов и президиума областного совета профессиональных союзов от 17.10.1985 года N 369 (в редакции решения исполнительного комитета Костромского областного Совета народных депутатов и президиума областного совета профессиональных союзов от 22.05.1989 года N 126)
Отказывая в удовлетворении заявленных Потаповым С.В. административных исковых требований о признании незаконным названного постановления, суд первой инстанции, проанализировав положения действовавшего в период постановки Потапова С.В. на учет нуждающихся в жилых помещениях Жилищного кодекса РСФСР, действующего в настоящее время Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Костромской области, решения Думы города Костромы от 23.06.2005 года N 54 "Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения в городе Костроме", Закона Костромской области от 22.11.2005 года N 320-ЗКО "О порядке ведения органами местного самоуправления на территории Костромской области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма", пришел к выводу о том, что при разрешении вопроса об уровне обеспеченности жильем семьи административного истца административный ответчик обоснованно учел площади жилых помещений: 32,4 кв.м. (? доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>) и 38,6 кв.м. (в жилом доме по адресу: <адрес>), принадлежащих на праве собственности жене Потапова С.В. и его матери, и правомерности снятия семьи Потапова С.В. с учета нуждающихся в жилых помещениях по мотиву обеспеченности общей площадью жилых помещений.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.
Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 01.03.2005 года, установлены в ч. 2 ст. 6 Вводного закона.
В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до 01.03.2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, которые до 01.03.2005 года давали право на получение жилого помещения по договору социального найма, были установлены в статье 29 Жилищного кодекса РСФСР.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 29 ЖК РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.
Нуждающимися в улучшении жилищных условий в Костромской области на момент постановки административного истца на учет признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи менее 7 кв. метров (п.п. "а" п. 7 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Костромской области, утвержденных решением исполнительного комитета Костромского областного Совета народных депутатов, Президиума Костромского областного совета профессиональных союзов от 17.10.1985года N 369).
Согласно п.п. "а" п. 20 названных Правил граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи составляет не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения (пункт 42 настоящих правил), и если отпали другие основания для предоставления жилого помещения.
Пунктом 42 Правил норма жилой площади предусматривалась до 12 кв. м.
Решением Думы города Костромы от 23.06.2005 года N 54 "Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения в городе Костроме" на территории города Костромы установлена учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении на территории города Костромы в отдельном жилом помещении - в размере 12 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений (часть 2 статьи 51 Жилищного кодекса РФ).
Из приведенных нормативных положений следует, что право граждан состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях признается при установлении их нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по предусмотренным законом основаниям. В частности, норма жилого помещения на одного члена семьи должна составлять 12 кв.м. общей площади жилого помещения, а уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения должен осуществляться исходя из суммарной общей площади всех имеющихся у гражданина и членов его семьи жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и принадлежащих им на праве собственности.
Совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что Потапов С.В. и члены его семьи утратили основание, которое до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилого помещения по договору социального найма, в связи с чем они обоснованно сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, поскольку обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более установленной законом нормы (с учетом общей площади жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности матери Потапова С.В., а также общей площади жилого помещения по адресу: <адрес>, ? доли в праве в котором принадлежит жене Потапова С.В.).
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 ст. 31 ЖК определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ).
В обоснование вывода об отказе в удовлетворении административного иска суд с учетом положений статей 30, 31 Жилищного кодекса РФ правомерно исходил из того, что Потапов С.В., его жена Потапова Е.Ю. и дочь П.Ю.С. проживают в жилом доме, принадлежащем на праве собственности Потаповой И.А. - матери административного истца, без заключения какого-либо соглашения с собственником, определяющего его права иначе, чем это предусмотрено Жилищным кодексом РФ, что с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ свидетельствует о том, что они вселены в принадлежащий матери административного истца жилой дом как члены семьи собственника жилого помещения и как вселенные собственником жилого помещения члены его семьи согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником.
Проживание собственника жилого дома П.И.А. отдельно, в ином жилом помещении, само по себе не опровергает факт вселения ею в принадлежащее ей жилое помещение Потапова С.В., Потапову Е.Ю. и П.Ю.С. в качестве членов своей семьи.
Поскольку с учетом общей площади жилого помещения по адресу: <адрес>, в которое Потапов С.В., его жена и дочь вселены в качестве членов семьи собственника жилого помещения, обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи Потапова превысила 12 кв.м., вывод суда о законности оспариваемого постановления о снятии с учета семьи административного истца с учета нуждающихся в жилых помещениях является правомерным.
Приведенные выводы суда первой инстанции подтверждены материалами дела, соответствуют нормам жилищного законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и не опровергнуты доводами апелляционной жалобы Потапова С.В.
При рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, оснований для признания неправильной оценки доказательств, положенных в основу решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит. Оценка и исследование доказательств осуществлены судом с соблюдением требований ст. 84 КАС РФ.
Доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны тем, которые приводились административным истцом в суде первой инстанции в обоснование своих требований. Эти доводы были предметом проверки суда первой инстанции и правомерно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в принятом по делу решении, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 09 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Потапова Сергея Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
