Дата принятия: 07 августа 2017г.
Номер документа: 33а-1989/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 августа 2017 года Дело N 33а-1989/2017
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Горна В.Ф.,
судей
Гончаровой Н.В., Венина А.Н.
рассмотрела в г. Петропавловске-Камчатском 7 августа 2017 года в порядке главы 33 КАС РФ административное дело по частной жалобе Сапунова А.В. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 апреля 2017 года о возвращении апелляционной жалобы Сапунова А.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 февраля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.В., изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 февраля 2017 года отказано в удовлетворении административного иска Сапунова А.В. к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю об оспаривании заключения служебной проверки ОФМС России по Камчатскому краю № 24 от 13 мая 2010 года по факту выдачи Сапунову А.В. паспорта гражданина Российской Федерации.
6 марта 2017 года Сапунов А.В. подал на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 февраля 2017 года апелляционную жалобу.
Определением судьи от 10 марта 2017 года апелляционная жалоба Сапунова А.В. оставлена без движения в связи с неприложением к жалобе ее копий по числу лиц, участвующих в деле. Административному истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 3 апреля 2017 года.
3 апреля 2017 года определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неисполнением требований, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В частной жалобе Сапунов А.В. просит отменить определение судьи от 3 апреля 2017 года о возвращении апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения было исполнено, недостающий экземпляр апелляционной жалобы представлен в суд до истечения установленного срока, но был датирован иной датой, отличной от даты самой апелляционной жалобы. Разница в дате апелляционной жалобы и ее копии объясняется тем, что сама жалоба подписана днем подачи в суд, а ее копия днем ее изготовления.
Проверив материал по частной жалобе, обсудив ее доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 5 ст. 299 КАС РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано представить ее с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
В силу ч. 1 ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы без движения.
Согласно материалам дела, 6 марта 2017 года Сапунов А.В. подал на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 февраля 2017 года апелляционную жалобу, датированную 3 марта 2017 года, с копией для административного ответчика.
В связи с тем что к апелляционной жалобе не была приложена ее копия для заинтересованного лица, определением судьи от 10 марта 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 3 апреля 2017 года.
29 марта 2017 года во исполнение определения судьи Сапунов А.В. представил в суд дополнительный экземпляр апелляционной жалобы, датированный 28 марта 2017 года.
Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что в установленный срок Сапунов А.В. не выполнил указания, содержащиеся в определении от 10 марта 2017 года, поскольку в представленном в суд дополнительном экземпляре апелляционной жалобы значится дата ее составления 28 марта 2017 года, тогда как сама апелляционная жалоба содержит дату составления 3 марта 2017 года. Представленный в таком виде документ не свидетельствует об исправлении недостатков.
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.
Согласно п. 21, п. 25 раздела 3 Термины и определения «ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утв. Приказом Росстандарта от 17 октября 2013 года № 1185-ст, под термином «подлинник документа» необходимо понимать первый или единственный экземпляр документа. В свою очередь, копией документа является экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа.
При оценке копии документа суд выясняет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его подлинником, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его подлинника (ч. 6 ст. 84 КАС РФ).
Из текста апелляционной жалобы Сапунова А.В. от 3 марта 2017 года и текста апелляционной жалобы от 28 марта 2017 года следует, что их содержание идентично, различие проявляется только в дате документа.
Из содержания ст. 299 КАС РФ следует, что дата апелляционной жалобы не относится к обязательным требованиям содержания апелляционной жалобы.
С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что обжалование решения суда является одним из способов реализации конституционного права на доступ к правосудию, судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции от 3 апреля 2017 года о возвращении апелляционной жалобы отменить, направив административное дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.
Руководствуясь ст.ст. 311, 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 апреля 2017 года отменить, административное дело по административному иску Сапунова А.В. к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю об оспаривании заключения служебной проверки ОФМС России по Камчатскому краю № 24 от 13 мая 2010 года по факту выдачи Сапунову А.В. паспорта гражданина Российской Федерации вместе с апелляционной жалобой направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
