Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-1988/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N 33а-1988/2021
от 15 апреля 2021 года, по делу N 33а-1988/2021, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К.,
судей Магомедовой З.А. и Гончарова И.А.,
при секретаре Шахбанове М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования
по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1
на решение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от <дата>
Заслушав доклад судьи Магомедовой З.А., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы N по Республике Дагестан обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетный период 2019 года: в размере 5227 рублей 02 копейки, пеня в размере 125 рублей 88 копеек; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетный период 2019 года: в размере 22326 рублей 13 копеек, пеня в размере 537 рублей 69 копеек.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО13 является плательщиком страховых взносов. Согласно ст. 430 НК РФ, плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, 29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года; в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года (29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года) плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.
Задолженность ответчика, в связи с прекращением им деятельности <дата> рассчитана следующим образом:
- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетный период 2019 года: в размере 5227 рублей 02 копейки, пеня в размере 125 рублей 88 копеек;
- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетный период 2019 года: в размере 22326 рублей 13 копеек, пеня в размере 537 рублей 69 копеек.
В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки налогоплательщиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ, налоговым органом начислены пени.
Налоговым органом в отношении должника выставлено требование от <дата> N об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени.
До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.
В связи с тем, что данное требование не было исполнено в установленный срок и законом предусмотрена возможность взыскания налогов, пеней, штрафов в судебном порядке, а так же на основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст. 123.3 КАС РФ, Межрайонной ИФНС России N по Республике Дагестан было направлено заявление о вынесении судебного приказа, который определением мирового судьи судебного участка N <адрес>, РД от <дата> по делу N в-480/2020 г., был отменен.
Решением Кизлярского городского суда Республики Дагестан от <дата>, постановлено:
"Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России N по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ИНН 054700050775, задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2019 год в сумме 5227 рублей 02 копейки и пени в размере 125 рублей 88 копеек, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетный период 2019 года в размере 22326 рублей 13 копеек, пени в размере 537 рублей 69 копеек, а всего взыскать 28216 (двадцать восемь тысяч двести шестнадцать) рублей 72 копейки.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 869 рублей 78 копеек".
В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО2 Н.А. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и оставлении административного искового заявления без рассмотрения
Жалоба мотивирована тем, что административным истцом, в нарушение требований п.6 ч.2 ст.125 КАС РФ, к исковому заявлению не были приложены доказательства соблюдения досудебного порядка разрешения спора. В материалах дела отсутствуют доказательства направления в его адрес досудебной претензии (требования) с описью вложения почтового отправления.
В своих возражениях представитель административного истца МРИ ФНС России N по РД по доверенности ФИО5 указывает на законность решения суда первой инстанции, и об отсутствии оснований для отмены состоявшегося судебного акта.
Административное дело рассмотрено в отсутствие административных истца МРИ ФНС N по РД и ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).
Проверив материалы дела в порядке ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно представленным в Межрайонную ИФНС России N по Республике Дагестан регистрирующими органами сведениям ФИО1, ИНН 054700050775 является плательщиком страховых взносов.
ФИО2 Н.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя <дата> и <дата> снят с соответствующего учета в связи с прекращением своей деятельности.
Согласно представленного истцом расчета сумм включенных в требование по уплате ФИО2 Н.А. по состоянию на <дата> имеет задолженность по:
- страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетный период 2019 года: в размере 5227 рублей 02 копейки, пеня в размере 125 рублей 88 копеек;
- страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетный период 2019 года: в размере 22326 рублей 13 копеек, пеня в размере 537 рублей 69 копеек.
В связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов ФИО6 налоговым органом посредством почтовой связи <дата> направлено требование об уплате задолженности по страховым взносам по состоянию на <дата> N, в срок до <дата>
Обязанность по уплате страховых взносов административным ответчиком в добровольном порядке в установленный в требовании срок исполнена не была, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Судебный приказ в отношении АлиеваН.А. был вынесен мировым судьей судебного участка N <адрес> от <дата>
В последующем Определением мирового судьи судебного участка N <адрес> от <дата> судебный приказ от <дата> был отменен, в связи с поступившими от должника возражений относительно его исполнения.
С административным иском в суд, после отмены судебного приказа налоговый орган обратился <дата>, то есть в пределах шестимесячного срока установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, для обращения с соответствующим административным иском в суд.
Нормативные положения действующего налогового законодательства (шестимесячный срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, а также аналогичный срок для обращения с соответствующим иском) налоговым органом соблюдены.
В настоящее время у административного ответчика имеется задолженность в общей сумме 28216 рублей 72 копейки, которая им не уплачена, и размер которой административным ответчиком не оспаривается..
По данному делу административным ответчиком оспаривается нарушенный порядок досудебного урегулирования, а именно: отсутствие у налогового органа документов, подтверждающих соблюдение им досудебного порядка разрешения спора, в частности отсутствует направленное ему налоговым органом требование с описью вложения почтового отправления и на самом требовании отсутствует отметка о его получении им.
Между тем, указанный довод административного ответчика опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами и основан на ошибочном толковании норм права, регулирующих возникшие правоотношения.
Как усматривается из материалов дела, и указано выше, инспекцией в отношении административного ответчика было выставлено требование N от <дата> об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. Срок добровольной уплаты требованием был установлен в срок до <дата>.
Согласно списку заказных писем N, отправителем которых является Филиал ФКУ Налог-сервис ФНС России в <адрес> и Республики Калмыкии, ФИО1 было направлено требование от <дата> N об уплате налогов и сборов <дата>, по адресу проживания: <адрес>, и которое получено адресатом согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N <дата>
Кроме того, согласно абзацу первому п. 6 ст. 69 НК РФ, в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Как указано в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>), при рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что, в силу прямого указания закона, соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом (п. 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
Поскольку расчеты суммы задолженности по страховым взносам представленные административным истцом являются математически верными, что не оспаривалось налогоплательщиком, судебной коллегией правильность расчетов проверена и с его размером судебная коллегия соглашается, доказательств уплаты данной задолженности по страховым взносам административным ответчиком не представлены, срок на обращение в суд с заявлением административным истцом не пропущен, при таком положении, суд первой инстанции вынес обоснованное решение об удовлетворении заявленных административных истцом требований.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку также основаны на неправильном толковании административным ответчиком примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.
Оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от <дата> - оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Кизлярский городской суд Республики Дагестан.
Председательствующий А.-Н.К. Джарулаев
Судьи З.А.Магомедова
И.А. Гончаров
Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
