Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 мая 2020 года №33а-1988/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N 33а-1988/2020
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н.Н., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в городе Ижевске в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе АО "Россельхозбанк" на определение Первомайского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление ООО АО "Россельхозбанк" к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике Михайлову С.Ю. о признании действия пристава незаконными - возвращено АО "Россельхозбанк".
АО "Россельхозбанк" разъяснено, что возврат заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.
Исследовав представленные материалы,
установила:
АО "Россельхозбанк" (далее - административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике Михайлову С.Ю. (далее - судебный пристав-исполнитель), в котором просило:
- признать действие судебного пристава-исполнителя Михайлова С.Ю. незаконным;
- обязать должностное лицо службы судебных приставов перечислить оставшуюся часть денежных средств, вырученных от продажи залогового имущества.
Определением Первомайского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое оставлено без движения в связи с необходимостью приведения его в соответствие требованиям статей 125, 126 и 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). Заявителю предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения выявленных судьей недостатков.
Определением Первомайского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление АО "Россельхозбанк" возвращено со всеми приложенными документами в связи с неустранением недостатков административного искового заявления, указанных в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
В частной жалобе представитель АО "Россельхозбанк" просит об отмене определения суда и разрешения вопроса по существу, ссылаясь на получение копии определения суда от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ и устранении недостатков ДД.ММ.ГГГГ через интернет-портал ГАС "Правосудие", то есть об исполнении определения суда об оставлении искового заявления без движения.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Согласно части 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Изучив и проанализировав представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту.
Вместе с тем, несмотря на то, что право на судебную защиту является неотъемлемым правом каждого, его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обращающимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством порядка его осуществления.
В соответствии с частью 2 статьи 130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Суд первой инстанции, возвращая административное исковое заявление, исходил из того, что АО "Россельхозбанк" не исправлены недостатки, указанные в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении административного искового заявления без движения.
С данными выводами суда первой инстанции следует согласиться по следующим основаниям.
Статьями 125 и 220 КАС РФ установлены требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
В административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями должны быть указаны:
1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса;
2) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие);
3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия);
4) сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями);
5) иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве;
6) сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц;
7) нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие);
8) сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства;
9) сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения;
10) требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, адрес, для организации также сведения о ее государственной регистрации; фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя (пункт 2 части 2 статьи 125 настоящего Кодекса).
Отсутствие названных документов является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 130 КАС РФ, а в случае неустранения указанных в определении судьи недостатков - основанием для его возвращения (пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ).
Оставляя ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление без движения, суд первой инстанции сослался на то, что поданное заявление по своему содержанию не соответствует требованиям статей 125, 126, 220 КАС РФ, а именно резолютивная часть административного искового заявления не содержит конкретизации, какое именно из приведенных в административном иске действий административный истец просит признать незаконным; в административном исковом заявлении не указаны фамилия, имя, отчество представителя Столяровой О.Ю., ее почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании представителя; отсутствуют сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему должностному лицу жалоба по тому же предмету, который указан в исковом заявлении, и, если такая жалоба подавалась - дата ее подачи и результат рассмотрения; к административному исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие наличие юридического образования у представителя административного истца, на основании чего, предоставил заявителю срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения выявленных недостатков.
Из представленного материала следует, что копия определения об оставлении административного искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес АО "Россельхозбанк" (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ и получена последним ДД.ММ.ГГГГ.
В срок до ДД.ММ.ГГГГ недостатки административного искового заявления АО "Россельхозбанк" устранены не были, что послужило основанием для возврата административного искового заявления.
При изложенных обстоятельствах, поскольку в установленный срок недостатки заявителем устранены не были, суд первой инстанции, правомерно возвратил исковое заявление со всеми приложенными документами.
Доводы частной жалобы о получении копии определения об оставлении иска без движения ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергается уведомлением о вручении, в котором указано о получении указанного определения ДД.ММ.ГГГГ, то есть у АО "Россельхозбанк" имелась возможность устранить вышеперечисленные недостатки в указанный судом срок.
Ссылка на устранение недостатков ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельной, так как на указанную дату срок для устранения недостатков истек.
Определение судьи о возвращении искового заявления нельзя расценивать в качестве препятствия для доступа АО "Россельхозбанк" к правосудию, поскольку предусмотренные законом условия для реализации права на обращение в суд общей юрисдикции за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов не являются ограничением конституционного права на судебную защиту, а требования их соблюдения способствуют достижению основной конституционной цели правосудия - обеспечения прав и свобод человека и гражданина (статья 18 Конституции Российской Федерации).
Административный истец не лишен возможности повторно обратиться в суд с исковым заявлением в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам частной жалобы.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ,
определила:
определение Первомайского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу АО "Россельхозбанк" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.Н. Сентякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка