Определение Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 30 мая 2019 года №33а-1988/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2019 года Дело N 33а-1988/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Баранова Г.В.,
судей областного суда: Берстневой Н.Н., Сорокиной О.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по частной жалобе Сабукановой Ирины Сергеевны на определение Кировского районного суда города Астрахани от 23 апреля 2019 года о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
Сабуканова И.С. обратилась в Кировский районный суд города Астрахани с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам.
Определением Кировского районного суда города Астрахани от 2 октября 2018 года к участию в делу в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному производству об уплате алиментов - Хрипунов Н.Ю.
Решением Кировского районного суда города Астрахани от 15 октября 2018 года в удовлетворении административного иска Сабукановой И.С. отказано в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 19 декабря 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сабукановой И.С. без удовлетворения.
Хрипунов Н.Ю. обратилсяя в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по указанному административном исковому делу.
Определением Кировского районного суда города Астрахани от 23 апреля 2019 года заявление Хрипунова Н.Ю. удовлетворено частично. С Сабукановой И.С. в пользу Хрипунова Н.Ю. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей.
В частной жалобе Сабуканова И.С. ставит вопрос об отмене определения суда, указывая, что судебные расходы не подлежат взысканию в пользу заинтересованного лица.
Частная жалоба Сабукановой И.С. рассмотрена судом апелляционной инстанции на основании 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Исследовав материал по частной жалобе, изучив частную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Часть 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относит расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" допускает взыскание судебных издержек, понесенных заинтересованными лицами (статья 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу.
При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Приняв во внимание то обстоятельство, что в удовлетворении административного иска отказано, в связи с чем у заинтересованного лица, выступавшего на стороне административного ответчика, возникло право на оплату услуг представителя и иных судебных издержек, суд первой инстанции взыскал с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, правомерно определением от 23 апреля 2019 года частично удовлетворил заявление о взыскании судебных расходов.
При этом судом первой инстанции при определении размера взыскания учтены и принципы разумности. Размер взыскания соответствует тем суммам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности учтен объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств по представлению интересов заинтересованного лица, правовую сложность спора, количество судебных заседаний, проведенных судом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определенная судом первой инстанции сумма в размере 6000 рублей является соразмерной. Указанная сумма расходов по оказанию юридической помощи отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего административного дела и длительности его рассмотрения, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела.
Выводы районного суда мотивированы, основаны на правильном применении норм законодательства об административном судопроизводстве. Каких-либо нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Кировского районного суда города Астрахани от 23 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Сабукановой Ирины Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий: Г.В. Баранов
судьи областного суда: Н.Н. Берстнева
О.А. Сорокина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка