Дата принятия: 26 сентября 2018г.
Номер документа: 33а-1988/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2018 года Дело N 33а-1988/2018
"26" сентября 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Пелевиной Н.В. и Колесова Р.Н.,
с участием прокурора Хрящевой Е.Ю.,
при секретаре Дерябиной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Колганова Павла Евгеньевича и апелляционному представлению заместителя прокурора г. Костромы Смирнова А.С. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 26 июля 2018 года, которым удовлетворено административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области об установлении административного надзора в отношении Колганова Павла Евгеньевича.
Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., объяснения Колганова П.Е., заключение прокурора Хрящевой Е.Ю., судебная коллегия
установила:
Начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Колганова П.Е. на срок, установленный законодательством Российской Федерации, со следующими административными ограничениями: являться 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрещение посещения развлекательных организаций, осуществляющих реализацию алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны).
В качестве правового обоснования установления административного надзора административный истец сослался на положения п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", указав, что Колганов П.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 26.04.2018 года, которым осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, к четырем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока - 26. 04.2018 года, конец срока - 26.08.2018 г. Колганов П.Е. за время отбытия наказания взысканий и поощрений не имеет, характеризуется удовлетворительно.
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 26 июля 2018 года административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области удовлетворено.
В отношении Колганова П.Е. установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 26.04.2018 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
На период административного надзора ему установлены следующие административные ограничения:
- являться 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства;
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 до 6 часов;
- запрещение выезда за пределы территории административно - территориального муниципального образования по избранному им месту жительства или пребывания в порядке ч. 1 ст. 173.1 УИК РФ;
- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив;
- запрещение посещения развлекательных организаций, осуществляющих реализацию алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны).
Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе Колганов П.Е., выражая несогласие с установленным административным ограничением в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, указывает, что его мать перенесла два инфаркта, и он не желает, чтоб сотрудники полиции беспокоили ее в ночное время.
В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Костромы Смирнов А.С. просит решение суда изменить, указать об установлении административного надзора сроком на два года, который исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел, и запретить Колганову П.Е. выезд за пределы муниципального округа г. Костромы без уведомления органов внутренних дел. В обоснование ссылается на положения пунктов 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N15.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик Колганов П.Е. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Прокурор Хрящева Е.Ю. доводы апелляционного представления поддержала частично, просила уточнить резолютивную часть решения в части установления административного ограничения в виде запрета Колганову П.Е. выезда за пределы территории, указав на запрещение административному ответчику выезда за пределы территории муниципального образования городской округ город Кострома, в остальной части решение суда просила оставить без изменения.
Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
В соответствии с ч. 4 ст. 272 КАС РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя исправительного учреждения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В силу пункта 4 части 2 статьи 3 названного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Как видно из материалов дела, решением Свердловского районного суда города Костромы от 20 сентября 2016 года в отношении Колганова П.Е. был установлен административный надзор сроком на 2 года.
Приговором Свердловского районного суда города Костромы от 26 апреля 2018 года Колганов П.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ (неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность), и ему назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания Колганова П.Е. исчисляется с 26 апреля 2018 года, конец отбытия наказания - 25 августа 2018 года.
Поскольку Колганов П.Е., освобожденный из мест лишения свободы 25 августа 2018 года, имеет непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении него административного надзора на срок до погашения судимости по вышеназванному приговору суда.
Установленный Колганову П.Е. срок административного надзора соответствует положениям пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Административные ограничения, установленные судом в отношении Колганова П.Е., предусмотрены статьей 4 вышеуказанного Федерального закона и, несмотря на утверждения административного ответчика об обратном, чрезмерными не являются.
В силу статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Установление предусмотренных этим Федеральным законом административных ограничений согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Учитывая данные, характеризующие Колганова П.Е., в том числе характер преступления, за которое он отбыл наказание, поведение административного ответчика в период отбывания наказания, судебная коллегия полагает, что установленные судом первой инстанции административные ограничения соответствуют достижению задач административного надзора и обеспечивают достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы установленные административные ограничения направлены на предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и правовых оснований для отмены или изменения решения не содержат.
Вместе с тем судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционного представления том, что такое административное ограничение, как запрет выезда за пределы территории, необходимо привести в соответствие с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Согласно пункту 22 данного постановления в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Приведенное разъяснение судом первой инстанции не учтено, наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора, в решении не указано.
Однако это обстоятельство не привело к принятию неправильного по существу решения, поэтому в силу частей 4 и 5 статьи 310 КАС РФ оно не может являться основанием для изменения или отмены решения.
Изложенное в апелляционном представлении служит поводом к уточнению резолютивной части решения.
Учитывая, что Колганов П.Е. проживает по адресу: <адрес>, судебная коллегия считает необходимым запретить ему выезд за пределы территории муниципального образования городской округ город Костромы на период административного надзора.
Таким образом, седьмой абзац резолютивной части решения, в котором Колганову П.Е. установлено административное ограничение в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории, подлежит уточнению.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 26 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колганова Павла Евгеньевича - без удовлетворения.
Уточнить седьмой абзац резолютивной части решения, изложив его в новой редакции:
- запрещение выезда за пределы территории муниципального образования городской округ город Кострома.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
