Определение Судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 14 августа 2017 года №33а-1988/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2017 года Дело N 33а-1988/2017
Судья Царева Т С.
Дело N 33а-1988/2017
N">ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"14" августа 201 7 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н., судей Пелевиной Н.В., Ворониной М.В.,
рассмотрела частную жалобу Сушкиной Г.В. на определение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 06 июля 2017 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Сушкиной Г.В. к УФССП России по Костромской области, судебному приставу- исполнителю ОСГ1 по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы Петровой Г.Г. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Ворониной М.В., судебная коллегия
N (2)">установила:
Сушкина Г.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы Петровой Г.Г. на исполнении находятся исполнительные производства по решениям Свердловского районного суда г. Костромы и мирового судьи судебного участка N 1. Однако судебный пристав- исполнитель Петрова Г.Г. бездействует. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петровой Г.Г., обязать судебного пристава-исполнителя 11етрову Г.Г. исполнить определение Свердловского районного суда г. Костромы от 20 марта 2017 года, а также исполнить требования суда по делам N, N, N, N.
Судьей принято вышеуказанное определение.
В частной жалобе Сушкина Г.В. просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу. В жалобе указывает на ошибочность вывода судьи о том, что отсутствие у должника денежных средств для исполнения решений суда не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку, по ее мнению, именно это обстоятельство является основанием для проведения в отношении должника исполнительных действий. Кроме того, суд, указывая на отсутствие оснований считать, что исполнительные производства по всем решениям находятся именно у судебного пристава-исполнителя Петровой Г.Г., не учел, что в качестве административного ответчика ею указано УФССП России по Костромской области, а затем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы. Также не согласна с выводом судьи относительно того, что не нарушаются ее права, свободы и законные интересы.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения письменного протокола и аудиопротоколирования.
Проверив имеющийся материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья исходила из того, что законные интересы и права истца не затронуты.
Однако с указанным выводом согласиться нельзя.
<данные изъяты>
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов, Сушкина Г.В., являясь взыскателем по сводному исполнительному производству, оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению 5 судебных решений.
При таких обстоятельствах отказ в принятии административного искового заявления
неправомерен.
Отсутствие же оснований для признания бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным, на что сослалась судья в определении, могло повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований, но не отказ в принятии административного искового заявления, поскольку на этой стадии рассмотрение спора по существу
недопустимо.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия
N (2)">определила:
Определение судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 06 июля 2017 года отменить, материал направить в Свердловский районный суд г. Костромы для решения вопроса о принятии к производству.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка