Определение Судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 17 августа 2017 года №33а-1988/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 августа 2017 года Дело N 33а-1988/2017
 
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Чаднова О.В.,
судей
Гончаровой Н.В., Горна В.Ф.,
при секретаре
Выстровой Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 17 августа 2017 года административное дело по апелляционной жалобе Внукова Н.И. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 июня 2017 года, которым постановлено:
оставить без удовлетворения административные исковые требования Внукова Н.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, обозначенные как:
«- признать незаконным отказ в части Банновой Н.И. распоряжаться своим имуществом, а также отсутствия записи в решении третейского суда о праве собственности, № от 20 марта 2017 года Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю в государственной регистрации права собственности Внукова Н.И. на нежилое помещение, расположенное на 2-м этаже отдела реализации (литер Б) по адресу: < адрес>, кадастровый №;
- признать отказ № от 20 марта 2017 года Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю в государственной регистрации перехода права собственности от Банновой Н.И. к Внукову Н.И. на нежилое помещение, расположенное на 2-м этаже отдела реализации (литер Б) по адресу: < адрес>, кадастровый №, незаконным;
- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю зарегистрировать право собственности Внукова Н.И. на нежилое помещение, кадастровый №».
Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.В., возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю Казаковой О.А., объяснения заинтересованного лица Банновой Н.И., полагавшей жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Внуков Н.И. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее - Управление Росреестра по Камчатскому краю, регистрирующий орган, регистратор) в государственной регистрации перехода права собственности в отношении нежилого помещения, расположенного на втором этаже отдела реализации (литер Б) по адресу: < адрес>, кадастровый №, оформленный уведомлением № от 20 марта 2017 года, в части указания в нем на невозможность Банновой Н.И. распоряжаться своим имуществом и отсутствия в решении третейского суда признания права собственности на спорное имущество за Внуковым Н.И.
После дополнения требований просил признать отказ незаконным и обязать Управление Росреестра по Камчатскому краю зарегистрировать право собственности Внукова Н.И на данное нежилое помещение.
В обоснование исковых требований указал, что 5 февраля 2003 года между ним (покупателем) и Банновой Н.И. (продавцом) был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного на втором этаже отдела реализации (литер Б) по адресу: < адрес>.
По условиям договора право собственности на нежилое помещение возникает у Внукова Н.И. с момента государственной регистрации перехода права собственности.
Поскольку Баннова Н.И. уклонялась от совершения действий, необходимых для государственной регистрации права собственности на недвижимость, он обратился в третейский суд.
28 февраля 2003 года решением третейского суда на Баннову Н.И. возложена обязанность оформить и зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество.
14 ноября 2016 года Внуков Н.И. обратился в Управление Росреестра по Камчатскому краю с заявлением о регистрации за ним права собственности на указанное нежилое помещение, на что получил отказ, оформленный уведомлением № от 20 марта 2017 года.
Полагает отказ незаконным, поскольку причины, препятствующие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, отсутствуют.
Административный истец Внуков Н.И. участия в судебном заседании не принимал.
Представитель административного истца Дивенок С.В. в судебном заседании требования Внукова Н.И. поддержал.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Камчатскому краю Плотникова Я.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Внукова Н.И.
Заинтересованное лицо Баннова Н.И. участия в судебном заседании не принимала.
Представитель Банновой Н.И. - Дивенок С.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований Внукова Н.И.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе Внуков Н.И. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административного иска. Указывает, что обстоятельствами, послужившими основанием для отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, явились выводы регистрирующего органа, что представленные на регистрацию документы не подтверждают прав Внукова Н.И. на данный объект недвижимости, а также выводы регистратора, что Баннова Н.И. не вправе им распоряжаться, поскольку решением Арбитражного суда Камчатской области от 18 октября 2007 года признан переход права собственности на спорное нежилое помещение к ООО «Промфлот». Полагает, что отказ в государственной регистрации прав на нежилое помещения незаконен, поскольку сотрудник регистрирующего органа не имеет права давать собственную правовую оценку вступившему в законную силу судебному решению или производить переоценку доказательств дела, на которых оно было вынесено. В материалах дела отсутствуют доказательства регистрации права собственности на нежилое помещение за ООО «Промфлот». Кроме того постановлением Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-4610/2014 по иску Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к ИП Банновой Н.И. о взыскании арендных платежей было установлено, что ИП Баннова Н.И. является собственником нежилого помещения и она обязана вносить арендную плату за пользование земельным участком, занятым нежилым помещением. Также указал, что согласно пояснениям его представителя Дивенка С.В., последний не подавал в Управление Росреестра по Камчатскому краю заявлений о невозможности устранения причин приостановления.
В возражениях на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Камчатскому краю просит решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 июня 2017 года оставить без изменения, а жалобу Внукова Н.И. - без удовлетворения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции от 3 июля 2016 года, действовавшей до 1 января 2017 года) (далее - Федеральный закон № 122-ФЗ) и согласно частям 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.
В силу п. 2 ст. 19 Федерального закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на один месяц.
Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов, за исключением случаев, указанных в пунктах 2.1 и 3 настоящей статьи, согласно которым возможно приостановление государственной регистрации до предоставлении сведений по межведомственным запросам еще на срок до одного месяца и на три месяца на основании поступившего заявления стороны сделки.
Аналогичные основания для отказа регламентированы ст. 27 Федерального закона № 218-ФЗ, согласно которой в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14 ноября 2016 года Внуков Н.И. через своего представителя Дивенка С.А. обратился в Управление Росреестра по Камчатскому краю с заявлением № о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, расположенное на втором этаже отдела реализации (литер Б) по адресу: < адрес>, с кадастровым номером №.
В качестве оснований для регистрации прав в заявлении было указано решение третейского суда от 28 февраля 2003 года, которым на Баннову Н.И. возложена обязанность оформить и зарегистрировать в установленном порядке переход права собственности на спорное нежилое помещение по договору купли-продажи недвижимости от 5 февраля 2003 года между Банновой Н.И. и Внуковым Н.И. (л.д. 110, 127-128).
В ходе правовой экспертизы представленных на регистрацию документов Управлением Росреестра по Камчатскому краю было установлено, что по сведениям из Единого государственного реестра прав Баннова Н.И. правообладателем нежилого помещения с кадастровым номером № не является.
В связи с возникшими противоречиями между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также несоответствием представленных на регистрацию документов требованиям статьи 18 Федерального закона № 122-ФЗ, что вызвало сомнения в наличии оснований для государственной регистрации прав и подлинности представленных на регистрацию документов, Управлением Росреестра по Камчатскому краю принято решение приостановить регистрацию прав до 27 декабря 2016 года на основании п. 1 ст. 19 Федерального закона № 122-ФЗ, о чем Внукову Н.И. направлено уведомлением от 28 ноября 2016 года № (л.д. 105-109).
С целью устранения причин, препятствующих проведению государственной регистрации, Управлением Росреестра по Камчатскому краю направлены запросы в Арбитражный суд Камчатского края, Елизовский районный суд Камчатского края и Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.
Поскольку в срок до 27 декабря 2016 года сведения из судебных органов в Управление Росреестра по Камчатскому краю не поступили, регистрирующим органом принято решение приостановить государственную регистрацию права собственности в срок до 26 января 2017 года, о чем Внукову Н.И. направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации № от 27 декабря 2016 года. Одновременно в уведомлении Внукову Н.И. предложено устранить ранее указанные в уведомлении от 28 ноября 2016 года нарушения (л.д. 86-89).
26 января 2017 года Внуков Н.И. через представителя Дивенка С.А. обратился в Управление Росреестра по Камчатскому краю с заявлением о приостановлении государственной регистрации права собственности в связи с необходимостью представления дополнительных документов (л.д. 78-80)
26 января 2017 года Управление Росреестра по Камчатскому краю заявление Внукова Н.И. удовлетворено, государственная регистрация приостановлена сроком до 25 апреля 2017 года (л.д. 77)
2 марта 2017 года Дивенок С.А., действуя в интересах Внукова Н.И., обратился в Управление Росреестра по Камчатскому краю с заявлением о возобновлении государственной регистрации (л.д. 70-76).
20 марта 2017 года Управлением Росреестра по Камчатскому краю Внукову Н.И. отказано в государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение на основании ст. 27 Федерального закона № 218-ФЗ в связи с поступившим заявлением о возобновлении государственной регистрации, а также не устранением причин, приведенных в уведомлении о приостановлении государственной регистрации права собственности от 28 ноября 2016 года, о чем ему направлено уведомление № (л.д. 7-9, 49-51).
Полагая данный отказ незаконным, Внуков Н.И. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с административным исковым заявлением.
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, указав, что отказ в государственной регистрации перехода права собственности соответствует требованиям Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и прав Внукова Н.И. не нарушает, поскольку не препятствует ему вновь обратиться с заявлением о регистрации права собственности в регистрирующий орган после устранения причин, вызвавших приостановление государственной регистрации.
Этот вывод суда в решении мотивирован, основан на полном и всестороннем исследовании и оценке представленных доказательств, соответствует обстоятельствам дела, требованиям закона, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.
В соответствии с п. 3 ст. 9, п. 1 ст. 13, п. 1 ст. 17 Федерального закона № 122-ФЗ, ч. 3 ст. 3, ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 218-ФЗ в обязанности регистрирующего органа входит проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав, проверка законности сделки и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества.
В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона № 122-ФЗ, ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 218-ФЗ среди оснований для государственной регистрации прав на недвижимое имущество значатся договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки, а также вступившие в законную силу судебные акты.
При этом в резолютивной части таких актов должен содержаться вывод о принадлежности конкретного имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве.
В частности, если в судебном акте решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав (п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года).
В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона № 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
Из материалов дела следует, что в качестве основания для государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества представитель истца Дивенок С.А., действуя в интересах Внукова Н.И., представил в регистрирующий орган договор купли-продажи недвижимости от 5 февраля 2003 года между Банновой Н.И. и Внуковым Н.И. в оригинале в 1 экземпляре, решение третейского суда от 28 февраля 2003 года в копии в 1 экземпляре, исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от 20 октября 2003 года в копии в 1 экземпляре, решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 5 сентября 2016 года в копии в 1 экземпляре (л.д. 110, 127-128).
В уведомлении о приостановлении государственной регистрации № от 28 ноября 2016 года Внукову Н.И. указано, что представленные на регистрацию документы не соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и не отражают информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, а именно: договор купли-продажи недвижимости от 5 февраля 2003 года представлен на регистрацию в одном экземпляре (несоответствие пункту 5 статьи 18 Федерального закона № 122-ФЗ); дополнительное соглашение, указанное в пункте 3.1 договора купли-продажи недвижимости от 5 февраля 2003 года, и документы, подтверждающие финансовое исполнение обязательств по договору, не представлены (несоответствие условиям требованиям статей 408, 454, 486 ГК РФ об условиях заключения договора); решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 сентября 2016 года не заверено судом, отсутствует отметка о вступлении решения суда в законную силу, решение третейского суда и исполнительный лист заверены нотариусом (несоответствие пункту 5 статьи 18 Федерального закона № 122-ФЗ); отсутствует заявление от Банновой Н.И., либо от уполномоченного ей лица, на государственную регистрацию сделки (несоответствие пункту 1 статьи 16 Федерального закона № 122-ФЗ).
Также в ходе правовой экспертизы документов было установлено, что на момент обращения Внукова Н.И. в Управление Росреестра по Камчатскому краю с заявлением о переходе прав на недвижимое имущество право собственности на нежилое помещение было зарегистрировано за Евженко А.Н., а не Банновой Н.И. Кроме того, решением Арбитражного суда Камчатской области от 18 октября 2007 года признан переход права собственности на нежилое помещение от Банновой Н.И. к ООО «Промфлот», в отношении заявленного объекта недвижимости зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде запрета на совершение регистрационных действий.
Данные обстоятельства породили у регистрирующего органа сомнения в действительности поданных на регистрацию документов и дали основания для приостановлении государственной регистрации прав. Установив, что решение третейского суда от 28 февраля 2003 года не устанавливает юридического факта перехода права собственности на нежилое помещение от Банновой Н.И. к Внукову Н.И., регистрирующий орган пришел к выводу, что решение третейского суда, а также выданный на его основе исполнительный лист, не могут являться основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в связи с чем в качестве оснований для возникновения права собственности на нежилое помещение был рассмотрен договор купли-продажи недвижимости от 5 февраля 2003 года, заключенный между Банновой Н.И. и Внуковым Н.И.
В период приостановления государственной регистрации прав Дивенок С.А., действуя в интересах Внукова Н.И., представил в Управление Росреестра по Камчатскому краю договор купли-продажи недвижимости от 5 февраля 2003 года, расписку от 5 февраля 2003 года о передаче денежных средств по договору купли-продажи, апелляционное определение Камчатского краевого суда от 2 февраля 2017 года, постановление о возбуждении исполнительного производства № 41026/17/370479 от 10 февраля 2017 года (л.д. 54-59, 60-72, 93-94), полагая, что представленные регистрирующему органу документы подтверждают право собственности Банновой Н.И. на объект недвижимого имущества и являются основанием для регистрации перехода прав.
Вместе с тем решением Арбитражного суда Камчатской области от 18 октября 2007 года, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 19 февраля 2008 года, признан переход права собственности на нежилое помещение по договору купли-продажи недвижимости от 27 февраля 2002 года к ООО «Промфлот» (л.д. 135-139).
Решением Арбитражного суда Камчатской области от 21 января 2008 года отказано в удовлетворении иска Банновой Н.И. к ООО «Промфлот» о признании договора купли-продажи недвижимости от 27 февраля 2002 года недействительным.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 сентября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 2 февраля 2017 года, установлено, что 2 февраля 2015 года Дивенок С.А., действуя в интересах Банновой Н.И., заключил от имени Банновой Н.И. договор купли-продажи спорного нежилого помещения с Поповым И.Н., который в свою очередь 22 апреля 2015 года заключил договор купли-продажи нежилого помещения с Евженко А.Н. При этом, несмотря на государственную регистрацию права собственности на спорное имущество за Евженко А.Н., последний в своем владении и пользовании имущество не имел. На момент совершения оспариваемых сделок нежилое помещение во владении продавцов (Банновой Н.И. и Попова И.Н.) не находилось, покупателям не передавалось, фактически находилось во владении ООО «Промфлот». Переход права собственности ООО «Промфлот» на нежилое помещение подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда. В связи с чем данные сделки (договор купли-продажи от 2 февраля 2015 года и договор купли-продажи от 22 апреля 2015 года) являются мнимыми, совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.
Таким образом решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 сентября 2016 года право собственности Банновой Н.И. на объект недвижимости не устанавливает, а напротив указывает на отсутствие у Банновой Н.И. прав собственности на объект недвижимости с момента заключения сделки с ООО «Промфлот».
При таких обстоятельствах у регистрирующего органа возникли обоснованные сомнения в действительности представленных на регистрацию документов. В связи с чем для устранения сомнений и проверки законности сделки, установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, государственный регистратор законно приостановил регистрацию прав на нежилое помещение и направил запросы в судебные органы.
2 марта 2017 года представитель Дивенок С.А. обратился в Управление Росреестра по Камчатскому краю с заявлениями о возобновлении государственной регистрации и о предоставлении дополнительных документов, в которых просил государственную регистрацию возобновить и вынести решение об отказе в регистрации в кратчайшие сроки в связи с невозможностью устранения причин приостановления (л.д. 60-72, 73-76).
При таких обстоятельствах, учитывая, что Внуковым Н.И. не было предоставлено правоустанавливающих документов на объект недвижимости, а также в связи с неустранением причин, приведенных в уведомлении от 28 ноября 2016 года, у регистратора отсутствовали основания для проведения государственной регистрации права после ее возобновления.
Ссылка в жалобе, что постановлением Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-4610/2014 по иску Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к ИП Банновой Н.И. о взыскании арендных платежей установлено право собственности Банновой Н.И. на нежилое помещение, является несостоятельной. При рассмотрении дела было установлено, что ООО «Промфлот» является законным владельцем нежилого помещения, но в связи с уклонением ИП Банновой Н.И. от государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, она как лицо, за которым зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, обязана нести обязанность по уплате арендной платы за земельный участок, на котором расположено данное нежилое помещение.
Довод жалобы о том, что представитель Дивенок С.А. не обращался с заявлением о возобновлении государственной регистрации в связи с невозможностью устранения причин приостановления, опровергается материалами дела (л.д. 70-76).
Другие доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не влияют на правильность постановленного по делу решения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с решением суда и, вопреки доводам апелляционной жалобы, считает его законным и обоснованным, постановленным при правильном определении юридически значимых обстоятельств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами материального права и при строгом соблюдении требований процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах решение суда как законное и обоснованное подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка