Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: 33а-1987/2020
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N 33а-1987/2020
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе судьи Бондаревой Н.А. (помощник судьи О.), рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску на определение судьи Советского районного суда г. Томска от 30 марта 2020г., которым административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску к Токареву Ивану Петровичу о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц возвращено административному истцу,
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Томску (сокращенное наименование - ИФНС России по г. Томску) обратилась в Советский районный суд г. Томска с административным исковым заявлением к Токареву И.П. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 20624 рублей.
Обжалуемым определением судьи Советского районного суда г. Томска от 30.03.2020 административное исковое заявление возвращено административному истцу на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с неподсудностью дела данному суду.
В частной жалобе ИФНС России по г. Томску просит определение отменить, как незаконное, административное исковое заявление принять к производству суда, ссылаясь на то, что административный иск подан в суд по последнему известному налоговому органу месту жительства налогоплательщика.
На основании частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая административное исковое заявление ИФНС России по г. Томску, судья суда первой инстанции исходил из того, что из определения мирового судьи об отмене судебного приказа следует, что Токарев И.П. проживает по адресу: /__/, что отнесено к территориальной подсудности Белгородского районного суда Белгородской области и не относится к подсудности Советского районного суда г. Томска.
С выводами судьи о возвращении административного искового заявления по изложенным в определении основаниям согласиться нельзя исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.
Частью 3 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Административное исковое заявление к гражданину, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, согласно части 1 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть подано в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
В силу статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации целях проведения налогового контроля физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом (пункт 1).
Пунктом 7 поведенной правовой нормы предусмотрено, что постановка на учет в налоговом органе физического лица осуществляется налоговым органом по месту его жительства (месту пребывания - при отсутствии у физического лица места жительства на территории Российской Федерации) на основании сведений о рождении, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, и (или) сведений, полученных в соответствии с пунктами 1 - 6, 8 и 13 статьи 85 настоящего Кодекса, или на основании заявления физического лица, представленного в любой налоговый орган по его выбору.
На основании пункта 3 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), обязаны сообщать соответственно о фактах регистрации физического лица по месту жительства, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) по месту пребывания иностранного работника в налоговые органы по месту своего нахождения в течение десяти дней после дня регистрации, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) указанного лица.
Согласно пункту 5 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, - по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков.
Абзацем восьмым статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Из представленного материала следует, что обращаясь в суд налоговый орган местом жительства административного ответчика Токарева И.П. указал адрес: /__/, что территориально подсудно Советскому районному суду г. Томска. Указанный адрес подтвержден сведениями об учете физического лица в налоговом органе.
Других данных, с достоверностью подтверждающих, что Токарев И.П. проживает по иному адресу, а также был поставлен на регистрационный учет по иному месту жительства на день подачи административного искового заявления в суд, представленный материал не содержит.
Вывод судьи суда первой инстанции о том, что дело относится к территориальной подсудности Белгородского районного суда Белгородской области на стадии принятия административного искового заявления к производству суда является преждевременным, поскольку не подтверждается должным образом имеющимися материалами. Сведения, содержащиеся в определении мирового судьи судебного участка N 2 Советского судебного района г. Томска об отмене судебного приказа таковыми быть признаны не могут, поскольку указаны на основании заявления Токарева И.П. Кроме того, адрес Токарева И.П. в названом определении не содержит данных о наименовании субъекта Российской Федерации, в котором находится /__/.
Таким образом, административное исковое заявление предъявлено ИФНС России по г. Томску в суд по месту жительства административного ответчика, известному административному истцу на день предъявления иска.
В связи с этим оснований для вывода о неподсудности дела Советскому районному суду г. Томска на стадии принятия иска к производству суда не имелось. Определение вынесено без учета положений части 1 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые в рассматриваемом случае исключали возможность возвращения данного административного иска по основанию пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Определение судьи от 30.03.2020 о возвращении административного искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене как постановленное при неправильном применении норм процессуального права, с направлением материала в суд первой инстанции на стадию решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 311, пунктом 2 статьи 316, статьей 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция Томского областного суда
определила:
определение судьи Советского районного суда г. Томска от 30 марта 2020 года отменить, материал по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску к Токареву Ивану Петровичу о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц направить в Советский районный суд г.Томска для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Определение суда апелляционное инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Советский районный суд г. Томска по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
