Определение Судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 22 августа 2017 года №33а-1987/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 августа 2017 года Дело N 33а-1987/2017
Судья Козлова Л.В. Дело № 33а-1987/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2017 года г. Иваново
Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Холчевой О.П.,
судей Луковкиной Е.О., Запятовой Н.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства по докладу судьи Луковкиной Е.О. частную жалобу Литвиненко Павла Николаевича на определение Шуйского городского суда Ивановской области от 21 июля 2017 года об отказе в принятии административного искового заявления,
установила:
Литвиненко П.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к судье Беспаловой Ольге Васильевне, в котором просил признать незаконными действия по даче юридической консультации и советов по существу гражданского дела № 2-670/2017 года, по не отражению в протоколе предварительного судебного заседания 04.07.2017 года факта имевшей место юридической консультации и советов по существу указанного гражданского дела соответчикам по встречному иску; признать все вышеуказанные действия незаконными, не предусмотренными действующим законодательством и нарушающими гарантированные статьей 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, права на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом; признать все вышеуказанные действия незаконными, не предусмотренными действующим законодательством, и направленными на упразднение прав и свобод, признанных в статье 6 Конвенции, то есть нарушающими гарантированное статьей 17 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, запрещение злоупотреблений правами, а также просил обязать отразить в протоколе имевший место факт юридической консультации и советов по существу гражданского дела № 2-670/2017 соответчикам по встречному иску на основании имеющейся в деле аудиозаписи судебного заседания; обязать не приобщать к материалам дела решения общих собраний собственников жилых помещений дома № 17 по улице Аникина города Шуи Ивановской области, представленных в суд по указанному делу после 04.07.2017 года в виду недопустимости; обязать не учитывать при вынесении решения по делу № 2-670/2017 и по другим гражданским делам волеизъявление соответчиков в любой форме после 04.07.2017 года по оспариваемым встречным иском документам либо новым, содержащим аналогичные сведения.
Заявленные требования мотивированы тем, что судьей Шуйского городского суда Ивановской области Беспаловой О.В. в предварительном судебном заседании по делу № 2-670/2017, стороной по которому является Литвиненко П.Н., дан юридический совет и консультация по существу дела соответчикам по встречному иску, однако в материалах дела произведенные действия суд не отразил, что, по мнению истца, приводит к невозможности реализации его прав на судебную защиту, нарушают свободы и законные интересы.
Определением Шуйского городского суда Ивановской области от 21 июля 2017 года в принятии административного искового заявления Литвиненко П.Н. отказано.
Не согласившись с вышеуказанными определениями, Литвиненко П.Н. подал частную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит определение отменить, принять административное исковое заявление к производству.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128, частью 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что по смыслу положений КАС РФ и норм действующего законодательства, процессуальные действия судьи, совершенные при отправлении правосудия, не подлежат оспариванию в рамках административного судопроизводства, а могут быть обжалованы в ином порядке.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами судьи первой инстанции.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Однако, сформулированное в указанной правовой норме право на судебную защиту не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.
Для обжалования действий судьи по осуществлению полномочий при отправлении правосудия, а также вынесенных им судебных актов предусмотрен иной порядок.
Жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, рассматриваются в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 26.06.1992 года "О статусе судей в Российской Федерации", Федеральным законом от 14.03.2002 года "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".
Кроме того, процессуальные действия судьи, совершенные при отправлении правосудия по указанному Литвиненко П.Н. гражданскому делу, подлежат оспариванию в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, в частности путем подачи замечаний на протокол судебного заседания, а в случае вынесения судебного акта - путем подачи апелляционных, кассационных, надзорных жалоб.
Таким образом, требования, заявленные Литвиненко П.Н. в административном исковом заявлении о незаконности действий судьи районного суда при отправлении правосудия, не подлежат рассмотрению в рамках административного судопроизводства, поскольку судьи федеральных судов не относятся к числу лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке главы 22 КАС РФ.
Судебная коллегия находит указанные выводы судьи правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного определения, основаны на неверном толковании действующего законодательства Российской Федерации, поэтому частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Шуйского городского суда Ивановской области от 21 июля 2017 года - оставить без изменения, частную жалобу Литвиненко Павла Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий: Холчева О.П.
Судьи: Запятова Н.А.
Луковкина Е.О.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка