Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33а-1986/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33а-1986/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующегоУсовой Н.М.,
судейСлепнева П.И., Харина Р.И.,
с участием прокурора Вокиной А.А.,
при секретаре судебного заседания Рыковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-740/2019 по административному иску Шипициной Натальи Викторовны, Павлова Игоря Александровича к администрации <адрес изъят> об оспаривании постановления,
по апелляционной жалобе и дополнениям к нейадминистрации г.Иркутска на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 19сентября 2019 г.,
установила:
в обоснование административного иска указано, что Шипицина Н.В., Павлов И.А. являются собственниками земельного участка (по 1/2 доли каждый), общей площадью 954 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию существующего жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, кадастровый Номер изъят.
Истцы также являются собственниками расположенного на указанном земельном участке жилого дома по 1/2 доли каждый.
Право собственности на земельный участок возникло у истцов на основании договора купли-продажи земельного участка от Дата изъята, постановления мэра <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата изъята , запись регистрации Номер изъят.
Дом принадлежит истцам на основании договора от Дата изъята, удостоверенного нотариусом ФИО6, зарегистрированного БТИ УКХ <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят. В Едином государственном реестре право собственности на дом зарегистрировано Дата изъята .
Постановлением администрации <адрес изъят> Номер изъят от Дата изъята "Об утверждении проекта планировки территории планировочного элемента П-01-08", на принадлежащем истцам на праве собственности земельном участке установлена красная линия.
Постановление опубликовано на Официальном портале <адрес изъят> Дата изъята, в газете "Иркутск официальный" Дата изъята (N Дата изъята год).
Указанное постановление противоречит положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации, нарушает права истцов, поскольку постановлением красные линии установлены на принадлежащем истцам земельном участке, право собственности на который возникло до их установления в 2009 году.
Проект планировки территории противоречит Генеральному плану города Иркутска, утвержденному решением Думы города Иркутска от 28.06.2007 N 004-20-390583/7 (в редакции решения Думы города Иркутска от 05.07.2016 N 006-20-230375/6), согласно которому какие-либо мероприятия в отношении улицы Петрова на участке, прилегающем к земельному участку истцов, не запланированы.
Административные истцы просили суд признать постановление администрации города Иркутска N 031-06-642/8 от 11.07.2018 "Обутверждении проекта планировки территории планировочного элемента П-01-08" недействующим в части установления красных линий на принадлежащем им земельном участке общей площадью 954 кв.м, расположенном по адресу <адрес изъят>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию существующего жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, кадастровый Номер изъят.
Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 19.09.2019 административный иск Шипициной Н.В. и Павлова И.А. удовлетворён. Суд признал постановление администрации г. Иркутска N 031-06-642/8 от 11.07.2018 "Об утверждении проекта планировки территории планировочного элемента П-01-08" недействующим в части установления красных линий на земельном участке площадью 954 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию существующего жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, расположенным по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером Номер изъят.
Не согласившись с постановленным решением суда, администрация <адрес изъят> подала апелляционную жалобу и дополнения к ней, указав в обоснование доводов, что оспариваемый нормативный правовой акт издан в установленном законом порядке уполномоченным органом местного самоуправления, официально опубликован и содержит нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанное на неоднократное применение, ненаправленные на урегулирование общественных отношений, в с вязи с чем административный иск должен соответствовать требованиям статей 208-209 КАС РФ. Вместе с тем в административном иске по данному делу не указаны сведения о применении оспариваемого правового акта к административным истцам, а также отсутствует наименование нормативно-правового акта большей юридической силы, на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт.
Указывает, что в соответствии с генеральным планом г. Иркутска, утвержденным решением Думы города Иркутска от 28.06.2007 N 004-20-390583/7 (в редакции решения Думы города Иркутска от 05.07.2016 N 006-20-230375/6), категория улицы Петрова установлена как магистральная улица районного значения. Местными нормативами градостроительного проектирования г. Иркутска, утвержденными решением Думы города Иркутска от 21.03.2016 N 006-20-190279/6, в отношении магистральных улиц районного значения определена ширина красных линий для указанной категории улиц, которая составляет 30-40 метров. В утвержденном проекте планировки в отношении улицы Петрова установлены красные линии в соответствии с указанными местными нормативами градостроительного проектирования города Иркутска.
Указанные обстоятельства свидетельствуют, что установить красные линии в оспариваемом проекте планировки территории иным образом, исключающим их прохождение по земельному участку, принадлежащему истцам, не представлялось возможным.
Полагает, сам по себе факт разработки красных линий с их наложением на границы земельного участка, принадлежащего административным истцам, не свидетельствует о незаконности их установления в оспариваемом проекте планировки территории, поскольку установление красных линий в таких границах администрацией города Иркутска обосновано, осуществлено в пределах предоставленных администрации полномочий, при отсутствии со стороны административного истца доказательств возможности иного установления границ красных линий с целью определения разумного и справедливого баланса публичных интересов муниципального образования и частных интересов Шипициной Н.В., Павлова И.А.
Считает несостоятельным довод о том, что установление красных линий по принадлежащему административному истцу на праве собственности земельному участку нарушает право собственности и лишает истца прав на владение и пользование своей собственностью, а также превращает часть участка в общественную зону, поскольку Градостроительный кодекс РФ не содержит запрета на установление красных линий по территории, включающей в себя принадлежащие кому-либо на праве собственности земельные участки. Более того, Градостроительный кодекс РФ не регламентирует вопросы владения, пользования и распоряжения земельными участками. В соответствии с ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Кроме того, оспариваемый проект планировки в части нахождения земельного участка административного истца в границах территории общего пользования, обозначенной красными линиями, не содержит положений об изъятии в границах красных линий части земельного участка, принадлежащего административным истцам на праве собственности, и не свидетельствует об утрате правомочий собственника по пользованию, владению и распоряжению данным земельным участком.
Считает, красные линии, которые проходят по земельному участку, не нарушают прав Шипициной Н.В. и Павлова И.А. как собственников данного земельного участка, поскольку такое расположение красных линий не влечет изменение, прекращение либо ограничение права собственности.
Просит решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 29.09.2019 по данному административному делу отменить полностью и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административных истцов Киселева О.Д. и старший помощник прокурора г.Иркутска Петрова И.А. просят оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Административный истец Павлов И.А., представитель административного ответчика администрации г. Иркутска, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 150, частей 8 и 9 ст. 96 КАС РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Усовой Н.М., объяснения административного истцаШипициной Н.В., представителей административных истцов КиселевойО.Д.,Яковлевой Т.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Вокиной А.А., поглашавшей решение суда законным, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействий) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Шипициной Н.В. и Павлову И.А. принадлежат на праве общей долевой собственности жилой дом, общей площадью 81,00 кв.м., в том числе жилой 52,60 кв.м.; земельный участок, общей площадью 954 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями; жилой дом, общей площадью 127, 9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес изъят>.
Постановлением администрации г. Иркутска от 11.07.2018 N 031-06-642/8 утвержден Проект планировки территории планировочного элемента П-01-08.
Из заключения кадастрового инженера Лавринович Е.Ю. от 29.04.2019 следует, что в результате выезда на земельный участок по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят в границах земельного участка установлены: жилой дом с кадастровым номером 38:36:000013:9888, площадь застройки 29,1 кв.м., жилой дом с кадастровым номером Номер изъят, площадь застройки 95,4 кв.м., жилой дом площадь застройки 85,1 кв.м. Указанные жилые дома расположены. В соответствии с проектом планировки территории Номер изъят от Дата изъята выявлено, что на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят происходит наложение красной линии, в том числе: жилой дом с кадастровым номером Номер изъят полностью выходит за границу красной линии, жилой дом с кадастровым номером Номер изъят красная линия не затрагивает, жилой дом площадью застройки 85,1 кв.м. частично находится за границей красной линии.
Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, в совокупности, проверив в том числе процедуру утверждения проекта планировки территории планировочного элемента П-01-08, пришел к выводу, что в Генеральном плане г. Иркутска, утвержденном решением Думы г. Иркутска от 28.06.2007г. N 004-20-390583/7, в редакции решения Думы г. Иркутска от 05.07.2016 N 006-20-230375/6, действовавшей на момент разработки и утверждения постановлением администрации г. Иркутска от 11.07.2018 N 031-06-642/8 оспариваемого проекта планировки территории планировочного элемента П-01-08, отсутствовали сведения о каких-либо планируемых мероприятиях в отношении улицы Петрова, а также о существующем или планируемом размещении в границах земельного участка, принадлежащего административным истцам, как линейных объектов, так и иных объектов федерального, регионального или местного значения, что в судебном заседании не оспаривалось.
При этом в Генеральном плане г. Иркутска, в действующей редакции решения Думы г. Иркутска от 03.12.2018 N 006-20-510812/8, предусмотрены мероприятия по повышению технической категории ул. Петрова до магистральной улицы районного значения путем проведения ее реконструкции.
Однако в проекте планировки территории планировочного элемента П-01-08 не предусмотрено размещение в границах земельного участка с кадастровым N 38:36:000013:3480 каких-либо объектов федерального, регионального или местного значения или иного назначения, в том числе территории общего пользования.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию собранных и исследованных доказательств и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Как верно указал суд первой инстанции, улица Петрова г. Иркутска является линейным объектом местного значения - дорогой общего пользования местного значения, которая в соответствии с п.11 ч.1 ст.1 Градостроительного кодекса РФ относится к территориям общего пользования, и в соответствии с п.12 ч.1 ст.1, ст.23, п.п. "а", "в" ч. 3 ст. 42 Градостроительного кодекса РФ существующие границы данного объекта, а также планируемые границы должны быть обозначены красными линиями, и сведения о данном объекте местного значения и обо всех планируемых мероприятиях в отношении данного объекта, в том числе о его реконструкции, должны содержатся в Генеральном плане г. Иркутска и проекте планировки территории планировочного элемента П-01-08.
Из ответа Департамента обеспечения градостроительной деятельности Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от 26.02.2019 N 957-74-819/9 сообщается, что согласно Генеральному плану г.Иркутска, утвержденного решением Думы г. Иркутска от 28.06.2007 N 004-20-390583/7 (в редакции решения Думы г. Иркутска от 05.07.2016 N 006-20-230375/6), земельный участок с кадастровым номером Номер изъят расположен в функциональной зоне "Зоны застройки многоэтажными жилыми домами (Ж4)". Сведения о планируемом размещении линейных объектов, объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения в отношении территории, на которой расположены указанные земельные участки, отсутствуют.
В соответствии с проектом планировки территории планировочного элемента П-01-08, утвержденным постановлением администрации г. Иркутска от 11.07.2018 N 031-06-642/8, спорный земельный участок также не расположен в границах зон планируемого размещения объектов федерального, регионального или местного значения, или иного назначения, частично расположен в границах красных линий. В соответствии с Генеральным планом г. Иркутска, утвержденным решением Думы г. Иркутска от 28.06.2007 N 004-20-390583/7 (в редакции решения Думы г. Иркутска от 03.12.2018 N 006-20-510812/8) планируется повышение технической категории улицы Петрова до магистральной улицы районного значения и предусматриваются мероприятия по реконструкции. При внесении изменений в документацию по планировке территории планировочного элемента П-01-08 мероприятия генерального плана в редакции от 03.12.2018 N 006-20-510812/8 будут учтены. Аналогичные сведения также отражены в ответе Управления архитектуры и градостроительства Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от 09.08.2019 N 435-74-1230/9.
Рассматривая обоснованность постановления администрации города Иркутска N 031-06-642/8 от 11.07.2018 "Обутверждении проекта планировки территории планировочного элемента П-01-08" недействующим в части установления красных линий на принадлежащем им земельном участке, суд пришёл к верному выводу, что установление в месте расположения участка с кадастровым Номер изъят красных линий, обозначающих границы территории общего пользования - улицы Петрова г. Иркутска, шириной 23 метра в соответствии с таблицей 4.21 Местных нормативов градостроительного проектирования города Иркутска, утвержденных решением Думы г. Иркутска от 21.03.2016 N 006-20-190279/6, противоречит ч.ч.4, 5 ст. 29.2, п. 7 ч. 4 ст. 42 Градостроительного кодекса РФ.
Несмотря на то, что утверждение в составе проекта планировки территории планировочного элемента П-01-08 красных линий, проходящих через земельный участок, принадлежащий административным истцам, само по себе не нарушает их прав и законных интересов, как собственников участка, проект планировки территории планировочного элемента П-01-08, утвержденный постановлением администрации г. Иркутска от 11.07.2018г. N 031-06-642/8, в части установления красных линий на земельном участке с кадастровым Номер изъят, расположенном по адресу: <адрес изъят>, не соответствует требованиям п.п.1 и 3 ч.1 ст.26, ч.1 ст.41, ч.10 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ, поскольку противоречит Генеральному плану г. Иркутска, утвержденном решением Думы г. Иркутска от 28.06.2007г. N 004-20-390583/7, как в редакции решения Думы г. Иркутска от 05.07.2016 N 006-20-230375/6, так и в действующей редакции решения Думы г. Иркутска от 03.12.2018 N 006-20-510812/8, что не способствует устойчивому развитию территорий города и может создать препятствия к реализации Генерального плана г. Иркутска.
При этом суд принял во внимание, что красные линии обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов (п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ), к которым относятся, в том числе, автомобильные дороги (п. 10.1 ст. 1 Градостроительного кодексаРФ). Реконструкция линейных объектов предусматривает изменение параметров таких объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов (п. 14.1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).
Таким образом, отображение в проектах планировки территории красных линий, обозначающих планируемые границы объекта местного значения, в которые в результате реконструкции последнего войдет часть земельного участка истцов, свидетельствует о необходимости решения вопроса об изъятии такого земельного участка.
Указанный вывод суда соответствует требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 10.1 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ автомобильные дороги, линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, железнодорожные линии и другие подобные сооружения являются линейными объектами.
В силу п. 20 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объекты местного значения - это объекты капитального строительства, иные объекты, территории, которые необходимы для осуществления органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения и в пределах переданных государственных полномочий в соответствии с федеральными законами, законом субъекта Российской Федерации, уставами муниципальных образований и оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие муниципальных районов, поселений, городских округов.
В соответствии с п.п. 4, 5, 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах муниципального, городского округа электро, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.
Такие территории общего пользования, как: площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары, как планируемые, так и существующие, относятся в соответствии п.п. 4, 5, 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к территориям, которые необходимы для осуществления органами местного самоуправления городского округа полномочий по вопросам местного значения и, соответственно, в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ являются объектами местного значения.
Согласно п. 2 ч. 3, ч. 5 ст. 23 Градостроительного кодекса РФ генеральный план городского округа, в том числе содержит карту планируемого размещения объектов местного значения городского округа. На указанных в пунктах 2-4 ч. 3 настоящей статьи картах соответственно отображаются:
1) планируемые для размещения объекты местного значения поселения, городского округа, относящиеся к следующим областям:
а) электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведение;
б) автомобильные дороги местного значения;
в) физическая культура и массовый спорт, образование, здравоохранение,
обработка, утилизация, обезвреживание, размещение твердых коммунальных отходов в случае подготовки генерального плана городского округа;
г) иные области в связи с решением вопросов местного значения поселения, городского округа.
Согласно п.п. 1 и 3 ч. 1 ст.26 Градостроительного кодекса РФ реализация документов территориального планирования, в том числе генерального плана городского округа, осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования и создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.
В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, а также установления, изменения и отмены красных линий.
Согласно ч. 1 ст. 42 Градостроительного кодекса РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.
В силу п.п. "а", "в" ч. 3 ст.42 Градостроительного кодекса РФ основная часть проекта планировки территории включает в себя: красные линии и границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства.
В соответствии с ч. 10 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов), лесохозяйственного регламента, положения об особо охраняемой природной территории в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, комплексными схемами организации дорожного движения, требованиями по обеспечению эффективности организации дорожного движения, указанными в ч. 1 ст. 11 ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, -защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
Согласно п. 9 ст. 6 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории.
На основании изложенного суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении административных требований.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, применил закон, подлежащий применению, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, частичное расположение образуемого земельного участка в границах красных линий (территории общего пользования), поскольку факт утвержденных красных линий не означает автоматического причисления соответствующих земельных участков и их частей к территориям общего пользования. Утвержденные в составе проектов планировки красные линии должны в этом случае использоваться как основание для последующего принятия (в случае необходимости) решений об изъятии, в том числе путем выкупа земельных участков для реализации государственных и муниципальных нужд. Кроме этого, действующее законодательство не содержит запрета на приватизацию земельных участков, на которых проектами планировки территорий только планируется размещение каких-либо объектов, позволяющих отнести земельные участки к землям общего пользования. Единственным исключением из указанного правила является резервирование таких земельных участков для государственных или муниципальных нужд. В данном случае административным ответчиком таких доказательств не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на не согласие с выводами суда, не влияют на правовую судьбу обжалуемого судебного постановления, поскольку все они судом первой инстанции проверялись, им дана надлежащая судебная оценка, что нашло обстоятельное и мотивированное отражение в судебном решении.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы позицию суда не опровергают, оснований, предусмотренных законом для отмены решения суда в апелляционном порядке, не имеется.
Руководствуясь ч. 1 ст. 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 19сентября2019г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Н.М. Усова
Судьи
П.И. Слепнев
Р.И. Харин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
