Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1986/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33а-1986/2020
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Струковой А.А.,
судей Быстровой М.А., Иванова О.В.,
при секретаре Худоба О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Провоторова О.В. на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 03 февраля 2020 года, которым административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю ОСП Зеленоградского района Тарасенко Татьяне Ивановне, УФССП по Калининградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Быстровой М.А., объяснения Провоторова О.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Провоторов О.В. обратился в суд с административным иском, указав, что он является взыскателем по исполнительному производств, которое возбуждено 16 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Зеленоградского района в отношении должника Плетнева А.В. о взыскании денежных средств в размере 106 200 рублей. Плетнев А.В. решение суда не исполняет, долг не погашает. Реальных мер к исполнению требований исполнительного документа судебный пристав исполнитель Тарасенко Т.И. не предпринимает. Имущество должника не установлено, в розыск его не объявляет, выезд за пределы РФ не ограничивает, к административной ответственности не привлекает, автомобиль должника Фольксваген Тигуан не арестовывает, на торги его не выставляет. В связи с этим просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Тарасенко Т.И. незаконным и обязать ее устранить допущенные нарушения.
Судом вынесено решение, изложенное выше.
В апелляционной жалобе Провоторов О.В., продолжая настаивать на доводах иска, просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении административного иска.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Зеленоградского района Калининградской области Тарасенко Т.И., ОСП Зеленоградского района Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, Плетнев А.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения жалобы не обращалась, с учетом положений ст. 150 и ст. 307 КАС РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из приведенных норм следует, что действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы гражданина.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Зеленоградского района Тарасенко Т.И., на основании исполнительного листа N N от 27 мая 2019 года, было возбуждено исполнительное производство N N о взыскании с должника Плетнева А.И. в пользу взыскателя ФИО12 денежных средств в размере 106 200 рублей, о чем вынесено соответствующее постановление.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнено ряд исполнительских действий, а именно: 17 июня 2019 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, госномер N, принадлежащего должнику; 24 июля 2019 года, 30 июля 2019 года, 28 августа 2019 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банка; 31 июля 2019 года, 12 августа 2019 года, 4 октября 2019 года, 14 октября 2019 года, 11 ноября 2019 года, 2 декабря 2019 года, 30 декабря 2019 года судебными приставами-исполнителями осуществлялись выходы по месту жительства должника с целью установления его имущества и опроса должника, в т.ч. и по заявлению ФИО13; 4 октября 2019 года, 14 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем получено объяснение от Ковалевой Т.Д., которая пояснила, что должника не знает, а также получено объяснение от ФИО14 - супруги должника, которая пояснила, что в апреле 2019 года муж ушел из дома и до настоящего времени его местонахождение ей неизвестно; 11 ноября 2019 года был наложен арест на движимое имущество должника на общую сумму в 135 000 рублей; 3 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем было направлено поручение в Первомайский РОСП г. Ижевска для установления местонахождения автомобиля <данные изъяты> должника; 17 января 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении на выезд должника из РФ, которое действует до настоящего времени. В ходе исполнительских действий было взыскано и перечислено взыскателю 1 021,17 рублей.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств по делу и требований ст.ст. 36, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 218, 227 КАС РФ, пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют законные основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Зеленоградского района Калининградской области Тарасенко Т.И., поскольку ею принимались установленные законом "Об исполнительном производстве" меры, направленные на розыск должника, его имущества, а также действия, направленные на исполнение решения суда.
При этом не объявление должника Плетнева А.И. и его имущества в исполнительный розыск судебным приставом-исполнителем связано с отсутствием от взыскателя ФИО15 такого заявления (п.п.2,3 ч.5 ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве").
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные положения закона и обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о совершении должностным лицом службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительного документа.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное ошибочное толкование закона и иную оценку установленных судом обстоятельств.
При рассмотрении дела судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 03 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
