Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1986/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33а-1986/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего л,
судей л
при секретаре судебного заседания л,
с участием административного истца лл по системе видеоконференцсвязи,
представителя административного ответчика УФСИН России по РД по доверенности л,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению лл к УФСИН России по РД о признании незаконным и необоснованным ответ УФСИН России по Республике Дагестан от N и бездействие первого заместителя руководителя УФСИН России по РД л,
по апелляционной жалобе административного истца лл на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи л, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан,
установила:
лл Р.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Дагестан о незаконности по его обращению ответа от <дата> NN и бездействие 1-ого заместителя начальника УФСИН России по РД л, выразившегося в фактическом не проведении проверки по доводам его обращения и отсутствие в ответе какой-либо правовой оценки. Указывает, что он неоднократно обращался с жалобами о нарушении его прав в УФСИН России по РД с 2015 по 2018 годы, однако в очередной раз ему был дан формальный и немотивированный ответ.
Решением Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> в удовлетворении требований иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный истец лл Р.С. обжаловал его в апелляционном порядке, приведя в обоснование жалобы доводы о необоснованности сделанных судом выводов, без какой-либо оценки и исследования всех обстоятельств дела, указывая о незаконности принятого решения, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
В суде апелляционной инстанции административный истец лл Р.С. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил решение суда отменить, удовлетворив заявленные им исковые требования.
Представитель административного ответчика по доверенности л, просил решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьёй 310 КАС РФ предусмотрены основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.
По мнению судебной коллегии, таких нарушений судом первой инстанции по делу допущено не было.
Выводы суда первой инстанции, приведённые в обоснование принятого решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, по мнению судебной коллегии являются обоснованными, поскольку основаны на верном толковании норм материального права, с соблюдением норм процессуального права.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 2 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела и установлено судом, в ноябре 2019 года административный истец лл Р.С. обратился в УФСИН России по Республике Дагестан с жалобой, из которой следует, что лл Р.С. просит поднять всю раннюю его переписку по его обращениям в УФСИН России по РД с 2015 по 2018 годы, проверить приведённые в них доводы и дать им правовую оценку.
Жалоба лл была рассмотрена УФСИН России по Республике Дагестан и подготовлен соответствующий ответ, за подписью первого заместителя руководителя УФСИН по РД л, который направлен лл <дата> за исх. N /ТО/2/1-441.
Из ответа следует, что жалоба лл о пересмотре всех ранее поданных им обращений (жалоб) в связи с несогласием полученных на них ответов в период с 2015 года по 2018 год рассмотрена и признана необоснованной, поскольку все его обращения были рассмотрены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от <дата> N ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от <дата> N 59-ФЗ (ред. от <дата>) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:
1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;
2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;
3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;
4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;
5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Материалы дела содержат доказательства, представленные административным ответчиком о том, что с 2015 по 2018 г.г. лл Р.С. обращался в УФСИН по РД 19 раз, на все его обращения были подготовлены и даны мотивированные ответы в установленный законом срок, с разъяснением права их обжалования в административном или в судебном порядке.
Поскольку последнее обращение лл не содержит каких-либо новых доводов, а содержит лишь те, на которые ранее были даны ответы, в соответствии с пунктом 5 статьи 11 указанного Федерального закона РФ от <дата> N переписка с истцом прекращена.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может не согласиться.
Доводы, приведённые в апелляционной жалобе о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым ответом УФСИН России по РД от <дата> за исх. N /ТО/2/1-441, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку они основаны на ином толковании норм действующего законодательства, что не свидетельствует о наличии оснований для отмены правильного по существу решения.
Согласно ст.46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
При установленных судом первой инстанции обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности доводов апелляционной жалобы административного истца лл, так как суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, пришёл к обоснованным выводам соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права.
Судом первой инстанции при рассмотрении данного дела нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу ст. 310 КАС РФ не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан,
определила:
решение Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> - оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца лл - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
