Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: 33а-19860/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N 33а-19860/2020
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Поповой Е.И.,
судей
Ивановой Ю.В., Есениной Т.В.,
при секретаре
Васюхно Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 октября 2020 года административное дело N 2а-5246/2020 по апелляционной жалобе Шипицына Владимира Юрьевича на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 15 июля 2020 года, по административному исковому заявлению Шипицына Владимира Юрьевича к Выборгскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Урусовой Кристине Сергеевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу об оспаривании действий (бездействия), обязании совершить определенные действия.
Заслушав доклад судьи Поповой Е.И., выслушав объяснения административного истца Шипицына В.Ю., возражения административного ответчика судебного пристава-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Урусовой К.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шипицын В.Ю. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил обязать судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство N...-ИП, в связи с фактическим исполнением требований, признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выраженные в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства в период с 31 марта 2020 года по момент обращения в суд, признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выраженные в не распределении взысканных денежных средств в адрес взыскателя в период с 31 марта 2020 года по момент обращения в суд.
В обоснование заявленных требований Шипицын В.Ю. указал, что 08 мая 2018 года постановлением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 900 рублей. Постановление было обращено к исполнению 30 декабря 2019 года и 12 марта 2020 года было возбуждено исполнительное производство N 61005/20/78002-ИП. Как указал административный истец, вся сумма штрафа была взыскана с его банковских счетов 27 марта 2020 года и 31 марта 2020 года, однако взысканные денежные средства не были распределены.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 15 июля 2020 года, в удовлетворении административного иска Шипицына В.Н. отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Шипицын В.Н. просит решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2020 года отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным при существенном нарушении норм материального и процессуального права. В обоснование требований апелляционной жалобы Шипицын В.Н. указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения об извещении всех участников процесса о рассмотрении дела, а также судом было нарушено правило об обязательном ведение аудиопротоколирования хода судебного заседания. Кроме того, апеллянт ссылается на то, что выводы суда о наличии обстоятельств, независящих от судебного пристава-исполнителя, для не распределения денежных средств, не основаны на законе и на материалах дела.
Административный истец - Шипицын В.Н., в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - Урусова Е.С., в заседание суда апелляционной инстанции явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменений.
Представители административных ответчиков: Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу; представители заинтересованных лиц: Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие названных административных ответчиков и заинтересованных лиц.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Решение суда согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должно быть законным и обоснованным.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
Решение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).
Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему CMC-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством CMC-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
При этом, согласно части 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, на основании пункта 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса. Однако, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.
Как следует из материалов дела, решение постановлено судом в судебном заседании 15 июля 2020 года, в отсутствие представителя административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, и представителей заинтересованных лиц Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу.
Однако сведений о надлежащем извещении указанных лиц о рассматриваемом деле материалы дела не содержат.
Как следует из материалов дела, 08 июля 2020 года в судебном заседании к участию в деле было привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу в качестве административного ответчика, а также в качестве заинтересованных лиц были привлечены Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу.
В связи с привлечением к делу указанных лиц, судебное заседание было отложено на 15 июля 2020 года.
В материалах дела имеются только судебные повестки в адрес указанных лиц, сведения о получении которых, отсутствуют.
Как следует из имеющихся в материалах дела судебных повесток о вызове заинтересованных лиц, на их обороте проставлена дата 10 июля 2020 года и подпись неизвестного лица о направлении по факсу, однако, отчеты об отправке факсов по номерам абонентов, указанных на судебных повестках, материалы дела не содержат.
Судебная повестка, адресованная Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, не имеет никаких указаний о способе ее направлении.
При этом, материалы дела содержат сведения о направлении по электронной почте в адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу судебной повестки с вызовом на судебное заседание 08 июля 2020 года, однако на момент направления указанной судебной повестки Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу не являлось участником дела, что влечет невозможность признания надлежащего извещения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о рассмотрении административного дела.
Иных извещений лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в материалах дела не имеется.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.
При этом, несмотря на то, что право на судебную защиту является неотъемлемым правом каждого, его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обращающимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством порядка его осуществления.
На основании анализа приведенных норм права, судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствие сведений о надлежащем извещении административного ответчика и заинтересованных лиц о дате и времени судебного заседания является грубым нарушением их прав и интересов.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о грубом нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку в результате рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, своевременно не извещенных о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в административном судопроизводстве, стороны были лишены возможности участвовать в судебном разбирательстве и реализовывать свои права.
Судом допущено нарушение норм процессуального права, которое в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного решения.
В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2020 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения.
Руководствуясь частью 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 15 июля 2020 года, по административному делу N 2а-5246/2020 - отменить.
Административное дело N 2а-5246/2020 направить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу в ином составе суда.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
